Мъж получи 3 години и 4 месеца затвор за катастрофа с две жертви на пътя Варна - Добрич
Варненският апелативен съд удостовери присъда на Окръжен съд – Варна, с която е приета виновността на мъж за това, че в ПТП по несъобразителност е предизвикал гибелта на двама души и междинни телесни повреди на други двама. При ръководството на лек автомобил по пътя Варна – Добрич на 30 октомври 2020 година, Мариян Д. нарушил разпоредбите за придвижване по пътищата, като шофирайки с превишена скорост, изгубил надзор над транспортното средство.
След като подсъдимият е признал виновността си, първоинстанционният съд е понижил с 1/3 наложеното му наказване до 3 години и 4 месеца отнемане от независимост при дейно изтърпяване. Шофьорът е лишен от право да ръководи МПС за период от 4 години, оповестиха от пресслужбата на Върховен административен съд.
И частните обвинители, и подсъдимият апелираха присъдата на Варненския областен съд. Пред актуалната инстанция прокурорът пледира за потвърждаването й. Апелативният съд не откри учредения за анулация или изменение на правосъдния акт. Съобразени бях следните потвърдени обстоятелства:
На 30 октомври 23-годишният тогава Мариян Д. карал от Варна в посока Добрич. След Аксаково скоростта била лимитирана до 60 км/ч. Пътната настилка била мокра. Въпреки това, водачът се движел със 103км/ч. Предприел изпреварване в сектор с ляв завой. Поради високата скорост и мокрия асфалт, автомобилът се приплъзнал странично, застанал съвсем перпендикулярно на платното и навлязъл в насрещната лента. В този миг в нея се движел с различен автомобил. Последвал удар. Въпреки оказаната здравна помощ, двама от 4-римата потърпевши, умряли.
Апелативният съд е безапелационен, че с позволените нарушавания на пътните правила, деецът самичък се е сложил в обстановка да не може да повлияе на придвижването на автомобила, губейки надзор. Той е бил задължен и е могъл да планува, че в съответната пътна конюнктура – при ръководство с превишение с към 43км/ч на оптимално допустимата скорост и при мокра пътна настилка, може да настъпи загуба на ръководство, която да заплаши неговия и живота и здравето на други участници в придвижването.
Няма спор, че публичната заплаха на инкриминираното действие е висока поради естеството на позволените нарушавания. Въззивният състав реши като повишена заплахата и на лидера. За 4-те години откакто придобил дееспособност досега на ПТП-то, той бил неведнъж наказван за разнообразни нарушавания, което го обрисува като неизпълнителен и рисков лидер. Санкциите не оказали въздържащ и образователен резултат върху личността му. Нещо повече, след процесния случай, му било наложено ново административно наказване за следващо нарушаване. Този факт самичък по себе си илюстрира неналичието на сдържаност и неглижиране на законовите наставления. Настоящата инстанция даде и различен акцент: братът на лидера бил физически повреден в резултат на транспортна акцидент. Дори и при този мъчителен персонален образец за извънредно тежките последствия от нарушаването на разпоредбите за придвижване, подсъдимият не е построил отговорно държание като лидер. Напротив, самичък се трансформирал в рисков участник в придвижването.
С тези претекстове Апелативният съд удостовери присъдата против Мариян Д. за позволеното пътно произшествие. Решението предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
След като подсъдимият е признал виновността си, първоинстанционният съд е понижил с 1/3 наложеното му наказване до 3 години и 4 месеца отнемане от независимост при дейно изтърпяване. Шофьорът е лишен от право да ръководи МПС за период от 4 години, оповестиха от пресслужбата на Върховен административен съд.
И частните обвинители, и подсъдимият апелираха присъдата на Варненския областен съд. Пред актуалната инстанция прокурорът пледира за потвърждаването й. Апелативният съд не откри учредения за анулация или изменение на правосъдния акт. Съобразени бях следните потвърдени обстоятелства:
На 30 октомври 23-годишният тогава Мариян Д. карал от Варна в посока Добрич. След Аксаково скоростта била лимитирана до 60 км/ч. Пътната настилка била мокра. Въпреки това, водачът се движел със 103км/ч. Предприел изпреварване в сектор с ляв завой. Поради високата скорост и мокрия асфалт, автомобилът се приплъзнал странично, застанал съвсем перпендикулярно на платното и навлязъл в насрещната лента. В този миг в нея се движел с различен автомобил. Последвал удар. Въпреки оказаната здравна помощ, двама от 4-римата потърпевши, умряли.
Апелативният съд е безапелационен, че с позволените нарушавания на пътните правила, деецът самичък се е сложил в обстановка да не може да повлияе на придвижването на автомобила, губейки надзор. Той е бил задължен и е могъл да планува, че в съответната пътна конюнктура – при ръководство с превишение с към 43км/ч на оптимално допустимата скорост и при мокра пътна настилка, може да настъпи загуба на ръководство, която да заплаши неговия и живота и здравето на други участници в придвижването.
Няма спор, че публичната заплаха на инкриминираното действие е висока поради естеството на позволените нарушавания. Въззивният състав реши като повишена заплахата и на лидера. За 4-те години откакто придобил дееспособност досега на ПТП-то, той бил неведнъж наказван за разнообразни нарушавания, което го обрисува като неизпълнителен и рисков лидер. Санкциите не оказали въздържащ и образователен резултат върху личността му. Нещо повече, след процесния случай, му било наложено ново административно наказване за следващо нарушаване. Този факт самичък по себе си илюстрира неналичието на сдържаност и неглижиране на законовите наставления. Настоящата инстанция даде и различен акцент: братът на лидера бил физически повреден в резултат на транспортна акцидент. Дори и при този мъчителен персонален образец за извънредно тежките последствия от нарушаването на разпоредбите за придвижване, подсъдимият не е построил отговорно държание като лидер. Напротив, самичък се трансформирал в рисков участник в придвижването.
С тези претекстове Апелативният съд удостовери присъдата против Мариян Д. за позволеното пътно произшествие. Решението предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ