Има ли плагиатство у нас
В края на предходната година университетските среди у нас бяха сюрпризирани от новината за първия ректор в България, който си отива поради открито плагиатство. Става дума за някогашния ректор на Техническия университет - Варна Росен Василев, за който от години учени сигнализираха, че е станал професор и лекар на науките поради преписване на непознати писания. За да се потвърди това, бе изменен цялостен закон - този за развиване на университетския състав. Бяха въведени минимални условия за заемане на университетски длъжности и придобиване на научни степени, въведен бе ред за определяне на плагиатство, бе основана и специфична комисия по академична нравственос към МОН, която да взема решения по такива проблеми. В нея участват проф. Венцислав Динчев (председател), проф. Николай Денков, проф. Веска Георгиева, проф. Радослав Радев и проф. Дончо Хрусанов.
Година и половина след сформирането си комисията е разгледала 24 сигнала. От качените на уеб страницата на просветното министерство отчети по тяхната инспекция се вижда, че две трети са завършени като неоснователни, а по останалите са отправени рекомендации към съответния вуз да поправя откритите нарушавания. Какви нарушавания е открила комисията?
Конкурси в МУ-София
Два от сигналите са свързани с състезания за заемане на академична служба в Медицинския университет - София. На 31 юли постъпва сигнал от преподаватели, които молят за незабавна инспекция на провеждащия се в този миг конкурс за заемане на академичната служба „ професор “ в област „ опазване на здравето и спорт “, по професионално направление „ Медицина “, компетентност „ Офталмология “. Според тях показаните изявления от доцент В.С.Ч. не дават отговор на нормативните условия. Проверката на комисията фактически открива, че въпросният претендент не дава отговор на минималните национални условия за заемане на академична служба „ професор “ и не следва да бъде позволен до оценяване в провеждания конкурс. Затова и предлага на министъра на образованието да уведоми ректора на висшето учебно заведение и посредством него научното жури за направената констатация. От вуза разясниха пред " Сега ", че заемането на университетски длъжности става при прецизно съблюдаване на нормативната уредба, а в сегашния случай журито, според своите мнения и рецензии, взема решение, че В.С.Ч. не дава отговор на условията за заемане на конкурсната служба.
Другият сигнал е за неправилно недопуснат претендент за различен конкурс - за доцент в област „ Здравеопазване и спорт “, професионално направление „ Медицина “, компетентност „ Белодробни заболявания “ - за потребностите на Катедрата по пропедевтика на вътрешните заболявания. Жалбоподателката доктор Р.Ч. не е позволена до оповестения конкурс, откакто комисията по състезанието преценя, че дипломата й не дава отговор на условията. Проверката удостоверява, че доктор Р.Ч. безпричинно не е позволена до състезанието. Д-р Р.Ч. е сезирала комисията и поради нарушавания в еднакъв конкурс (за " доцент " в същото направление, само че за потребностите на друга катедра - тази по белодробни болести), по които комисията е отправила рекомендации към министъра на образованието да спре състезанието, като даде период на висшето учебно заведение за премахване на нарушаванията. От медицинския вуз оповестиха, че са разгледали и изпълнили и двете рекомендации.
Плагиатство в УАСГ
Проф. А.Л. от Бургаския свободен университет е сезирал комисията на 18 юни т.г. с изказвания за осъществено плагиатство от проф. П.М. от УАСГ. Жалбоподателят показва, че професорът от УАСГ е показал негова и публикации от други създатели като свои лекции, заличавайки имената им, и изрича подозрения, че същите са употребявани при избора му за академична служба „ професор “. Комисията по академична нравственос е открила, че посочените от проф. А.Л. изявления са показани от доктор П.М. на уеб страницата на УАСГ през 2018 година и не са употребявани в процедурата за придобиване на служба „ професор “ през 2012 година Комисията обаче обръща внимание на управлението на висшето учебно заведение, че методът на показване на изявленията на уеб страницата на УАСГ е акт на плагиатство. В. " Сега " попита УАСГ какви ограничения е подхванал ректорът проф. Иван Марков по отношение на констатациите на комисията. Оттам желаеха въпросът да бъде заложен по закона за достъп до социална информация.
Незаконно назначени основни асистенти в УАСГ
Със същия претекст - че въпросите не са заложени по реда на закона за достъп до информация - не бе отговорено и на другия заложен от редакцията въпрос по отношение на втори сигнал против УАСГ. Той е от 5 февруари от доцент доктор арх. Т.Ц., в който се твърди за незаконност на завършили процедури за избор на основни асистенти в катедра „ История и доктрина на архитектурата “. От комисията означават, че във връзка с въпросните състезания към този момент са се произнесли (по различен сигнал от ноември 2018 г.) - заключенията им са, че позволените претенденти В.К. и А.С. имат просветителна и научна степен „ лекар “, която обаче не е по специалността на оповестените състезания, а това е незаконосъобразно. Жалбоподателят е сезирал ректора на УАСГ, че състезанията са извършени незаконосъобразно, и е предложил те да бъдат анулирани. Ректорът обаче нито е отменил заповедите за предопределение, нито е изпратил жалбата със своето мнение до министъра на образованието. Напротив - проф. Марков показва мнение, че извършените състезания са законосъобразни, а подаденият сигнал - безпочвен. Представя и решение на Факултетния съвет на Архитектурния факултет, с което претендентите са определени за заемане на академична служба „ основен помощник “ и са назначени като такива от 1 януари т.г. В случая комисията по академична нравственос предлага на министъра на образованието да издаде заповеди, с които да анулира актовете на ректора на УАСГ за преназначаване на А.С. и В.К. от служба „ помощник “ на служба „ основен помощник “. Няма информация по какъв начин завършва този проблем.
Нарушения при назначение на научно жури в СУ
От 25 септември м.г. е сигналът на гл. ас. доктор Г.Ф. от Факултета по типичен и нови филологии (ФКНФ) на СУ. В него се твърди, че при процедура за осъществяване на конкурс за заемане на академичната служба „ доцент “ във ФКНФ са осъществени редица процедурни нарушавания. След инспекция и комисията по академична нравственос установи какви тъкмо са те. Не е спазена процедурата, по която се предлага съставът на научното жури за състезанието. Освен това в състава на научното жури ръководителят на катедрата е присъединил и двама адвокати, макар че състезанието е в професионално направление Филология (немски език - приложно езикознание) - това е съществено нарушаване на закона, споделят от комисията. " В обявата за състезанието за доцент е записано: за „ евентуален претендент Б.В. “, което е неприемливо - състезанието е обществен и всеки би могъл да подава документи за присъединяване в него ", показват още от комисията. Оттам установяват и други нарушавания, като предлагат процедурата да бъде спряна и нарушаванията да бъдат отстранени.
От СУ също дадоха отговор съответно на въпросите ни, без да те да са отправени по закона за достъп до социална информация. Оттам показаха, че със заповед на МОН, а след това и със заповед на ректора състезанието е спрян за период от един месец за премахване на нарушаванията, след което процедурата е обновена в сходство с условията, плануван е нов конкурс за доцент, който е извоюван от Бисерка Николова Велева-Петрусенко.
Заблуждаваща публикация за конкурс в МУ-Пловдив
Д-р З.Н.А. подава през декември м.г. сигнал до комисията по отношение на престъпления в процедура по конкурс за академичната служба „ помощник “ към Катедра „ Урология и обща медицина “ на Медицинския факултет на МУ-Пловдив. Комисията заключава, че обявата за осъществяване на състезанието не е прецизирана в частта си за спомагателни условия и това до известна степен е заблудило претендентите в състезанието. От приложените в писмения отговор документи излиза наяве, че двама участници в състезанието, в това число доктор З.А., са подали тъжби до Административен съд-Пловдив, по които са формирани административни каузи за нарушавания при провеждането на състезанието. При сходна обстановка единствен орган, който може да взема решение въпроса всъщност, е съдът, заради което комисията приключва производството по подадения сигнал.
Разкрита класифицирана информация в НВУ " В. Левски "
Твърде любопитен е казусът в Националния боен университет " В. Левски ", за който комисията е сезирана на 7 декември м.г. Сигналът е подаден от началника на НВУ „ В.Л. “ - бригаден военачалник доктор П.Б., и в него се твърди, че в процедурата по отбрана на дисертационен труд за придобиване степен „ лекар “ от С.Х.С. е открито нарушаване по отношение на утвърждения състав на научното жури. В сигнала се показва, че в университета е постъпила публична информация от командващия взаимното командване на силите за съществуване на класифицирана информация в автореферата към дисертацията на кап. С.С. " С писмо... на Министерство на защитата, работа „ Военна полиция “, шефът бригаден военачалник Б.С., осведоми, че в работа „ Военна полиция “ е получено класифицирано писмо на ДАНС, в което организацията открива, че кап. С.Х.С. не е спазил нормативно открити условия за отбрана на класифицираната информация в региона на документалната сигурност, като не е сложил гриф за сигурност на дисертационния си труд. С това точно е разрешил разкриването класифицирана информация ", пишат от комисията.
Когато дисертационният труд съдържа класифицирана информация, за членове на научното жури се дефинират лица, притежаващи достъп до класифицирана информация на съответното равнище. В съответния случай част от избрания състав на журито не е имала изискуемия достъп до класифицирана информация на съответното равнище. Затова и от комисията преценят, че има нарушаване и оферират министърът на образованието да спре отбраната на дисертацията, като дефинира период за премахване на нарушаванията на висшето учебно заведение. До публицистичното привършване на броя от висшето учебно заведение не оповестиха дали са спрели въпросната отбрана.
Срещу същото лице - С.Х.С. - има и сигнал за плагиатство. В него се твърди, че той е преписвал от лицето М.С., както и че анкетите, които той е провеждал измежду военнослужещи в българската войска, са недостоверни. В случая обаче комисията не открива въпросния труд на М.С., който е напуснал университета, без да се стигне до отбрана на негова докторска работа. " Негов дисертационен труд (на М.С. - бел.ред.) в никакъв случай не е представян и не е обсъждан публично. В НВУ не могат да намерят негово копие нито на книжен, нито на електронен притежател. Няма и протокол от съвещание на катедрата за разискване му ", пишат от комисията. Затова и заключението им е, че плагиатство в тази ситуация няма.
ОЦЕНКА
" Комисията проработи доста добре ", разяснява един от членовете й проф. Николай Денков. По думите му доста " малки врати " са били затворени, като в последно време към тях зачестяват сигналите, които не са от компетентностите на комисията. " Каквито и правила да заложим, в случай че няма позитивни тласъци ректорите да назначават най-хубавите преподаватели, както е на Запад, нещата няма да са доста по-различни. Истинската гражданска война ще пристигна, когато ректорите знаят, че бюджетът им зависи от това да назначават най-хубавите преподаватели ", разяснява той.
Година и половина след сформирането си комисията е разгледала 24 сигнала. От качените на уеб страницата на просветното министерство отчети по тяхната инспекция се вижда, че две трети са завършени като неоснователни, а по останалите са отправени рекомендации към съответния вуз да поправя откритите нарушавания. Какви нарушавания е открила комисията?
Конкурси в МУ-София
Два от сигналите са свързани с състезания за заемане на академична служба в Медицинския университет - София. На 31 юли постъпва сигнал от преподаватели, които молят за незабавна инспекция на провеждащия се в този миг конкурс за заемане на академичната служба „ професор “ в област „ опазване на здравето и спорт “, по професионално направление „ Медицина “, компетентност „ Офталмология “. Според тях показаните изявления от доцент В.С.Ч. не дават отговор на нормативните условия. Проверката на комисията фактически открива, че въпросният претендент не дава отговор на минималните национални условия за заемане на академична служба „ професор “ и не следва да бъде позволен до оценяване в провеждания конкурс. Затова и предлага на министъра на образованието да уведоми ректора на висшето учебно заведение и посредством него научното жури за направената констатация. От вуза разясниха пред " Сега ", че заемането на университетски длъжности става при прецизно съблюдаване на нормативната уредба, а в сегашния случай журито, според своите мнения и рецензии, взема решение, че В.С.Ч. не дава отговор на условията за заемане на конкурсната служба.
Другият сигнал е за неправилно недопуснат претендент за различен конкурс - за доцент в област „ Здравеопазване и спорт “, професионално направление „ Медицина “, компетентност „ Белодробни заболявания “ - за потребностите на Катедрата по пропедевтика на вътрешните заболявания. Жалбоподателката доктор Р.Ч. не е позволена до оповестения конкурс, откакто комисията по състезанието преценя, че дипломата й не дава отговор на условията. Проверката удостоверява, че доктор Р.Ч. безпричинно не е позволена до състезанието. Д-р Р.Ч. е сезирала комисията и поради нарушавания в еднакъв конкурс (за " доцент " в същото направление, само че за потребностите на друга катедра - тази по белодробни болести), по които комисията е отправила рекомендации към министъра на образованието да спре състезанието, като даде период на висшето учебно заведение за премахване на нарушаванията. От медицинския вуз оповестиха, че са разгледали и изпълнили и двете рекомендации.
Плагиатство в УАСГ
Проф. А.Л. от Бургаския свободен университет е сезирал комисията на 18 юни т.г. с изказвания за осъществено плагиатство от проф. П.М. от УАСГ. Жалбоподателят показва, че професорът от УАСГ е показал негова и публикации от други създатели като свои лекции, заличавайки имената им, и изрича подозрения, че същите са употребявани при избора му за академична служба „ професор “. Комисията по академична нравственос е открила, че посочените от проф. А.Л. изявления са показани от доктор П.М. на уеб страницата на УАСГ през 2018 година и не са употребявани в процедурата за придобиване на служба „ професор “ през 2012 година Комисията обаче обръща внимание на управлението на висшето учебно заведение, че методът на показване на изявленията на уеб страницата на УАСГ е акт на плагиатство. В. " Сега " попита УАСГ какви ограничения е подхванал ректорът проф. Иван Марков по отношение на констатациите на комисията. Оттам желаеха въпросът да бъде заложен по закона за достъп до социална информация.
Незаконно назначени основни асистенти в УАСГ
Със същия претекст - че въпросите не са заложени по реда на закона за достъп до информация - не бе отговорено и на другия заложен от редакцията въпрос по отношение на втори сигнал против УАСГ. Той е от 5 февруари от доцент доктор арх. Т.Ц., в който се твърди за незаконност на завършили процедури за избор на основни асистенти в катедра „ История и доктрина на архитектурата “. От комисията означават, че във връзка с въпросните състезания към този момент са се произнесли (по различен сигнал от ноември 2018 г.) - заключенията им са, че позволените претенденти В.К. и А.С. имат просветителна и научна степен „ лекар “, която обаче не е по специалността на оповестените състезания, а това е незаконосъобразно. Жалбоподателят е сезирал ректора на УАСГ, че състезанията са извършени незаконосъобразно, и е предложил те да бъдат анулирани. Ректорът обаче нито е отменил заповедите за предопределение, нито е изпратил жалбата със своето мнение до министъра на образованието. Напротив - проф. Марков показва мнение, че извършените състезания са законосъобразни, а подаденият сигнал - безпочвен. Представя и решение на Факултетния съвет на Архитектурния факултет, с което претендентите са определени за заемане на академична служба „ основен помощник “ и са назначени като такива от 1 януари т.г. В случая комисията по академична нравственос предлага на министъра на образованието да издаде заповеди, с които да анулира актовете на ректора на УАСГ за преназначаване на А.С. и В.К. от служба „ помощник “ на служба „ основен помощник “. Няма информация по какъв начин завършва този проблем.
Нарушения при назначение на научно жури в СУ
От 25 септември м.г. е сигналът на гл. ас. доктор Г.Ф. от Факултета по типичен и нови филологии (ФКНФ) на СУ. В него се твърди, че при процедура за осъществяване на конкурс за заемане на академичната служба „ доцент “ във ФКНФ са осъществени редица процедурни нарушавания. След инспекция и комисията по академична нравственос установи какви тъкмо са те. Не е спазена процедурата, по която се предлага съставът на научното жури за състезанието. Освен това в състава на научното жури ръководителят на катедрата е присъединил и двама адвокати, макар че състезанието е в професионално направление Филология (немски език - приложно езикознание) - това е съществено нарушаване на закона, споделят от комисията. " В обявата за състезанието за доцент е записано: за „ евентуален претендент Б.В. “, което е неприемливо - състезанието е обществен и всеки би могъл да подава документи за присъединяване в него ", показват още от комисията. Оттам установяват и други нарушавания, като предлагат процедурата да бъде спряна и нарушаванията да бъдат отстранени.
От СУ също дадоха отговор съответно на въпросите ни, без да те да са отправени по закона за достъп до социална информация. Оттам показаха, че със заповед на МОН, а след това и със заповед на ректора състезанието е спрян за период от един месец за премахване на нарушаванията, след което процедурата е обновена в сходство с условията, плануван е нов конкурс за доцент, който е извоюван от Бисерка Николова Велева-Петрусенко.
Заблуждаваща публикация за конкурс в МУ-Пловдив
Д-р З.Н.А. подава през декември м.г. сигнал до комисията по отношение на престъпления в процедура по конкурс за академичната служба „ помощник “ към Катедра „ Урология и обща медицина “ на Медицинския факултет на МУ-Пловдив. Комисията заключава, че обявата за осъществяване на състезанието не е прецизирана в частта си за спомагателни условия и това до известна степен е заблудило претендентите в състезанието. От приложените в писмения отговор документи излиза наяве, че двама участници в състезанието, в това число доктор З.А., са подали тъжби до Административен съд-Пловдив, по които са формирани административни каузи за нарушавания при провеждането на състезанието. При сходна обстановка единствен орган, който може да взема решение въпроса всъщност, е съдът, заради което комисията приключва производството по подадения сигнал.
Разкрита класифицирана информация в НВУ " В. Левски "
Твърде любопитен е казусът в Националния боен университет " В. Левски ", за който комисията е сезирана на 7 декември м.г. Сигналът е подаден от началника на НВУ „ В.Л. “ - бригаден военачалник доктор П.Б., и в него се твърди, че в процедурата по отбрана на дисертационен труд за придобиване степен „ лекар “ от С.Х.С. е открито нарушаване по отношение на утвърждения състав на научното жури. В сигнала се показва, че в университета е постъпила публична информация от командващия взаимното командване на силите за съществуване на класифицирана информация в автореферата към дисертацията на кап. С.С. " С писмо... на Министерство на защитата, работа „ Военна полиция “, шефът бригаден военачалник Б.С., осведоми, че в работа „ Военна полиция “ е получено класифицирано писмо на ДАНС, в което организацията открива, че кап. С.Х.С. не е спазил нормативно открити условия за отбрана на класифицираната информация в региона на документалната сигурност, като не е сложил гриф за сигурност на дисертационния си труд. С това точно е разрешил разкриването класифицирана информация ", пишат от комисията.
Когато дисертационният труд съдържа класифицирана информация, за членове на научното жури се дефинират лица, притежаващи достъп до класифицирана информация на съответното равнище. В съответния случай част от избрания състав на журито не е имала изискуемия достъп до класифицирана информация на съответното равнище. Затова и от комисията преценят, че има нарушаване и оферират министърът на образованието да спре отбраната на дисертацията, като дефинира период за премахване на нарушаванията на висшето учебно заведение. До публицистичното привършване на броя от висшето учебно заведение не оповестиха дали са спрели въпросната отбрана.
Срещу същото лице - С.Х.С. - има и сигнал за плагиатство. В него се твърди, че той е преписвал от лицето М.С., както и че анкетите, които той е провеждал измежду военнослужещи в българската войска, са недостоверни. В случая обаче комисията не открива въпросния труд на М.С., който е напуснал университета, без да се стигне до отбрана на негова докторска работа. " Негов дисертационен труд (на М.С. - бел.ред.) в никакъв случай не е представян и не е обсъждан публично. В НВУ не могат да намерят негово копие нито на книжен, нито на електронен притежател. Няма и протокол от съвещание на катедрата за разискване му ", пишат от комисията. Затова и заключението им е, че плагиатство в тази ситуация няма.
ОЦЕНКА
" Комисията проработи доста добре ", разяснява един от членовете й проф. Николай Денков. По думите му доста " малки врати " са били затворени, като в последно време към тях зачестяват сигналите, които не са от компетентностите на комисията. " Каквито и правила да заложим, в случай че няма позитивни тласъци ректорите да назначават най-хубавите преподаватели, както е на Запад, нещата няма да са доста по-различни. Истинската гражданска война ще пристигна, когато ректорите знаят, че бюджетът им зависи от това да назначават най-хубавите преподаватели ", разяснява той.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ