Унгария и Полша не успяха да докажат, че законността не е обвързана с еврофондовете
Унгария и Полша не са съумели да убедят Съда на Европейски Съюз, че новата опция за прекъсване на европейско финансиране при систематични отклонения от върховенството на правото, засягащи финансовите ползи на Европейски Съюз, е противозаконна. Това излиза наяве от позиция на генералния юрист на съда, с която магистратите нормално се преценяват при окончателното си решение.
Двете страни подадоха искове през май, с които желаеха да се разгласи за опровержителен на Лисабонския контракт механизмът за върховенството на правото, който е в действие от 1 януари. Те получиха това, откакто заплашиха да наложат несъгласие на проекта за възобновяване на Европейски Съюз и на бюджета на съюза до 2027 година
Според генералния юрист механизмът не е санкционен, а финансов и не може да се ползва против всевъзможни нарушавания, а единствено при тези, засягащи финансовите ползи на Европейски Съюз. Той не се съгласява с позицията на Полша и Унгария, че обвързването на еврофондовете със законността е различен метод за управление на страните посредством санкционната процедура по член 7 от Лисабонския контракт, както и че " опазването на правилата на правовата страна може да бъде от главно значение за положителното действие на обществените финанси и за положителното осъществяване на бюджета на съюза ".
Генералният юрист счита също така, че отговорността при прекъсване или лишаване на европейско финансиране би трябвало да се понесе от страната, а не от крайните получатели на средствата, тъй като тя ръководи европейските пари, както и че бенефициентите нямат отношение към въпросите, свързани със съблюдаването на законността в дадена страна, която би трябвало да се следва от формалните институции.
Полша и Унгария получават " не " и за аргумента си, че Европейски Съюз към този момент разполага с механизма за върховенството на правото по член 7 и по тази причина не се нуждае от различен, който да управлява съблюдаването на законността в страните членки. Генералният юрист показва, че до момента в който механизмът по член 7 се отнася да извънредно тежки нарушавания на полезностите на Европейски Съюз, този за еврофондовете следи само отклоненията, които заплашват положителното ръководство на финансовите средства на съюза.
Като признава, че върховенството на правото е основна полезност за Европейски Съюз, генералният юрист счита, че евроинституциите имат право да вкара инструмент, посредством който " да го посочи в съответна материалноправна област като тази на осъществяването на бюджета ". Той отхвърля мнението на жалбоподателите, че правда не е задоволително съответно разбиране, и припомня, че във финансовия механизъм категорично са посочени седем правни правилото, които дефинират понятието, и те са: транспарантен, регистриран, либерален и плуралистичен законодателен процес; на правна сигурност; възбрана на произвол от страна на органите на изпълнителната власт; ефикасна правосъдна отбрана, в това число достъп до правораздаване, от самостоятелни и безпристрастни съдилища, разделяне на управляващите, недискриминация и тъждество пред закона. Според генералния юрист тези правила са задоволително ясни и точни и биха разрешили механизмът, обвързващ достъпа до европейско финансиране, да бъде привързан с тяхното съблюдаване.
След приемането на експертното мнение на генералния юрист по същността на делото следва Съдът на Европейски Съюз в да вземе дефинитивно решение при започване на 2022 година
Заради течащото в Люксембург дело Европейската комисия до момента не е приложила механизма, който е в действие от 1 януари. През ноември тя, с които им желае пояснения за независимостта на правосъдната власт и спазването на правото на Европейски Съюз в Полша, както и за публичните поръчки, риска от спор на ползи и корупцията в Унгария. Те имат два месеца да отговорят, след което Еврокомисията ще реши дали да предложи на страните членки да лишават или замразят финансиране за двете страни по европейските фондове.
Съдът на Европейски Съюз гледа и, в която депутатите желаят тя да бъде глобена за безучастие поради неприлагането на новия механизъм.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Двете страни подадоха искове през май, с които желаеха да се разгласи за опровержителен на Лисабонския контракт механизмът за върховенството на правото, който е в действие от 1 януари. Те получиха това, откакто заплашиха да наложат несъгласие на проекта за възобновяване на Европейски Съюз и на бюджета на съюза до 2027 година
Според генералния юрист механизмът не е санкционен, а финансов и не може да се ползва против всевъзможни нарушавания, а единствено при тези, засягащи финансовите ползи на Европейски Съюз. Той не се съгласява с позицията на Полша и Унгария, че обвързването на еврофондовете със законността е различен метод за управление на страните посредством санкционната процедура по член 7 от Лисабонския контракт, както и че " опазването на правилата на правовата страна може да бъде от главно значение за положителното действие на обществените финанси и за положителното осъществяване на бюджета на съюза ".
Генералният юрист счита също така, че отговорността при прекъсване или лишаване на европейско финансиране би трябвало да се понесе от страната, а не от крайните получатели на средствата, тъй като тя ръководи европейските пари, както и че бенефициентите нямат отношение към въпросите, свързани със съблюдаването на законността в дадена страна, която би трябвало да се следва от формалните институции.
Полша и Унгария получават " не " и за аргумента си, че Европейски Съюз към този момент разполага с механизма за върховенството на правото по член 7 и по тази причина не се нуждае от различен, който да управлява съблюдаването на законността в страните членки. Генералният юрист показва, че до момента в който механизмът по член 7 се отнася да извънредно тежки нарушавания на полезностите на Европейски Съюз, този за еврофондовете следи само отклоненията, които заплашват положителното ръководство на финансовите средства на съюза.
Като признава, че върховенството на правото е основна полезност за Европейски Съюз, генералният юрист счита, че евроинституциите имат право да вкара инструмент, посредством който " да го посочи в съответна материалноправна област като тази на осъществяването на бюджета ". Той отхвърля мнението на жалбоподателите, че правда не е задоволително съответно разбиране, и припомня, че във финансовия механизъм категорично са посочени седем правни правилото, които дефинират понятието, и те са: транспарантен, регистриран, либерален и плуралистичен законодателен процес; на правна сигурност; възбрана на произвол от страна на органите на изпълнителната власт; ефикасна правосъдна отбрана, в това число достъп до правораздаване, от самостоятелни и безпристрастни съдилища, разделяне на управляващите, недискриминация и тъждество пред закона. Според генералния юрист тези правила са задоволително ясни и точни и биха разрешили механизмът, обвързващ достъпа до европейско финансиране, да бъде привързан с тяхното съблюдаване.
След приемането на експертното мнение на генералния юрист по същността на делото следва Съдът на Европейски Съюз в да вземе дефинитивно решение при започване на 2022 година
Заради течащото в Люксембург дело Европейската комисия до момента не е приложила механизма, който е в действие от 1 януари. През ноември тя, с които им желае пояснения за независимостта на правосъдната власт и спазването на правото на Европейски Съюз в Полша, както и за публичните поръчки, риска от спор на ползи и корупцията в Унгария. Те имат два месеца да отговорят, след което Еврокомисията ще реши дали да предложи на страните членки да лишават или замразят финансиране за двете страни по европейските фондове.
Съдът на Европейски Съюз гледа и, в която депутатите желаят тя да бъде глобена за безучастие поради неприлагането на новия механизъм.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ