След 7 часа дебати! 161 гласуваха Конституцията
След повече от 7 часа диспути Народното събрание гласоподава поправките в Конституцията, импортирани от ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и Движение за права и свободи. Очаквано, те събраха рекордното за 49-ото Народно събрание болшинство от 161 гласа. Те обаче не стигат, с цел да бъдат признати промените на първо четене.
За бързата процедурна писта се изискват 180 гласа. Така измежду два месеца - на 6 декември, планът влиза още веднъж на първо четене и тогава тези 161 гласа ще са задоволителни.
-->
Против през днешния ден бяха 57 депутати, въздържали се нямаше.
Промените са свързани главно със правосъдната власт и плануват Висшия правосъден съвет да се раздели на две: на Съдийски съвет, в който има повече съдии, избирани от сътрудниците, и на Прокурорски - с по-голямо парламентарно посланичество. Предлага се да се вкара и мандатност на основния прокурор и ръководителите на Върховния Касационен съд и Върховния административен съд.
Друга огромна смяна е обвързвана със служебните кабинети. Служебният министър председател ще продължи да се назначава от президента, само че той ще може да избира министър-председател сред шефовете на Народното събрание и на Конституционния съд и шефа на Българска народна банка.
Промените плануват още за депутати и министри да могат да бъдат избирани хора с двойно поданство.
От Висшия правосъден съвет към този момент обявиха, че не одобряват огромна част от предлаганите промени в Основния закон на републиката. От Прокуратурата също показаха терзания.Един от вносителите – депутатът Христо Иванов, съобщи: „ Независим съд по европейски стандарт, ефикасна и отчетна Прокуратура – това са фундаменталните ни задания. Намиране на вярното решение при разглеждане на модела на служебните кабинети, по този начин, че да не разрешаваме възникването на сходни президентски режими на ръководство на страната. Няма текстове, които самоцелно ще бъдат налагани! Всички доброжелателни, консктруктивни рецензии, даже да не са доброжелателни, в случай че са градивни и съдържателни, би трябвало да бъдат чути и ще бъдат чути “.
Партиите, които поддържат държавното управление – ГЕРБ и Движение за права и свободи, позволиха сред първо и второ четене да има промени.
Това е спор за каква България желаеме да живеем. Така министърът на правораздаването Атанас Славов дефинира протичащите полемики в Народното събрание.
" Това е спор за това в каква България желаеме да живеем. Дали желаеме да сме в страна, която е европейска правова страна, или в страна, която е някакъв хибриден режим сред народна власт и властнически режим, някъде в периферията на Европа. Мисля, че по този главен въпрос всички ще кажем, че желаеме да живеем в европейска правова страна ", съобщи Славов.
По думите му промените в главния закон би трябвало да реализират избрани цели, посредством които България да се трансформира в правова страна от европейски вид.
" Тази правова страна има обаче своите атрибути. Ключова характерност на европейската правова страна е без значение правораздаване. Това е една от главните цели в предложенията за промени в Конституцията. Друга характерност на европейската правова страна е, че отговорните по обективен ред биват наказвани, биват повдигнати преди този момент обвинявания, за което е нужна самостоятелна, професионална, виновна прокурорска работа. Това са две от главните цели на този законопроект. Вярвам, че по тези съществени цели никой в действителност не спори. Те са ясни и са тук от доста време ", изясни той.
Министърът акцентира, че огромният спор е по тази причина по какъв начин да се реализира самостоятелното правораздаване: " Спорим по средствата – по какъв начин да реализираме самостоятелен и обективен съд, по какъв начин да реализираме отчетлива и виновна прокуратура, по какъв начин да подсигуряваме по-добра отбрана на правата на жителите ".
Той сподели и по какъв начин наподобява самостоятелното правораздаване по модела на Венецианската комисия и Европейския съюз: " Това се реализира посредством структурни промени във Висш съдебен съвет, с болшинство на съдийската квота и с по-ограничена парламентарна квота. Обратна е логиката на прокуратурата. За да се реализира отчетност и отговорност на основния прокурор, би трябвало да има засилено публично присъединяване в Прокурорския съвет, както е препоръчано ".
Славов изясни, че огромният спор стартира за това какъв брой да е дълъг мандатът на ръководителите на Висшия административен съд и Висшия касационен съд, както и този на основния прокурор. Той изясни, че рекомендациите на Венецианската комисия са да няма втори мандат, с цел да няма " вземане предвид “ за преизбиране.„ Г-н министре, кажете на Венецианската комисия, че имаме конституционни предели и дано да не се сърдят и да не упрекват България и нашите специалисти, които споделят, че има неща, които не може да се случат “. С тези думи се обърна към правосъдния министър Атанас Славов шефът на комисията по конституционни въпроси Радомир Чолаков (ГЕРБ-СДС). Думите му бяха във връзка предлагането за дефинитивно делене на Висш съдебен съвет на два съвета - на съдиите и на прокурорите. „ Атанас Славов заминавал тази вечер за Венецианската комисия, която би трябвало да одобри мнение по нашия план. Комисията счита, че съветът би трябвало да се раздели на две, а нашите адвокати са на мнение, че това не може да стане от Обикновено национално заседание, а единствено от Велико “, сподели Чолаков. Той напомни, че в публичния съвет към комисията влизат уважаваните правни екперти Пенчо Пенев, Евгени Танчев, Пламен Киров, Румен Ненков, Екатерина Михайлова, Благовест Пунев, Надежда Йонкова и Наталия Киселова.Чолаков повтори визията си, че законите би трябвало да се одобряват постепенно, за което понасял рецензии от опозицията.
" За да се случат промените на Конституцията няма да има извиване на ръце ", увери Чолаков.
Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова дефинира като казус това, което се случва в Народното събрание. Българска социалистическа партия няма да поддържа концепцията за депутати и министри да могат да бъдат избирани хора с двойно поданство, съобщи тя.
И още: „ Но през днешния ден е казус, тъй като се чуха близо 50 негативни мнения по този законопроект и нито едно позитивно! Отрицателни от всички професионални гилдии, които тази правосъдна промяна визира. Това е юридическа неначетеност, политическа мизерия, която води до разграждане на държавността. Сменяте Националния празник. Текстът стои в Конституцията, която оферирате! Защо мълчите? Един от вносителите най-малко да излезе и да каже, че сред първо и второ четене ще го оттеглите “.
Българска социалистическа партия желае специфичен закон за служебния кабинет. Беше декларирано, че множеството от тематиките са и за Велико Народно заседание.
От „ ИТН “ също са сериозни и обявиха, че няма да се решат проблемите в правосъдната система. Според Гроздан Караджов: „ Това е Конституция за един човек или в най-хубавия случай за няколко души. Не ни харесва президентът, да вземем за пример. Ами, окастряме му пълномощията във връзка с служебния кабинет.
Гроздан Караджов от Има Такъв Народ съобщи: " Хората ще продължат да се оплакват от връзкарство, от делата на трупчета. Предложените промени не са за елементарния човек, а за политиците и техните олигарси. Какво общо има елементарният човек с основния прокурор, с ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, с Висш съдебен съвет, тези промени са за олигарсите ". Надежда Йорданова от ПП-ДБ го реплекира да не употребява предизборна реторика. " Промените засягат всеки един български жител ", сподели тя. " Нима по какъв начин ще действа кадровият орган или инспектората не е значимо и не визира българските жители? ", попита тя. Йорданова напомни, че България е измежду страните в Европа, които отделят най-вече от бюджета си за правосъдната власт. И сподели, че главният отговорник е органът, който дава отговор за кадровите въпроси. " Винаги, когато се каже нещо значително, само че с политически думи, излизате от ПП-ДБ и стартирате да обяснявате по какъв начин изявлението било политическо ", отговори й Караджов. " Изменението на Конституцията е срам, това не е кръжок по демократични политики и асимилиране на грандове ", разяснява пък самостоятелният Радостин Василев. И попита съществено ли приказват за регулатори в Конституцията и поставят такива общи понятия като " рационален период ". Според него ръководителят на Конституционен съд не може да бъде длъжностен министър председател заради несъответственост. Според Цончо Ганев от " Възраждане " една част от измененията били написани от Българския хелзинкски комитет, а други от " посолството ".
Хамид Хамид от Движение за права и свободи обърна внимание, че този план е учреден на плановете на три парламентарни групи. Той напомни, че планът за промени на Движение за права и свободи не е събрал подписите на народните представители и по тази причина не е бил импортиран. Един от въпросите, за които питали техните гласоподаватели, бил по кое време ще реформират правосъдната система, тъй че да е в интерес на обществото. Според него измененията били напълно от компетентността на Обикновено национално заседание. Той не се съгласи с изказванията, че с предложенията Висш съдебен съвет " се разпарчатоства ". " Трябва да има рецензии и сме съгласни с част от рецензиите на правосъдната система и ще се съобразим с тях, основателни са и огромна част от рецензиите на академичната общественост ", счита Хамид. Според Тошко Йорданов от Има Такъв Народ този план бил обсъждан единствено от " сглобката ". Той прочете и част от мнението на " Правосъдие за всеки ", което е срещу повторните мандати на тримата огромни. Според тях това се правело поради изтичащия мандат на шефа на Върховен административен съд.В началото на пленарното съвещание след поредност от прегласувания беше отхвърлено предлагането на Българска социалистическа партия дебатите да се предават директно по БНР и Българска национална телевизия.
За бързата процедурна писта се изискват 180 гласа. Така измежду два месеца - на 6 декември, планът влиза още веднъж на първо четене и тогава тези 161 гласа ще са задоволителни.
-->
Против през днешния ден бяха 57 депутати, въздържали се нямаше.
Промените са свързани главно със правосъдната власт и плануват Висшия правосъден съвет да се раздели на две: на Съдийски съвет, в който има повече съдии, избирани от сътрудниците, и на Прокурорски - с по-голямо парламентарно посланичество. Предлага се да се вкара и мандатност на основния прокурор и ръководителите на Върховния Касационен съд и Върховния административен съд.
Друга огромна смяна е обвързвана със служебните кабинети. Служебният министър председател ще продължи да се назначава от президента, само че той ще може да избира министър-председател сред шефовете на Народното събрание и на Конституционния съд и шефа на Българска народна банка.
Промените плануват още за депутати и министри да могат да бъдат избирани хора с двойно поданство.
От Висшия правосъден съвет към този момент обявиха, че не одобряват огромна част от предлаганите промени в Основния закон на републиката. От Прокуратурата също показаха терзания.Един от вносителите – депутатът Христо Иванов, съобщи: „ Независим съд по европейски стандарт, ефикасна и отчетна Прокуратура – това са фундаменталните ни задания. Намиране на вярното решение при разглеждане на модела на служебните кабинети, по този начин, че да не разрешаваме възникването на сходни президентски режими на ръководство на страната. Няма текстове, които самоцелно ще бъдат налагани! Всички доброжелателни, консктруктивни рецензии, даже да не са доброжелателни, в случай че са градивни и съдържателни, би трябвало да бъдат чути и ще бъдат чути “.
Партиите, които поддържат държавното управление – ГЕРБ и Движение за права и свободи, позволиха сред първо и второ четене да има промени.
Това е спор за каква България желаеме да живеем. Така министърът на правораздаването Атанас Славов дефинира протичащите полемики в Народното събрание.
" Това е спор за това в каква България желаеме да живеем. Дали желаеме да сме в страна, която е европейска правова страна, или в страна, която е някакъв хибриден режим сред народна власт и властнически режим, някъде в периферията на Европа. Мисля, че по този главен въпрос всички ще кажем, че желаеме да живеем в европейска правова страна ", съобщи Славов.
По думите му промените в главния закон би трябвало да реализират избрани цели, посредством които България да се трансформира в правова страна от европейски вид.
" Тази правова страна има обаче своите атрибути. Ключова характерност на европейската правова страна е без значение правораздаване. Това е една от главните цели в предложенията за промени в Конституцията. Друга характерност на европейската правова страна е, че отговорните по обективен ред биват наказвани, биват повдигнати преди този момент обвинявания, за което е нужна самостоятелна, професионална, виновна прокурорска работа. Това са две от главните цели на този законопроект. Вярвам, че по тези съществени цели никой в действителност не спори. Те са ясни и са тук от доста време ", изясни той.
Министърът акцентира, че огромният спор е по тази причина по какъв начин да се реализира самостоятелното правораздаване: " Спорим по средствата – по какъв начин да реализираме самостоятелен и обективен съд, по какъв начин да реализираме отчетлива и виновна прокуратура, по какъв начин да подсигуряваме по-добра отбрана на правата на жителите ".
Той сподели и по какъв начин наподобява самостоятелното правораздаване по модела на Венецианската комисия и Европейския съюз: " Това се реализира посредством структурни промени във Висш съдебен съвет, с болшинство на съдийската квота и с по-ограничена парламентарна квота. Обратна е логиката на прокуратурата. За да се реализира отчетност и отговорност на основния прокурор, би трябвало да има засилено публично присъединяване в Прокурорския съвет, както е препоръчано ".
Славов изясни, че огромният спор стартира за това какъв брой да е дълъг мандатът на ръководителите на Висшия административен съд и Висшия касационен съд, както и този на основния прокурор. Той изясни, че рекомендациите на Венецианската комисия са да няма втори мандат, с цел да няма " вземане предвид “ за преизбиране.„ Г-н министре, кажете на Венецианската комисия, че имаме конституционни предели и дано да не се сърдят и да не упрекват България и нашите специалисти, които споделят, че има неща, които не може да се случат “. С тези думи се обърна към правосъдния министър Атанас Славов шефът на комисията по конституционни въпроси Радомир Чолаков (ГЕРБ-СДС). Думите му бяха във връзка предлагането за дефинитивно делене на Висш съдебен съвет на два съвета - на съдиите и на прокурорите. „ Атанас Славов заминавал тази вечер за Венецианската комисия, която би трябвало да одобри мнение по нашия план. Комисията счита, че съветът би трябвало да се раздели на две, а нашите адвокати са на мнение, че това не може да стане от Обикновено национално заседание, а единствено от Велико “, сподели Чолаков. Той напомни, че в публичния съвет към комисията влизат уважаваните правни екперти Пенчо Пенев, Евгени Танчев, Пламен Киров, Румен Ненков, Екатерина Михайлова, Благовест Пунев, Надежда Йонкова и Наталия Киселова.Чолаков повтори визията си, че законите би трябвало да се одобряват постепенно, за което понасял рецензии от опозицията.
" За да се случат промените на Конституцията няма да има извиване на ръце ", увери Чолаков.
Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова дефинира като казус това, което се случва в Народното събрание. Българска социалистическа партия няма да поддържа концепцията за депутати и министри да могат да бъдат избирани хора с двойно поданство, съобщи тя.
И още: „ Но през днешния ден е казус, тъй като се чуха близо 50 негативни мнения по този законопроект и нито едно позитивно! Отрицателни от всички професионални гилдии, които тази правосъдна промяна визира. Това е юридическа неначетеност, политическа мизерия, която води до разграждане на държавността. Сменяте Националния празник. Текстът стои в Конституцията, която оферирате! Защо мълчите? Един от вносителите най-малко да излезе и да каже, че сред първо и второ четене ще го оттеглите “.
Българска социалистическа партия желае специфичен закон за служебния кабинет. Беше декларирано, че множеството от тематиките са и за Велико Народно заседание.
От „ ИТН “ също са сериозни и обявиха, че няма да се решат проблемите в правосъдната система. Според Гроздан Караджов: „ Това е Конституция за един човек или в най-хубавия случай за няколко души. Не ни харесва президентът, да вземем за пример. Ами, окастряме му пълномощията във връзка с служебния кабинет.
Гроздан Караджов от Има Такъв Народ съобщи: " Хората ще продължат да се оплакват от връзкарство, от делата на трупчета. Предложените промени не са за елементарния човек, а за политиците и техните олигарси. Какво общо има елементарният човек с основния прокурор, с ръководителите на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, с Висш съдебен съвет, тези промени са за олигарсите ". Надежда Йорданова от ПП-ДБ го реплекира да не употребява предизборна реторика. " Промените засягат всеки един български жител ", сподели тя. " Нима по какъв начин ще действа кадровият орган или инспектората не е значимо и не визира българските жители? ", попита тя. Йорданова напомни, че България е измежду страните в Европа, които отделят най-вече от бюджета си за правосъдната власт. И сподели, че главният отговорник е органът, който дава отговор за кадровите въпроси. " Винаги, когато се каже нещо значително, само че с политически думи, излизате от ПП-ДБ и стартирате да обяснявате по какъв начин изявлението било политическо ", отговори й Караджов. " Изменението на Конституцията е срам, това не е кръжок по демократични политики и асимилиране на грандове ", разяснява пък самостоятелният Радостин Василев. И попита съществено ли приказват за регулатори в Конституцията и поставят такива общи понятия като " рационален период ". Според него ръководителят на Конституционен съд не може да бъде длъжностен министър председател заради несъответственост. Според Цончо Ганев от " Възраждане " една част от измененията били написани от Българския хелзинкски комитет, а други от " посолството ".
Хамид Хамид от Движение за права и свободи обърна внимание, че този план е учреден на плановете на три парламентарни групи. Той напомни, че планът за промени на Движение за права и свободи не е събрал подписите на народните представители и по тази причина не е бил импортиран. Един от въпросите, за които питали техните гласоподаватели, бил по кое време ще реформират правосъдната система, тъй че да е в интерес на обществото. Според него измененията били напълно от компетентността на Обикновено национално заседание. Той не се съгласи с изказванията, че с предложенията Висш съдебен съвет " се разпарчатоства ". " Трябва да има рецензии и сме съгласни с част от рецензиите на правосъдната система и ще се съобразим с тях, основателни са и огромна част от рецензиите на академичната общественост ", счита Хамид. Според Тошко Йорданов от Има Такъв Народ този план бил обсъждан единствено от " сглобката ". Той прочете и част от мнението на " Правосъдие за всеки ", което е срещу повторните мандати на тримата огромни. Според тях това се правело поради изтичащия мандат на шефа на Върховен административен съд.В началото на пленарното съвещание след поредност от прегласувания беше отхвърлено предлагането на Българска социалистическа партия дебатите да се предават директно по БНР и Българска национална телевизия.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ