Доц. Татяна Буруджиева: ГЕРБ показаха, че не са в изолация с номинацията на Габровски
След номинацията на проф. Николай Габровски за кандидат-премиер на ГЕРБ и предстоящите нови диалози за сформиране на кабинет, потърсихме коментара на политолога доцент Татяна Буруджиева по най-горещата политическа тематика.
- Доц. Буруджиева, какъв е коментарът ви за към този момент свалените карти на ГЕРБ с представянето на кандидат-премиера проф. Николай Габровски. След като бяха спрягани имената на Десислава Атанасова, Томислав Дончев, а през вчерашния ден везните още веднъж натежаха към Бойко Борисов, тази номинация беше изненада.
- Да, тъй като някак си се ускориха упованията от последните дни от изявления на разнообразни политически фигури, че ще бъде предпочетено партийно държавно управление, което разумно значи водачът на съответната партия да бъде препоръчан за министър председател. Истината е, че това предложение не просто е ненадейно, по-важното е, че демонстрира желанието на ГЕРБ да бъде формирано държавно управление.
Т.е. доста мъчно могат да бъдат упрекнати, че не са положили изпитание да има държавно управление, въпреки и на малцинството, без значение с каква поддръжка. Това, което стана малко необичайно е затварянето в предстоящата за тях поддръжка – това само изтъкване на Демократична България и за следващ път увещание и на Демократична България, и на цялото общество, че това са две партии от едно партийно семейство и най-логичното е да са дружно с ГЕРБ. Което значи, че нямат разлики в полезностите и политиките, другояче би трябвало да са на разнообразни места.
Но въпреки това, несъгласията сред тях може да бъдат изразени алегорично с няколко имена, в сравнение с с противоречие в политики. Що се отнася до аргумента, който извежда Демократична България – че става въпрос за дейности, бих споделила, че няма почтен в политиката във връзка с дейностите.
Бих припомнила обстоятелството, че актуалната процедура за основен прокурор е препоръчана в последна сметка в огромна степен и призната по времето на един министър, който в този момент доста тежко възразява против това кой тъкмо е определен. Така че предлагането на ГЕРБ слага партията в положителна позиция във връзка с публичните упования и желанието на хората да има държавно управление. Оттам нататък за ГЕРБ става по-лесно да трансферира виновността за неналичието на такова държавно управление върху всеки различен и да не носи отговорността за липса на кабинет.
- А остава ли ключът за действителен кабинет в Демократична България, както отсъдиха ваши сътрудници? Едва ли ГЕРБ биха се съгласили да създадат държавно управление само с поддръжката на Движение за права и свободи и „ Български напредък ”, да вземем за пример?
- Това, което сподели сътрудника Димитър Ганев, е, че в случай че има изобщо ключ към сформиране на кабинет, то той е в третия мандат. Той имаше поради продължаващата по-скоро алегорична борба не просто и единствено за това кой ще е виновникът да няма държавно управление, тъй като видяхте какво се случи с виновника за рухването на държавното управление и символичната борба на кого е изработен жестът.
И защото няма предпочитание у първия и втория да признаят някаква подчиненост между тях, също така кой е по-големият и по-важният, третият мандат дава опция за равно отдалечаване от тези две политически сили. Не бива обаче да забравяме, че мандатоносителят носи най-голямата отговорност. Макар че мен в случай че ме питате, и с третия мандат да се направи държавно управление, сметките не излизат без присъединяване на ГЕРБ, или Движение за права и свободи или „ Възраждане ”.
Но при всяко гласоподаване в Народното събрание се търсят гласовете на ГЕРБ и те са в основата на взимане на решенията. Така че решението за държавно управление също ще зависи от техните гласове. Тоест - в който и да е мандатът, партиите няма да могат алегорично да се отдалечат от първия мандат и да натоварят някой различен с дефектите на осъществяване на самия мандат.
- И въпреки всичко, макар номинацията на ГЕРБ за министър председател, цялото упражнение не е ли единствено предизборна акция, в която те са наясно, че държавно управление няма да има?
- Точно по тази причина, тъй като би трябвало да се покаже, че никой не е оказал помощ ГЕРБ да се завърне на бял кон, т.е. още веднъж да вземе властта, което ще бъде обвиняването към партиите, подкрепили първия мандат, нито пък някой да спомага отново да има държавно управление, откакто един път го е свалил, разумно е в случай че има съгласие за някакво държавно управление, това да стане по-скоро с третия мандат.
Но ГЕРБ направи извънредно мощна поръчка, което значи, че и при трети мандат, държавното управление, което те ще поддържат, тъй като няма по какъв начин без техните гласове, при всички случаи ще има доста мощни фигури от ГЕРБ. Те ще преобладават разумно не просто гласуването в Народното събрание, само че и посланията към обществото какво прави държавното управление през мощните фигури които оферират, тъй като за мен в последните 2 години, при всички опити да се сформира кабинет не са показвали толкоз съществени фигури, каквато сподели през днешния ден ГЕРБ.
- Т.е. да считаме ли, че ГЕРБ излизат от изолацията, която ги сложи в патова обстановка?
- Дори единствено с такава фигура като проф. Николай Габровски, ГЕРБ демонстрират, че не са в изолираност. Вече няколко пъти пробвам да кажа – не можеш да твърдиш, че съперникът ти е в изолираност, когато самият ти не можеш да създадеш болшинство. Това е доста детинско – да накараме хората да не виждат, че в случай че аз имам паднали два зъба, непрекъснато да фокусираме вниманието върху падналия един челен зъб на различен и кой фъфли повече. Само децата ги вършат тия неща, а в политиката не се прави по този начин.
Защото когато не си мощен и не можеш да съставиш болшинство, всички опити и напъни да покажеш, че другият е по-слаб, асоциативно връщат мисленето на хората и инстинктивно се задава въпроса: „ А ти? Колко си мощен ти? " Така че чисто отзивчиво е доста огромна неточност.
- На Кръглата маса на Съюз на демократичните сили послучай 33 годишнината на партията, споменахте забавна политическа метафора с крави, кучета и звезди?
- Това са едни проби за оценка на капацитета на лидерски качества и благоприятни условия в една партия. Там първо всяка партия просто би трябвало да има някои от тези групи. Обикновено най-малка е групата на звездите, тъй като там партията влага огромни запаси - това са новите лица, харизматичните, младите, другите, което персонифицира новите хрумвания и благоприятни условия, които се отварят пред дадена партия. Затова е значимо една партия освен да има одобрени имена, само че и нови звезди, които да покажат, че тя пораства.
И че има млада сила, която се влива в нея. Най-полезна и многочислена би трябвало да е групата на така наречен крави, които дават всичко и всичко от тях може да се употребява, като при социализацията. Както хората след 45 години би трябвало да стартират да получават от обществото, тъй като до този миг са давали.
Тук е противоположното – политици, жители и деятели – доста са се научили, доста могат да дават и надлежно партията може всичко да употребява при тях, като при кравите. Разбира се, всяка партия има и огромна група от кучета – които са правилни, които обичат, само че изискват да ги извеждаш, да се грижиш за тях, да ги храниш. Те не са способни да дадат доста, с изключение на този декор на обич.
Ако сте забелязали - тъкмо преди да стартира да запада една партия, колкото по-надолу върви наклонността, толкоз повече се ускорява вниманието и на политиците, и на обществото към тази група: „ Вижте, по какъв начин ни обичат хората. ” И самите политици, престоявайки в политиката, стартират да се подвеждат по вниманието и позициите на кучетата. Но те не трябва да са водещите и преобладаващите в една партия. И, несъмнено, всяка партия, която би трябвало да ни носи от предишното към бъдещето, има своите плъхове.
- Дали е допустимо на идващите избори още веднъж да се появи нов ослепителен политически състезател, да блесне един фоейрверк на идващите избори и да обере вота на гласоподавателите?
- Постоянно ще се появяват, тъй като лявото и дясното е раздробено положение и с доста дребни, не изключително могъщи играчи, което основава, подтиква предпочитание и самочувствие, че можеш да направиш нещо в политиката с малко старания. Но да блеснат съществено и да се получи партия, която да има болшинство...Според мен, години ще минат в съдружни ръководства. Така че би трябвало да привикват политиците, а и гласоподавателите да одобряват критерии, по които действително да оценим това, което се случва, а не да се подвеждаме по операциите и желанията на самите политици.
- Доц. Буруджиева, какъв е коментарът ви за към този момент свалените карти на ГЕРБ с представянето на кандидат-премиера проф. Николай Габровски. След като бяха спрягани имената на Десислава Атанасова, Томислав Дончев, а през вчерашния ден везните още веднъж натежаха към Бойко Борисов, тази номинация беше изненада.
- Да, тъй като някак си се ускориха упованията от последните дни от изявления на разнообразни политически фигури, че ще бъде предпочетено партийно държавно управление, което разумно значи водачът на съответната партия да бъде препоръчан за министър председател. Истината е, че това предложение не просто е ненадейно, по-важното е, че демонстрира желанието на ГЕРБ да бъде формирано държавно управление.
Т.е. доста мъчно могат да бъдат упрекнати, че не са положили изпитание да има държавно управление, въпреки и на малцинството, без значение с каква поддръжка. Това, което стана малко необичайно е затварянето в предстоящата за тях поддръжка – това само изтъкване на Демократична България и за следващ път увещание и на Демократична България, и на цялото общество, че това са две партии от едно партийно семейство и най-логичното е да са дружно с ГЕРБ. Което значи, че нямат разлики в полезностите и политиките, другояче би трябвало да са на разнообразни места.
Но въпреки това, несъгласията сред тях може да бъдат изразени алегорично с няколко имена, в сравнение с с противоречие в политики. Що се отнася до аргумента, който извежда Демократична България – че става въпрос за дейности, бих споделила, че няма почтен в политиката във връзка с дейностите.
Бих припомнила обстоятелството, че актуалната процедура за основен прокурор е препоръчана в последна сметка в огромна степен и призната по времето на един министър, който в този момент доста тежко възразява против това кой тъкмо е определен. Така че предлагането на ГЕРБ слага партията в положителна позиция във връзка с публичните упования и желанието на хората да има държавно управление. Оттам нататък за ГЕРБ става по-лесно да трансферира виновността за неналичието на такова държавно управление върху всеки различен и да не носи отговорността за липса на кабинет.
- А остава ли ключът за действителен кабинет в Демократична България, както отсъдиха ваши сътрудници? Едва ли ГЕРБ биха се съгласили да създадат държавно управление само с поддръжката на Движение за права и свободи и „ Български напредък ”, да вземем за пример?
- Това, което сподели сътрудника Димитър Ганев, е, че в случай че има изобщо ключ към сформиране на кабинет, то той е в третия мандат. Той имаше поради продължаващата по-скоро алегорична борба не просто и единствено за това кой ще е виновникът да няма държавно управление, тъй като видяхте какво се случи с виновника за рухването на държавното управление и символичната борба на кого е изработен жестът.
И защото няма предпочитание у първия и втория да признаят някаква подчиненост между тях, също така кой е по-големият и по-важният, третият мандат дава опция за равно отдалечаване от тези две политически сили. Не бива обаче да забравяме, че мандатоносителят носи най-голямата отговорност. Макар че мен в случай че ме питате, и с третия мандат да се направи държавно управление, сметките не излизат без присъединяване на ГЕРБ, или Движение за права и свободи или „ Възраждане ”.
Но при всяко гласоподаване в Народното събрание се търсят гласовете на ГЕРБ и те са в основата на взимане на решенията. Така че решението за държавно управление също ще зависи от техните гласове. Тоест - в който и да е мандатът, партиите няма да могат алегорично да се отдалечат от първия мандат и да натоварят някой различен с дефектите на осъществяване на самия мандат.
- И въпреки всичко, макар номинацията на ГЕРБ за министър председател, цялото упражнение не е ли единствено предизборна акция, в която те са наясно, че държавно управление няма да има?
- Точно по тази причина, тъй като би трябвало да се покаже, че никой не е оказал помощ ГЕРБ да се завърне на бял кон, т.е. още веднъж да вземе властта, което ще бъде обвиняването към партиите, подкрепили първия мандат, нито пък някой да спомага отново да има държавно управление, откакто един път го е свалил, разумно е в случай че има съгласие за някакво държавно управление, това да стане по-скоро с третия мандат.
Но ГЕРБ направи извънредно мощна поръчка, което значи, че и при трети мандат, държавното управление, което те ще поддържат, тъй като няма по какъв начин без техните гласове, при всички случаи ще има доста мощни фигури от ГЕРБ. Те ще преобладават разумно не просто гласуването в Народното събрание, само че и посланията към обществото какво прави държавното управление през мощните фигури които оферират, тъй като за мен в последните 2 години, при всички опити да се сформира кабинет не са показвали толкоз съществени фигури, каквато сподели през днешния ден ГЕРБ.
- Т.е. да считаме ли, че ГЕРБ излизат от изолацията, която ги сложи в патова обстановка?
- Дори единствено с такава фигура като проф. Николай Габровски, ГЕРБ демонстрират, че не са в изолираност. Вече няколко пъти пробвам да кажа – не можеш да твърдиш, че съперникът ти е в изолираност, когато самият ти не можеш да създадеш болшинство. Това е доста детинско – да накараме хората да не виждат, че в случай че аз имам паднали два зъба, непрекъснато да фокусираме вниманието върху падналия един челен зъб на различен и кой фъфли повече. Само децата ги вършат тия неща, а в политиката не се прави по този начин.
Защото когато не си мощен и не можеш да съставиш болшинство, всички опити и напъни да покажеш, че другият е по-слаб, асоциативно връщат мисленето на хората и инстинктивно се задава въпроса: „ А ти? Колко си мощен ти? " Така че чисто отзивчиво е доста огромна неточност.
- На Кръглата маса на Съюз на демократичните сили послучай 33 годишнината на партията, споменахте забавна политическа метафора с крави, кучета и звезди?
- Това са едни проби за оценка на капацитета на лидерски качества и благоприятни условия в една партия. Там първо всяка партия просто би трябвало да има някои от тези групи. Обикновено най-малка е групата на звездите, тъй като там партията влага огромни запаси - това са новите лица, харизматичните, младите, другите, което персонифицира новите хрумвания и благоприятни условия, които се отварят пред дадена партия. Затова е значимо една партия освен да има одобрени имена, само че и нови звезди, които да покажат, че тя пораства.
И че има млада сила, която се влива в нея. Най-полезна и многочислена би трябвало да е групата на така наречен крави, които дават всичко и всичко от тях може да се употребява, като при социализацията. Както хората след 45 години би трябвало да стартират да получават от обществото, тъй като до този миг са давали.
Тук е противоположното – политици, жители и деятели – доста са се научили, доста могат да дават и надлежно партията може всичко да употребява при тях, като при кравите. Разбира се, всяка партия има и огромна група от кучета – които са правилни, които обичат, само че изискват да ги извеждаш, да се грижиш за тях, да ги храниш. Те не са способни да дадат доста, с изключение на този декор на обич.
Ако сте забелязали - тъкмо преди да стартира да запада една партия, колкото по-надолу върви наклонността, толкоз повече се ускорява вниманието и на политиците, и на обществото към тази група: „ Вижте, по какъв начин ни обичат хората. ” И самите политици, престоявайки в политиката, стартират да се подвеждат по вниманието и позициите на кучетата. Но те не трябва да са водещите и преобладаващите в една партия. И, несъмнено, всяка партия, която би трябвало да ни носи от предишното към бъдещето, има своите плъхове.
- Дали е допустимо на идващите избори още веднъж да се появи нов ослепителен политически състезател, да блесне един фоейрверк на идващите избори и да обере вота на гласоподавателите?
- Постоянно ще се появяват, тъй като лявото и дясното е раздробено положение и с доста дребни, не изключително могъщи играчи, което основава, подтиква предпочитание и самочувствие, че можеш да направиш нещо в политиката с малко старания. Но да блеснат съществено и да се получи партия, която да има болшинство...Според мен, години ще минат в съдружни ръководства. Така че би трябвало да привикват политиците, а и гласоподавателите да одобряват критерии, по които действително да оценим това, което се случва, а не да се подвеждаме по операциите и желанията на самите политици.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ