След над два часа дебат народните представители приеха на първо

След над два часа спор народните представители одобриха на първо четене измененията в Закона за отбрана от домашното принуждение, съобщи кореспондент на БГНЕС.

Депутатите одобриха гаранции за отбрана от домашното принуждение като в ЗЗДН замениха термина " фактическо съпружеско общуване " с термина " интимна връзка ". Депутатите одобриха лицата, които са или са били в интимна връзка, без значение дали споделят едно домакинство, също да могат да търсят отбрана, като фокусът е върху даването на отбрана против принуждение, когато са налице интимни взаимоотношения. Със законодателните промени се уголемява кръга на лицата, които могат да търсят бърза и ефикасна отбрана против принуждение,

Това стана с гласовете на 142 народни представители. При първото гласоподаване от ГЕРБ-СДС 53 депутати гласоподаваха " за " и 1 " въздържал се ", от ПП-ДБ 54 депутати гласоподаваха " за ", от " Възраждане " 36 депутати гласоподаваха " срещу ", от Движение за права и свободи 35 депутати гласоподаваха " за ", от Българска социалистическа партия 20 депутати гласоподаваха " срещу " и от Има Такъв Народ 8 депутати гласоподаваха " въздържал се ". При прегласуването законопроекта мина с гласовете на 144 народни представители като от ГЕРБ-СДС 54 депутати гласоподаваха " за " и 1 " въздържал се ", от ПП-ДБ 56 депутати гласоподаваха " за ", от " Възраждане " 36 депутати гласоподаваха " срещу ", от Движение за права и свободи 34 депутати гласоподаваха " за ", от Българска социалистическа партия 21 депутати гласоподаваха " срещу " и от Има Такъв Народ 8 депутати гласоподаваха " въздържал се "

По време на дебатите предшествали приемането на измененията " Възраждане ", Българска социалистическа партия и Има Такъв Народ се оповестиха срещу препоръчаните промени и даже заподозряха търсене на политическа полза. Вносителите за измененията - ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи от своя страна опазиха своите оферти.

Цветан Предов от Има Такъв Народ уточни, че премахването на термина " фактическо съпружеско общуване " и заменянето му с термина " интимна връзка " в ЗЗДН е недомислено и ще докара до съществени спорове и съзнателно злепоставяне измежду обществото. " По този метод няма да се обезпечи отбрана против принуждение, а единствено законов метод за почистване на сметки. Дефиницията, която ръководещите се пробват да слагат за " интимна връзка " е комплицирано и странна комбинация с неразбираемо наличие ", счита той.

Надежда Йорданова от ПП-ДБ се включи в дебата и акцентира, че иронията в тази обстановка е неуместна. " Мотивите на законопроекта, който преглеждаме са доста ясни. Те целят да разширят закрилата, която се дава по ЗЗДН и в случаите на принуждение сред интимни сътрудници. Към сегашния миг тези хора нямат отбрана ", изясни тя. Йорданова посочи, че на второ четене фактическото съпружеско общуване ще бъде непокътнато за изясненост и към него ще бъде добавена интимната връзка като разширителна форма.

Петър Петров от " Възраждане " цитира свое изявление от 5 юли тази година и уточни, че задачата на този законопроект е да се вкарат НПО-та в неговото приложение, а не да се основат гаранции за отбрана от домашното принуждение. Според него доказването на фактическо съпружеско общуване при случай на домашно принуждение е мъчно доказуемо по време на дело. " Практиката слага едни огромни условия за доказването на едно общуване, че е фактическо съпружеско общуване в съда, с цел да може да се даде отбрана по този закон. ", посочи Петров. Той уточни, че неговата парламентарна група би трябвало да направи промени сред първо и второ четене, тъй че да може взаимоотношенията сред двете лица да получат правна подготовка, която да разреши посочването, че те са в един стадий, който предхожда същинското фактическо съпружеско общуване. " Считаме, че е редно да създадем оферти и в параграф 1 в думите фактическо съпружеско общуване да прибавим и определение, което да уточни ясно, че двамата сътрудници от друг пол са на подобен стадий от своите взаимоотношения, който предхожда фактическото съпружеско общуване ", разясни той.

Независимият народен представител Радостин Василев разкритикува съпредседателя на Политическа партия Кирил Петков, тъй като е бил на митинга в отбрана на потърпевшата от Стара Загора, само че не е протестирал „ за момичето, което е потърпевшо от Даниел Александров от ГЕРБ. Той е обвинен за блудничество с лице на 14-годишна възраст “, посочи Василев. Той попита за какво употребяват случая с Дебора, с цел да „ се появите на митингите и да изглеждате като положителния самарянин. Г-н Петков това, което вършиме е извънредно грозно, ползвате човешката покруса, с цел да си съхраните последните наивници, които имат вяра на ПП-ДБ “, счита той.

Съпредседателят на „ Продължаваме промяната “ Кирил Петков се включи в дебата и съобщи, че обществото е дало ясна поръчка - нито една повече. „ Момичето станало жертва на този отблъскващ акт не е било омъжено за насилника, не е било във фактическо съпружество с насилника, Дебора беше тъкмо в интимна връзка и когато е получила първите закани, в случай че днешните промени бяха факт, тя можеше да потърси протекция “, изясни той и добави, че дебатът в зала демонстрира какъв брой „ дебелашки се мисли в тази зала по този толкоз значим проблем “. Петков изрично съобщи, че ПП-ДБ застават твърдо зад препоръчаните промени и ще отстояват желанието на обществото „ да няма нито едно момиче повече като Дебора “.

Тошко Йорданов от Има Такъв Народ репликира и уточни, че всички са наясно, че закона не може да спре сходни случаи и ще има и още една повече, тъй като корените на това са в образованието, възпитанието, манталитета и бездействието на държавните органи. „ Тук надали има някой, който да не знае, че в случай че в Стара Загора полиция, прокуратура и съд си бяха свършили работата, ние нямаше да сме на изключително съвещание. Независимо дали има интимна връзка, има закононарушение и в случай че работят органите, нямаше да сме на изключително съвещание “, означи той.

Любен Дилов от ГЕРБ сподели, че съгласно него дебатът, в които влизат и опитът да перифразират текстовете в ЗЗДН отварят повече проблеми, в сравнение с вземат решение. „ Смятам, че в случай че желаеме да помогнем в битката с домашното принуждение би трябвало да помогнем на института за ограничаващата заповед “, изясни той и посочи, че в множеството случаи с ярки образци на домашно принуждение се открива, че органите на Министерство на вътрешните работи не знаят по какъв начин тъкмо да се оправят и по какъв начин да реагират при ограничение на ограничаващата заповед или нещо в този институт не работи добре. „ Разширяването на приложното поле на този закон отвън фамилията, основава извънредно доста опасности “, счита Дилов.

Лидерът на Българска социалистическа партия Корнелия Нинова сподели, че обществото е болно от липса на правдивост. „ Домашното принуждение е непоносимо закононарушение, само че е част от доста по-голям проблем - експанзията, омразата, опълчването и насилието “, сподели тя. Според нея митингите са били естествени и са били против действието на системите на законодателната власт, на изпълнителната власт и правосъдната власт. Нинова сподели, че през 2020 година спонтанният митинг е бил изопачен и използван и обществото си е взело поука и това е повода в София на митинга през днешния ден да участват доста малко хора. „ Днес сте в сглобка, джентълменска коалиция на едноръките, интимна връзка, каквото желаете. Този път обществото ви отговори и на втория ден се прибра. Вие, които претендирате за силата и ролята на гражданското общество го убихте, тъй като го яхнахте и решихте да го употребите за политически цели и през днешния ден няма митинги “, сподели Нинова. Тя избрани препоръчаните промени като „ зов на юридическа неначетеност и политически боязън “. /БГНЕС