Сергей Марков: Разликата между държавния тероризъм и обикновения тероризъм е,

Сергей Марков: Разликата сред държавния тероризъм и елементарния тероризъм е, че първият е мощна институция, на която е мъчно да се противостои

" По създание тероризмът на 21-ви век е съвременно филантропично нуклеарно оръжие. Много се опасявам, че Русия и всички други страни ще бъдат принудени да следват този път. След като американците направиха атомна бомба, другите страни също бяха принудени да основат такава. Същото важи и за този случай ", споделя политологът Сергей Марков. В изявление за " БИЗНЕС Онлайн " той споделя за хитрия проект на киевския режим за подготовка на терористичния акт, за който са знаели американските разследващи служби, по какво се разграничават терористичните офанзиви от XXI век от тези от XX век и за какво към момента никой не се е научил да се бори с тях.

- Сергей Александрович, за какво съгласно Вас в модерна Русия с нейните цифрови технологии стана  вероятен терористичен акт, който задмина по брой на жертвите „ Норт-Ост ”? Можем ли да кажем, че страната и обществото са се отпуснали и са не запомнили, че може да има такива свиреп набези, каквито се случваха в интервала 1990-2000г.?

- Не, никакво разпределяне няма. Още повече, че този терористичен акт се възприема от обществото като законосъобразен, като от дълго време предстоящ и даже като натурален в изискванията, при които Русия се намира. Тя е в спор с терористичната страна, основана от западните страни на територията на Украйна. При това голямата западна коалиция насърчава терористичните способи, които употребява киевският терористичен режим. Дотук към този момент имаше стотици терористични офанзиви. Отвреме-навреме киевските сили обстрелват Запорожката атомна централа, а това в действителност си е нуклеарен тероризъм. Комбинацията от украинските, английските и американските спецслужби взривиха газопровода Северен поток – това е най-големият терористичен акт против инфраструктура за последното десетилетие. Журналисти като Владлен Татарски, Даря Дугина и Захар Прилепин бяха жертви на терористични офанзиви. Извършват се стотици офанзиви на освободените територии против мирни жители. В интернационалното право се счита, че е позволена офанзива в тила против служители на реда и военни, само че офанзива против заместител кмет, който дава отговор за жилищното строителство или за спорта, културата и младежта – това е характерен терористичен акт, който няма никакви оправдания. Всичко това се пази и поддържа от западните страни и поради това беше ясно, че огромни терористични офанзиви, сходни на тази в Крокус Сити Хол, са въпрос на време. Даже бих добавил, че доста хора недоумяваха за какво до момента не бяха осъществявани такива огромни офанзиви, макар че явно сходни дейности имат утвърждението на западните страни. Западните страни осъдиха тероризма, само че избраха да го припишат на ИДИЛ, на нейната секция в Афганистан, която казано почтено няма никакви претекстове за офанзива против Русия. Нашата страна няма войски в Афганистан и не води военни интервенции срещу ИДИЛ там. Всичко това е подправена информация. А съветското общество от дълго време очакваше подобен огромен терористичен акт и беше готово за него психически и морално. Когато той се случи, реакциите не бяха на боязън и учудване, а на единство, взаимност и демонстрация на морална позиция. Това най-ярко се видя в големите опашки за даряване на кръв в Москва, в това, че такситата извозваха гратис хората от Крокус Сити Хол, самолетните компании и съветските железници изразихаготовност да транспортират гратис роднините на потърпевшите, а банките да опростят заемите им за своя сметка. Точно тъй като подобен тероризъм беше предстоящ, обществото беше изцяло консолидирано.

Но различен аспект е доста забавен – това е тероризъм в цифровата сфера, терористичен акт от 21-ви век.

- С какво се отличава той от тероризма на 20-ти век?

- Класическият тероризъм на 20-ти век, това са офанзивите на есерите, които те вършат по цяла Русия в 1905-та година. Или тероризмът на алените бригади в Италия и Германия през 70-те години на предишния век, а също по този начин и офанзивите на ислямистките структури в интервала 1990-2000г в разнообразни страни по света. Можем да кажем, че те към момента не престават. Какво е тероризъм на 20-ти век? В основата е радикална организация от вида на политическа партия с доста стимулирани хора, които правят тероризъм поради персоналните си убеждения. Ислямистите се отличават с това, че са подготвени да дадат живота си за идеята, постоянно взимат заложници, слагат претенции и водят същинска търговия за заложниците. Такива терористични актове последователно изчезват. Сега имаме пред очите си тероризъм от 21-ви век. Какво съставлява той? Има някаква организация, която носи конфиденциален темперамент и не работи сама, а основава прокси структури, все едно тя не е в основата. Тази организация намира асоциални хора, да вземем за пример такива, които палят банкомати, военни комендантства и железопътни линии. През обществените мрежи те търсят умствено изостанали, душевен заболели хора, стартират да ги манипулират, дават обещание им не доста пари – както е в дадения случай и ги употребяват като оръжие. Заради това ги назовават биодронове. Това, несъмнено, са хора, които в миналото са били дребни, ходили са в детска градина, само че в този момент уредниците на терористичния акт ги употребяват като неодушевени същества. Това е комбиниране на живото и неживото. Имаме съвсем неживи реализатори. Ето това е тероризмът от новия вид в 21-век.

За страдание против сходен вид тероризъм е доста мъчно да се бориш. В 20-ти век имаше радикални организации, които могат да правят тероризъм, само че в тях можеше да се внедрят сътрудници и лсед известно време главните причинители да бъдат задържани. А в този момент по какъв начин е? От всяка точка на света с теб могат да се свържат теелфонни мошеници, мними следователи от полицията или поповедници, както е в дадения случай. Те манипулират хората. Едните вършат доставка на оръжие, другите обезпечават нарушителите. Няма ясна конструкция на организацията, в която можеш да се внедриш. А асоциалната среда, от която можеш да вербуваш хора, е голяма. По разнообразни калкулации хората с душевен отклонения в актуалното общество са от 10 до 30%. Плюс това има хора без душевен болести като задържаните таджики, а са декласирани асоциални детайли. Те също са доста – най-малко 10% от обществото. Ако в Русия живеят 150 милиона, то значи 15 милиона са от този вид – можеш да избираш колкото си искаш. При това сходен тероризъм може да стане сериен и в това е огромният проблем.

- Можем ли да кажем, че терористичният акт в Крокус беше самобитен театър, а да си помислят хората, че терористи ислямисти са разстреляли жертвите?

- Това се назовава терористична офанзива под подправено знаме. Най-вероятно е, че офанзивата е проведена от военното разузнаване на Украйна. Нейната задача не е просто да убие 150 мирни души. Или да показва уязвимост на съветската власт. Доколкото разбирам основната задача е друга – да получат доста пари и оръжия, а даже и военни елементи от страните на НАТО – т.е. всичко това, с което киевският режим има огромни проблеми в сегашния миг. Заради това те са замислили доста хитра интервенция, чиято цел не е просто да бъде тероризъм под непознато знаме, а да има най-малко няколко версии за него. Руското общество е решително на 99%, че терористичният акт е проведен от Украйна. Заради това киевският режим желае Русия да отмъсти, да отговори с бомбардировки по центровете за взимане на решения, включително и с удари по центровете на най-големите украински градове. В отговор на това западните страни биха споделили: „ Русия напълно изнагля, упреква почтената Украйна, а причинителите бяха ислямски терористи. Заради това ние сме длъжни да дадем пари, оръжия и армия на Украйна ”. Ето какъв е хитроумният проект на уредниците на тероризма.

- Вие написахте, че в началото терористичният акт е плануван за 9-ти март. Защо са го отсрочили? Изборите за президент в Русия към този момент бяха минали?

- Мнозина смятат, че офанзивата е планувана за 9-ти март, когато трябваше да има концерт на Шаман. Той е непосредствен на Владимир Путин, прочут артист. И аз мисля, че това е първичният проект. Военното разузнаване на Украйна е готвило терористична офанзива, а то се намира под опеката на Пентагона, на разследващото ръководство на министерството на защитата на Съединени американски щати. Мисля, че американците са били срещу тази офанзива, разбирайки, че тя е доста рискована. Заради това те са предизвестили през Държавния департамент и американското посолство за повишена терористична заплаха. Това предизвестие задейства съветските служби за сигурност и офанзивата е била отсрочена. Раз бира се, Киев сигурно е желал пред изборите да нанаесе подобен удар по публичното мнение. Но когато след тях ограниченията за сигурност бяха снижени, тогава терористичният акт се случи.

- Сега се разисква тематиката професионални терористи ли са били това? Вие какво смятате, подготвени ли са те?

- По информацията, която постъпва в този момент, причинителите не са експерти. Но офанзивата е разрабована от експерти. Не е толкоз мъчно да влезеш в търговски център и да разстреляш невъоръжени хора.

- Но би трябвало да можеш да боравиш с оръжие?

- Не е нужна кой знае каква подготовка, задоволително е да се поупражняваш един ден по тази причина.

-Казвате, че американските спецслужби са знаели за подготовкта на офанзивата, само че са били срещу? Какво се оказва, украинските им сътрудници са показали самодейност?

- Смятам, че нито едно огромно деяние, което биха създали украинските служби, не е загадка за спецслужбите на Съединени американски щати. Нека си даваме сметка за едно – самостоятелна Украйна не съществува, тя е неоколония. Съединени американски щати я управляват напълно. Съвсем различен въпрос е, че Щатите като окупатор не извършва своите отговорности, изключително в частта за финансиране на своя неоколониален режим. В такива условия е неизбежно да се усили субектността и самостоятелността на неоколонията. Когато американците изцяло финансираха Украйна, те и изцяло командваха. А в този момент те не извършват своите отговорности, въпреки че както преди могат да убият някого или да го снемат от служба, само че за по-маловажните неща изгубиха правото да командват. Ако федералният център не финансира даден регион, естествено е, че не може да изисква всичко от него. Така се получава и тук – Съединени американски щати не финансират неоколониалния режим в цялостен размер и не могат да изискват от него в цялостен размер. Политическата субектност на неоколониалния режим неизбежно се покачва. Това е първата парадигма. Втората парадигма е, че Съединени американски щати знаят за всички огромни събития. Ние видяхме, че Държавният департамент е бил срещу терористичният акт. Но това значи ли, че разследващото ръководство на министерството на защитата е било срещу? Не знаем. Може да е бил опротив, може и да не е било. Също както и военното разузнаване на Украйна. Тяхната позиция постоянно е по-твърда. Може би ще узнаем истината след 30 години в нечии записки или в никакъв случай няма да я узнаем.

Разбира се, нюансите са значими: Съединени американски щати знаят, че терористичната офанзива е извършена от военното разузнаване на Украйна, само че крият това. В този смисъл Щатите са съизвършител на това закононарушение, даже и Държавният департамент да е бил срещу. Но Държавният департамент не признава, че е знаел за готвената офанзива. В наказателното право е известно, че този, който крие информация за закононарушение, е съизвършител. Ето за какво Съединени американски щати са съизвършител в тази терористична офанзива.

- Как да се противопоставим на подобен тероризъм с биодронове, в случай че няма организация, в която да се внедриш и да узнаеш авансово за подготовката?

- Има няколко метода. Първият, пасивната отбрана. Условно казано това са повече металодетектори, въоръжена защита, по-конкретни дейности, полицейски групи на повикване – това е класическата пасивна отбрана. Вторият прийом – да се постараеш да вземеш под надзор обществените мрежи, през които се намират хората и ги вербуват. Потенциалните терористи би трябвало да бъдат взети под надзор. Третият прийом – да намериш и унищожиш уредниците на терористични актове. Това е мъчно, само че е допустимо. Например – американците унищожиха бин Ладен. Четвъртият прийом – да усвоим същите способи. За да се противопоставиш на танковете би трябвало да имаш освен противотанкови оръдия, само че и свои лични танкове. Време е да разберем, че тероризмът от оръжие на слабите се трансформира в оръжие на мощните и уверените в себе си. Има структури, които смятат, че могат да си разрешат проксистероризъм под непознат байрак, а самите Съединени американски щати също си разрешават това. Смятайте това за новото филантропично нуклеарно оръжие. Лошо ли е? Да. Но би трябвало да го имаш.

- Можем ли да кажем, че офанзивата в Крокус Сити Хол е неуспех на нашите спецслужби “ Трябва ли да чакаме кадрови промени?

- Не. Това е пропагандната линия на нашия зложелател. Няма спецслужби в света, които да могат в цялостен размер да предотвратят всички терористични офанзиви. У нас се предотвратяват доста, само че не постоянно се получава да бъдат спрени. Какво можеше да предотвратим в този случай?! Това, че през Телеграм военното разузнаване ще търси асоциални таджики?! Как да предотвратиш това? Как да предотвратиш нахлуването на въоръжени таджики?! Пред всеки магазин ли да сложим въоръжена защита?! Това е невероятно. Руските спецслужби направиха същинско знамение, като заловиха тези случжби в течение на няколко часа.

- Как би трябвало Русия да отговори на този тероризъм? Да унищожи центровете за взимане на решения или нещо друго?

- Честно казано не знам по какъв начин Русия би трябвало да отговори на тази офанзива. Всички споделят: би трябвало корав отговор. Но какво значи това в съответния случай? Центровете за взимане на решения от дълго време бихме ги унищожили само че не можем. Още в руските времена са издигнати бункери. Зеленски си стои в бункера на дълбочина 100 метра, който не можеш да унищожиш дори с нуклеарно оръжие. А основните решения се вземат на териториите на Полша, Германия, и както споделят в този момент – и на Румъния. Там ли да нанесем удари?! Какво друго да създадем? Като израелците – да отмъстим като бомбардираме градовете, както те унищожават Газа? Това е енвъзможно, тъй като в тези градове живеят наши съветски хора. Ние отидохме не да превземаме Украйна, не да убиваме украинци, а да ги освободим от този режим.

Мисля си, че рано или късно Русия ще бъде принудена да създаде свое собстевно филантропично нуклеарно оръжие. По създание тероризмът на 21-век – това е актуалното филантропично нуклеарно оръжие. Много се опасявам, че Русия и всички останали страни ще бъдат принудени да тръгнат по този път. Когато американиците сътвориха атомна бомба и други страни бяха принудени да я основат. Така е и в този момент.

Със съкращения от business-gazeta.ru

Превод за " Гласове ": Юлия Семир Ал-Хаким