Потвърдиха и на втора инстанция оoправдателните присъди на Прокопиев, Трайков и Дянков за EVN
Със свое решение от през вчерашния ден, 19 април, второинстанционният Апелативен профилиран углавен съд удостовери оправдателните присъди на Иво Прокопиев, Симеон Дянков, Трайчо Трайков и трима чиновници на капиталовия медиатор „ Булброкърс “ – Радослав Рачев, Любомир Евстатиев и Петър Василев, по делото за приватизацията на миноритарния пакет акции на „ ЕВН “ като верни и законосъобразни.
Съдебният състав отхвърля всички възражения на прокуратурата като неоснователни.
Делото за продажбата на държавния миноритарен дял от 33 % в ЕВН, осъществена през 2011 година, стартира преди четири години (като от този момент беше прекъснато и връщано два пъти на прокуратурата за премахване на основни нарушения), а обвиняването е, че със договорката са нанесени вреди на страната в огромни размери, като в обвинителния акт бяха посочени разнообразни суми в обвиняванията към всеки от шестимата привлечени под отговорност. През юни 2020 година първоинстанционният Специализиран углавен съд взе решение за оправдателни присъди по всички обвинявания против всички обвинени.
В своите претекстове тогава съдът уточни, че видно от всички събрани по делото доказателства действията, за които са били повдигнати обвинявания от прокуратурата, няма по какъв начин да бъдат окачествени като закононарушения, както и че " инкриминираната " от прокуратурата договорка не е причинила никаква вреда на страната.
" Въз основа на направения изчерпателен и обстоен разбор на доказателствената цялост, събрана в хода на правосъдното разследване пред първоинстанционния съд, Специализираният углавен съд е формирал всъщност верни заключения по обстоятелствата и събитията, визирани нагоре, в детайли обективирани в мотивационната част на постановения правосъден акт. В претекстовете на присъдата си съдът е изложил по явен и безапелационен метод изводите си по обстоятелствата и тяхната правна оценка, и е направил обстоен и изчерпателен разбор на доказателствените средства – кои от тях кредитира и кой – не, както и по какви съображения.
При цялостна служебна инспекция на присъдата, въззивният съд не установи позволени основни нарушавания на съдопроизводствените правила, погрешно приложение на материалния закон, недоказаност или недостатъчност на доказателствата, които да постановат анулацията или изменението на атакувания правосъден акт, заради което съдът счете, че същата следва да бъде доказана. " приема в умозаключение Апелативния профилиран углавен съд.
Съдебният състав отхвърля всички възражения на прокуратурата като неоснователни.
Делото за продажбата на държавния миноритарен дял от 33 % в ЕВН, осъществена през 2011 година, стартира преди четири години (като от този момент беше прекъснато и връщано два пъти на прокуратурата за премахване на основни нарушения), а обвиняването е, че със договорката са нанесени вреди на страната в огромни размери, като в обвинителния акт бяха посочени разнообразни суми в обвиняванията към всеки от шестимата привлечени под отговорност. През юни 2020 година първоинстанционният Специализиран углавен съд взе решение за оправдателни присъди по всички обвинявания против всички обвинени.
В своите претекстове тогава съдът уточни, че видно от всички събрани по делото доказателства действията, за които са били повдигнати обвинявания от прокуратурата, няма по какъв начин да бъдат окачествени като закононарушения, както и че " инкриминираната " от прокуратурата договорка не е причинила никаква вреда на страната.
" Въз основа на направения изчерпателен и обстоен разбор на доказателствената цялост, събрана в хода на правосъдното разследване пред първоинстанционния съд, Специализираният углавен съд е формирал всъщност верни заключения по обстоятелствата и събитията, визирани нагоре, в детайли обективирани в мотивационната част на постановения правосъден акт. В претекстовете на присъдата си съдът е изложил по явен и безапелационен метод изводите си по обстоятелствата и тяхната правна оценка, и е направил обстоен и изчерпателен разбор на доказателствените средства – кои от тях кредитира и кой – не, както и по какви съображения.
При цялостна служебна инспекция на присъдата, въззивният съд не установи позволени основни нарушавания на съдопроизводствените правила, погрешно приложение на материалния закон, недоказаност или недостатъчност на доказателствата, които да постановат анулацията или изменението на атакувания правосъден акт, заради което съдът счете, че същата следва да бъде доказана. " приема в умозаключение Апелативния профилиран углавен съд.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ