Родопчанин иска 50 000 лв. обезщетение от държавата за помак
Родопчанин желае страната да му заплати 50 000 лв. обезщетение поради претърпяна принуда при промяна на имената и поради думата " помак ".
Минчо Кехайов – пенсионер от смолянското село Змиево, завоюва дело във Върховния административен съд (ВАС) против регионалния шеф на Смолян, тъй като му отказал компенсацията.
Първоначално Кехайов апелира заповедта на губернатора в Административния съд на Смолян, който я удостовери. В жалбата си той е описал, че желае съдът да прегледа дейностите на партийните и държавни управляващи в интервала от 1912 година до 1944 година и от 1944 година до 1989 година, когато, по думите му, е била погазена настоящата Конституция - ту посредством насилствена промяна на имената на помаците, ту посредством връщането им. Кехайов твърди, че персонално е репресиран, тъй като като бил студент му викали " помак ", а негови състуденти го обиждали с изрази като " всички помаци на сапун ".
Областният шеф през 2016 година направил публично питане до Централната комисия за определяне на събитията по член 1 от Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). На извършено съвещание през септември месец комисията взела единомислещо решение, че липсват данни за осъществена по отношение на Минчо Кехайов принуда по политически аргументи, попадащи в приложното поле на ЗПГРРЛ.
Месец по-късно, базирайки се на решението на централната комисия, регионалният шеф издава отвод да изплати обезщетение, защото решението на комисията е наложително за него. " При неналичието на задоволително писмени доказателства способният орган да се произнесе по съществуването на принуда, по нейния тип и дълготрайност по отношение на несъмнено лице, е Централната комисия. Съответно решението на Централната комисия е дефинитивно и обвързва както административния орган, отправил настояването, по този начин и съда. Оспорената заповед на регионалния шеф на област Смолян е съобразена с решението на Централната комисия и по тази причина като е оставил настояването на Минчо Кехайов за възнаграждение на еднократно обезщетение за изтърпяна принуда по ЗПГРРЛ без почитание, административният орган е постановил закономерен акт ", сочи Смолянския административен съд.
Не такова е мнението обаче на Върховен административен съд. Според висшия съд отводът е погрешен, тъй като в заповедта за него липсват претекстове – " недостатък, самичък по себе си сочещ на съществуване на учредения за анулация ". " Видно от претекстовете на заповедта на регионалния шеф единственото съображение да се одобри за безпричинно заявката на Кехайов за погашение на еднократно обезщетение по ЗПГРРЛ е съществуването на решение от 26.09.2016 година на Централната комисия по член 4 от ЗПГРРЛ. Административният орган е възприел като обвързваща диспозитивната част на решението от 26.09.2016 година, позовал се е на нея и е постановил обжалвания отвод. Други претекстове, свързани с използване на основанията, планувани в ЗПГРРЛ, адмнистративният орган не е изразил. Поради тази причина съдът анулира дефинитивно решението на регионалния шеф за отвод да заплати изтърпяна принуда и му връща преписката за ново разглеждане ".
Минчо Кехайов – пенсионер от смолянското село Змиево, завоюва дело във Върховния административен съд (ВАС) против регионалния шеф на Смолян, тъй като му отказал компенсацията.
Първоначално Кехайов апелира заповедта на губернатора в Административния съд на Смолян, който я удостовери. В жалбата си той е описал, че желае съдът да прегледа дейностите на партийните и държавни управляващи в интервала от 1912 година до 1944 година и от 1944 година до 1989 година, когато, по думите му, е била погазена настоящата Конституция - ту посредством насилствена промяна на имената на помаците, ту посредством връщането им. Кехайов твърди, че персонално е репресиран, тъй като като бил студент му викали " помак ", а негови състуденти го обиждали с изрази като " всички помаци на сапун ".
Областният шеф през 2016 година направил публично питане до Централната комисия за определяне на събитията по член 1 от Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). На извършено съвещание през септември месец комисията взела единомислещо решение, че липсват данни за осъществена по отношение на Минчо Кехайов принуда по политически аргументи, попадащи в приложното поле на ЗПГРРЛ.
Месец по-късно, базирайки се на решението на централната комисия, регионалният шеф издава отвод да изплати обезщетение, защото решението на комисията е наложително за него. " При неналичието на задоволително писмени доказателства способният орган да се произнесе по съществуването на принуда, по нейния тип и дълготрайност по отношение на несъмнено лице, е Централната комисия. Съответно решението на Централната комисия е дефинитивно и обвързва както административния орган, отправил настояването, по този начин и съда. Оспорената заповед на регионалния шеф на област Смолян е съобразена с решението на Централната комисия и по тази причина като е оставил настояването на Минчо Кехайов за възнаграждение на еднократно обезщетение за изтърпяна принуда по ЗПГРРЛ без почитание, административният орган е постановил закономерен акт ", сочи Смолянския административен съд.
Не такова е мнението обаче на Върховен административен съд. Според висшия съд отводът е погрешен, тъй като в заповедта за него липсват претекстове – " недостатък, самичък по себе си сочещ на съществуване на учредения за анулация ". " Видно от претекстовете на заповедта на регионалния шеф единственото съображение да се одобри за безпричинно заявката на Кехайов за погашение на еднократно обезщетение по ЗПГРРЛ е съществуването на решение от 26.09.2016 година на Централната комисия по член 4 от ЗПГРРЛ. Административният орган е възприел като обвързваща диспозитивната част на решението от 26.09.2016 година, позовал се е на нея и е постановил обжалвания отвод. Други претекстове, свързани с използване на основанията, планувани в ЗПГРРЛ, адмнистративният орган не е изразил. Поради тази причина съдът анулира дефинитивно решението на регионалния шеф за отвод да заплати изтърпяна принуда и му връща преписката за ново разглеждане ".
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ