Проф. Пламен Киров: Депутатите отново поставиха каруцата пред коня
Проф. Пламен Киров, преподавателят по Конституционно право в СУ " Св. Климент Охридски ", в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е извършено на 13.04.2023 г.)
Какви въпроси повдига изборът на ръководител на Народното събрание на ротационен принцип? Знаем, към този момент много се разяснява, през вчерашния ден беше отправено такова предложение от " Продължаваме промяната “. Вашето експертно мнение?
Ами повдига голям брой въпроси. Първо, дали би могло да се вземе официално решение от Народното събрание, и по този начин да бъде конституирана фигурата на ръководителя на Народното събрание, защото той играе ролята на управление на Народното събрание с конституционните пълномощия, които oсновният закон планува за ръководителя. Струва ми се, че такова едно официално решение би било противоконституционно, защото Конституцията не планува да бъде лимитиран мандата на ръководителя на Народното събрание. Сега, в случай че това ще бъде някаква форма на договаряне сред първата и втората парламентарна група в Народното събрание, предвид на това те да си свидлив ръцете и да реализират болшинство, с цел да застанат зад избрана кандидатура, а пък след два месеца ръководителят да си подаде оставката и да бъде определен от другата политическа мощ на собствен ред още за два месеца различен ръководител – това е допустимо като форма на някакво джентълменско съглашение, стига в действителност да си свидлив ръцете джентълмени, а да не си играят игрички и да не се лъжат.
Въпрос на организация, на организационни въпроси.
Да.
По сходство на Европейския парламент, нали по този начин?
Не, вижте, аналогията с Европейския парламент е цялостна порнография, тъй като Европейският парламент не е законодателна власт. Той даже няма контролни пълномощия във връзка с Европейската комисия. Това е един орган, който е основан, с цел да смекчи ненапълно демократичния недостиг при ръководство на Европейския съюз. Решенията в Европейския съюз се взимат в Съвета на Европейския съюз и от Европейската комисия. Парламентът е някакъв спомагателен орган, който придава някаква либералност на Европейския съюз като една квазиконфедерална конструкция. И аналогиите с Европейския съюз по отношение на българския народен парламент са неуместни, меко казано. Така че това, което се обявява от трибуната на Народното събрание, това са приказки, залъгалки, ей по този начин, просто пуснати, с цел да се търси някакво съображение и някакъв паралел, с цел да се стимулира въпросното предложение. Това предложение можеше да не бъде изказано от трибуната на Народното събрание, можеше да бъде изказано в коридорите, на среща на четири, шест, осем или колкото желаете очи, в границите на едни неофициални съвещания на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ от една страна и въпреки това – парламентарната група на ГЕРБ.
Защо, професоре, какви са минусите в този случай?
Как какви са минусите?
Когато е казано от трибуната на Народното събрание?
Защото звучи несериозно. Аз мисля, че в Народното събрание са попаднали съществени хора, които са облечени в националната обич и в националното доверие да ръководят страната. Това са несериозни неща. И всеки, който е изкушен в каквато и да е, в дребна степен даже от конституционно право, би го удостоверил това нещо.
Оптимист ли сте въпреки всичко, че ще се реализира едно единодушие за избирането на началник на законодателния орган?
Разбира се, че ще се стигне, защото без да се избере началник на законодателния орган, Народното събрание нищо не може да прави. Това е първата задача, която Народното събрание би трябвало да реши на първото съвещание, както Конституцията планува. Ако не изберат ръководител, не могат даже да записват парламентарни групи. Да не приказваме за законодателна активност, да не приказваме за приемане на устав, да не приказваме за пускане на процедурата за образуване на държавното управление. И президентът на републиката това го сподели недвусмислено – той няма да стартира процедурата по член 99, до момента в който не бъде конституирано Народното събрание. Това е ясно на всички. В момента отлагането играе ролята на туптене на топката и печелене на време, с цел да могат да бъдат провеждани неофициални, конфиденциални диалози сред двете политически сили – ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “. Всъщност те до момента си говореха през вас, медиите. Сега добре че започнаха да си приказват директно. И по тази причина сега тупат топката и отсрочват избирането на ръководител. Председател рано или късно ще бъде определен и ще започва същинската работа на Народното събрание. Защото и тези контактни групи, които вършат те по отношение на уточняване на законодателните цели и законодателната стратегия на Народното събрание – извинявайте доста, това е другата нелепост, която правят.
Проф. Киров взаимно написани и импортирани законопроекти, включително за механизъм за дейно следствие на основния прокурор, конституционна промяна, дадоха обещание през днешния ден от ГЕРБ и обединяването " Продължаваме промяната “- " Демократична България “, откакто техни представители дадоха общ брифинг в Народното събрание. И от двете обединения настояват, че това не значи обаче държавно управление. До какво съгласно вас ще докара една такава конституционна промяна?
До какво ще докара? Ако извършите една информация, в Народното събрание към този момент има импортирани 25 законопроекта от служебното държавно управление. 10 от тези законопроекта се импортирани от името, несъмнено, на министъра на правораздаването, и в това число плануват основаването на механизъм за следствие на основния прокурори. От друга страна разбираме, че " Продължаваме промяната “- " Демократична България “и ГЕРБ ще внасят други законопроекти, които може би не са покриват с самодейността на служебното държавно управление, на министъра на правораздаването, на всичкото от горната страна показват предпочитание за осъществяване на конституционни промени. Конституционни промени се правят по глава 9 от Конституциите и се изисква болшинство 3/4, надлежно 2/3 от 240 народни представители. В момента те водят диалози между тях, двете парламентарни групи най-големите, като загърбват напълно и по този начин мнението и присъединяване и на останалите четири парламентарни групи. Е по какъв начин ще стигнат до болшинство 2/3, като те работят по този начин, като че ли други с изключение на тях не съществуват в Народното събрание като политически сили. Какво значи те да създават някакъв законопроект, да го вкарат в Народното събрание, и тогава се извърнат останалите четири парламентарни групи, или най-малко някой от тях, и да кажат: " Хайде в този момент вие ни подкрепете, с цел да получи болшинство от 3/4 или 2/3, с цел да станат факт конституционните промени “. Този метод е контрапродуктивен. Ако не се стигне още в самотно начало договаряне на необятна основа, която да подсигурява такова високо квалифицирано болшинство, тези опити ще останат просто опити на хартия, до нищо няма да доведат.
А кое съгласно вас би могло да докара до разплитане на тази патова обстановка в политиката?
Единственото нещо, което може да докара, е, до подписване на съдружно съглашение и основаването на парламентарно държавно управление по процедурата от член 99 от Конституцията, съдружно парламентарно държавно управление. Правителството, като изпълнителна власт при парламентарната форма на ръководство, каквато има в България и доста други европейски страни, няма значение дали са парламентарни монархии или парламентарни републики, е главният вносител на законопроекти. И в случай че се прави законодателна стратегия, тя е законодателна стратегия на държавното управление, а не някакви парламентарни групи, които просто си приказват за някакви законодателни цели в Народното събрание. Т.е. тези наши народни представители, които с подобен самоувереност обявиха какво мислят да вършат, още веднъж сложиха каруцата пред коня. Правят едно огромно нищо.
Професоре, и в случай че още веднъж на сцената имаме избори, предварителни избори, и те съвпаднат с локалните, какво ще значи това?
Ами това значи, че ни готвят съвършената стихия. Ние видяхме какви огромни проблеми имаше да провеждат парламентарни избори, които са релативно дребни като размер работа на изборната администрация с това полумашинно, полубюлетинно гласоподаване, представителите си какво ще стане когато съвместим големите по размер избори за локални оргии на самоуправление, тъй като там ще се избират общински съветници, кметове на общини, кметство на региони в огромните градове, плюс кметства, и като прибавите и гласоподаване за народни представители, каква вакханалия ще настъпи на тези избори, да кажем те ще бъдат в края на октомври-началото на ноември. Просто имам тъжни интуиции, в случай че това нещо се случи, какви разногласия ще има по-късно за правомерност на избора както на парламент, по този начин и на локални органи на ръководство.
Какви въпроси повдига изборът на ръководител на Народното събрание на ротационен принцип? Знаем, към този момент много се разяснява, през вчерашния ден беше отправено такова предложение от " Продължаваме промяната “. Вашето експертно мнение?
Ами повдига голям брой въпроси. Първо, дали би могло да се вземе официално решение от Народното събрание, и по този начин да бъде конституирана фигурата на ръководителя на Народното събрание, защото той играе ролята на управление на Народното събрание с конституционните пълномощия, които oсновният закон планува за ръководителя. Струва ми се, че такова едно официално решение би било противоконституционно, защото Конституцията не планува да бъде лимитиран мандата на ръководителя на Народното събрание. Сега, в случай че това ще бъде някаква форма на договаряне сред първата и втората парламентарна група в Народното събрание, предвид на това те да си свидлив ръцете и да реализират болшинство, с цел да застанат зад избрана кандидатура, а пък след два месеца ръководителят да си подаде оставката и да бъде определен от другата политическа мощ на собствен ред още за два месеца различен ръководител – това е допустимо като форма на някакво джентълменско съглашение, стига в действителност да си свидлив ръцете джентълмени, а да не си играят игрички и да не се лъжат.
Въпрос на организация, на организационни въпроси.
Да.
По сходство на Европейския парламент, нали по този начин?
Не, вижте, аналогията с Европейския парламент е цялостна порнография, тъй като Европейският парламент не е законодателна власт. Той даже няма контролни пълномощия във връзка с Европейската комисия. Това е един орган, който е основан, с цел да смекчи ненапълно демократичния недостиг при ръководство на Европейския съюз. Решенията в Европейския съюз се взимат в Съвета на Европейския съюз и от Европейската комисия. Парламентът е някакъв спомагателен орган, който придава някаква либералност на Европейския съюз като една квазиконфедерална конструкция. И аналогиите с Европейския съюз по отношение на българския народен парламент са неуместни, меко казано. Така че това, което се обявява от трибуната на Народното събрание, това са приказки, залъгалки, ей по този начин, просто пуснати, с цел да се търси някакво съображение и някакъв паралел, с цел да се стимулира въпросното предложение. Това предложение можеше да не бъде изказано от трибуната на Народното събрание, можеше да бъде изказано в коридорите, на среща на четири, шест, осем или колкото желаете очи, в границите на едни неофициални съвещания на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ от една страна и въпреки това – парламентарната група на ГЕРБ.
Защо, професоре, какви са минусите в този случай?
Как какви са минусите?
Когато е казано от трибуната на Народното събрание?
Защото звучи несериозно. Аз мисля, че в Народното събрание са попаднали съществени хора, които са облечени в националната обич и в националното доверие да ръководят страната. Това са несериозни неща. И всеки, който е изкушен в каквато и да е, в дребна степен даже от конституционно право, би го удостоверил това нещо.
Оптимист ли сте въпреки всичко, че ще се реализира едно единодушие за избирането на началник на законодателния орган?
Разбира се, че ще се стигне, защото без да се избере началник на законодателния орган, Народното събрание нищо не може да прави. Това е първата задача, която Народното събрание би трябвало да реши на първото съвещание, както Конституцията планува. Ако не изберат ръководител, не могат даже да записват парламентарни групи. Да не приказваме за законодателна активност, да не приказваме за приемане на устав, да не приказваме за пускане на процедурата за образуване на държавното управление. И президентът на републиката това го сподели недвусмислено – той няма да стартира процедурата по член 99, до момента в който не бъде конституирано Народното събрание. Това е ясно на всички. В момента отлагането играе ролята на туптене на топката и печелене на време, с цел да могат да бъдат провеждани неофициални, конфиденциални диалози сред двете политически сили – ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “. Всъщност те до момента си говореха през вас, медиите. Сега добре че започнаха да си приказват директно. И по тази причина сега тупат топката и отсрочват избирането на ръководител. Председател рано или късно ще бъде определен и ще започва същинската работа на Народното събрание. Защото и тези контактни групи, които вършат те по отношение на уточняване на законодателните цели и законодателната стратегия на Народното събрание – извинявайте доста, това е другата нелепост, която правят.
Проф. Киров взаимно написани и импортирани законопроекти, включително за механизъм за дейно следствие на основния прокурор, конституционна промяна, дадоха обещание през днешния ден от ГЕРБ и обединяването " Продължаваме промяната “- " Демократична България “, откакто техни представители дадоха общ брифинг в Народното събрание. И от двете обединения настояват, че това не значи обаче държавно управление. До какво съгласно вас ще докара една такава конституционна промяна?
До какво ще докара? Ако извършите една информация, в Народното събрание към този момент има импортирани 25 законопроекта от служебното държавно управление. 10 от тези законопроекта се импортирани от името, несъмнено, на министъра на правораздаването, и в това число плануват основаването на механизъм за следствие на основния прокурори. От друга страна разбираме, че " Продължаваме промяната “- " Демократична България “и ГЕРБ ще внасят други законопроекти, които може би не са покриват с самодейността на служебното държавно управление, на министъра на правораздаването, на всичкото от горната страна показват предпочитание за осъществяване на конституционни промени. Конституционни промени се правят по глава 9 от Конституциите и се изисква болшинство 3/4, надлежно 2/3 от 240 народни представители. В момента те водят диалози между тях, двете парламентарни групи най-големите, като загърбват напълно и по този начин мнението и присъединяване и на останалите четири парламентарни групи. Е по какъв начин ще стигнат до болшинство 2/3, като те работят по този начин, като че ли други с изключение на тях не съществуват в Народното събрание като политически сили. Какво значи те да създават някакъв законопроект, да го вкарат в Народното събрание, и тогава се извърнат останалите четири парламентарни групи, или най-малко някой от тях, и да кажат: " Хайде в този момент вие ни подкрепете, с цел да получи болшинство от 3/4 или 2/3, с цел да станат факт конституционните промени “. Този метод е контрапродуктивен. Ако не се стигне още в самотно начало договаряне на необятна основа, която да подсигурява такова високо квалифицирано болшинство, тези опити ще останат просто опити на хартия, до нищо няма да доведат.
А кое съгласно вас би могло да докара до разплитане на тази патова обстановка в политиката?
Единственото нещо, което може да докара, е, до подписване на съдружно съглашение и основаването на парламентарно държавно управление по процедурата от член 99 от Конституцията, съдружно парламентарно държавно управление. Правителството, като изпълнителна власт при парламентарната форма на ръководство, каквато има в България и доста други европейски страни, няма значение дали са парламентарни монархии или парламентарни републики, е главният вносител на законопроекти. И в случай че се прави законодателна стратегия, тя е законодателна стратегия на държавното управление, а не някакви парламентарни групи, които просто си приказват за някакви законодателни цели в Народното събрание. Т.е. тези наши народни представители, които с подобен самоувереност обявиха какво мислят да вършат, още веднъж сложиха каруцата пред коня. Правят едно огромно нищо.
Професоре, и в случай че още веднъж на сцената имаме избори, предварителни избори, и те съвпаднат с локалните, какво ще значи това?
Ами това значи, че ни готвят съвършената стихия. Ние видяхме какви огромни проблеми имаше да провеждат парламентарни избори, които са релативно дребни като размер работа на изборната администрация с това полумашинно, полубюлетинно гласоподаване, представителите си какво ще стане когато съвместим големите по размер избори за локални оргии на самоуправление, тъй като там ще се избират общински съветници, кметове на общини, кметство на региони в огромните градове, плюс кметства, и като прибавите и гласоподаване за народни представители, каква вакханалия ще настъпи на тези избори, да кажем те ще бъдат в края на октомври-началото на ноември. Просто имам тъжни интуиции, в случай че това нещо се случи, какви разногласия ще има по-късно за правомерност на избора както на парламент, по този начин и на локални органи на ръководство.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ