Филчев: Решението за освобождаването на Полфрийман е необосновано
Проф. Никола Филчев, някогашен основен прокурор, в ефира на Българска национална телевизия по настоящи тематики
Водещ: Нов посетител в студиото, влиятелен академични учител, професор, някогашен основен прокурор - Никола Филчев. Да стартираме от парещ проблем - Джок Полфрийман, трансформирал се в политическа стихия в страната и в голямо публично неодобрение. Защо обществото недоволства, за какво? И какво мислите, в действителност, за целия проблем „ Джок Полфрийман "?
Никола Филчев: Всички въпроси в този момент не можем да ги обсъдим. Хората недоволстват по две аргументи. Това решение е постановено от противозаконен състав, който е преднамерен, заинтересуван от изхода на делото. И второ, тъй като по своето наличие, решението опонира на закона. И споделих, подробни юридически причини в този момент не бих желал да акцентирам. Но, с цел да стане ясно на необятния кръг от хора, ще посоча единствено следните обстоятелства. Вижте, каква сценка разиграват пред нас. Единият от участниците, съдията Калпакчиев е лауреат на този Хелзинкски комитет и е разгласен за „ Човек на годината ". Другият участник в сценката, подсъдимият, наказаният за ликвидиране Джок, е също номиниран за лауреат за „ Човек на годината " от същия комитет. Единият гледа делото на другия. И го освобождава, опрощава му, условно предварително, освобождава го за 7 години. Има и още: Същият пандизчия е поканен от авариралия министър Христо Иванов, на правораздаването, в Министерство на правораздаването, да написа наказателния закон. И там, апелирам Ви се, той предложил ей тази смяна, от която след време се възползвал персонално той, като ръководител на някакво съдружие. И кой му основал това съдружие? Този същият Хелзинкски комитет. И тази грозна сцена желаят да ни убедят, че съставлява заслужено решение на самостоятелен съд. И, в случай че някой от жителите се обади да стачкува, да каже: Какво става, какво вършиме, тогава се нахвърля една група кресливи соросоиди против него, с упреците, че не зачита съдиите, не ги почита задоволително, че не зачита съдийската самостоятелност и какво е това правораздаване на улицата, и т. н.
Водещ: Добре, белким, професоре, решението не е юридическо, нали има причини за предварително освобождение? Съдебният състав ги е видял, извършил е Джок Полфрийман, той се е поправил, споделя юристът му, през вчерашния ден беше в нашето студио, затова има причини да бъде пуснат. Практиката за предварително освобождение нали не е измислена от Калпакчиев?
Никола Филчев: Това е казусът, че неговият извод, че наказаният Джок се е поправил, е голословен, не почива на показаните доказателства. Администрацията на пандиза, която има директно усещане от държанието на наказания, дава противоположното умозаключение. И оня ден зам.-министърът на правораздаването - Проданов, който говореше по малкия екран заяви, има опит за бягство. Навлизаме в детайлности и в този момент с юристи аз не желая да разисквам. Те, въпреки всичко, защитавайки закона, го вършат против пари и с това се и прехранват. Така че, в полемика с юристи няма да влизам.
Водещ: А познавате ли арбитър Калпакчиев, познавате ли Калин Калпакчиев?
Никола Филчев: А бе, Калпакчиев, и за него имам огромна виновност. Защото през 2005 година тогавашният ръководител на Апелативния съд Евгени Стайков направи предложение за повишение на Калпакчиев от областен арбитър в апелативен арбитър, т. е. да прескочи едно ходило - областен съд, за София ролята на областен съд играе Софийският градски съд. Такова нещо не е правено за никого и аз изрично възразих. Моят заместител Христо Манчев, който също като Калпакчиев е от Стара Загора, доста настойчиво и настоятелно ме молеше - веднъж, повторно, трети път, включиха и още една друга прокурорка, на която сина й съм го изпитвал през днешния ден, висш арбитър, значима съчка във Висшия правосъден съвет. Настоява, упорства, че доста сръчен този Калпакчиев... Ама, всички съблюдават разпоредбите и се движат по стълбицата, а той желае да прескочи едно ходило... И тогава склоних.
Водещ: Ами, значи, грях имате на душата.
Никола Филчев: Ето го резултата. Еtо го резултата от този компромис, който е изработен 2005-а, преди 15 години. Казах, предлагането пристигна от ръководителя на Апелативния съд Евгени Стайков, който, с изключение на с друго, се прочу и с това, че през 2000 година неговият съд, в петък, в 6 часа, пусна един прочут съветски мафиот, който го желаеха от Америка, от Съединени американски щати, с претекста, че той тук имал непрекъснат адрес. Оказа се, че пуснатият, след 2 часа пресече границата на България и напусна, и по този начин завърши. Тук идва един почитан посланик, зам.-държавният секретар на Съединени американски щати Ричърд Шифтър, човек от остарялата школа, той е създателят на проекта „ Шифтър ", за успокояване на Балканите, Сърбия, Косово. Идва и с огромно стеснение попита: Ние го желаеме, Вие го пуснахте да избяга... Червил съм се поради Стайков. Та, той направи предлагането Калпакчиев да прескочи едно ходило. Това не е правено за никой арбитър.
Водещ: Вижте какъв израстък в правосъдната система, професоре, що за извод можем да си създадем? Значи, защото, в случай че приемем, че съдии, които принадлежат към демократичния кръг, към демократичното лоби, отсъждат едно, в случай че не пренадлежат на него, отсъждат друго. Вчера юристът на Джок Полфрийман - Калин Ангелов сподели - няма съдии и либерали, има смели и страхливи. Калпакчиев е самоуверен арбитър.
Никола Филчев: Той може да си приказва, каквото желае. Сега е народна власт. Изобщо, като приказваме за съдии, постанова се да кажа, че преди 50 години съвсем съм почнал като областен арбитър във Варна и имам 25 години, съм работил, като арбитър, от които 7 години във Върховния съд. Така че, знам какво е арбитър, знам какво почитание изискуем на съдията, знам разликата сред прокурора и съдията - прокурорът желае, съдията дава. Но в това време, знам, че съдията би трябвало да съблюдава закона. Знам и разликата сред съдийски произвол и използване на закона. В случая, това решение е надълбоко голословно и постановено от противозаконен състав.
Водещ: Понеже и гилдията се намеси, съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет приказва за дисбаланс сред правото и справедливостта, в това време, Съюзът на съдиите, чийто ръководител е господин Калпакчиев и го пази. Каква е ролята на Съюза на съдиите?
Никола Филчев: Този съюз беше основан по времето, когато от дълго време бях основен прокурор. И няколко думи желая да Ви кажа. Това е един съюз от относително малко хора. Техните ръководители са комплексирани хора и те имат една значима задача, да организират концепциите на Сорос тук, против несъмнено, заслужено заплащане. За задачата желаят да овладеят правосъдната система, служат на олигарсите, злословят във връзка с прокуратурата, популяризират клюки и назовават всичко това „ битка за евроатлантическите полезности ". Това, първо. Второ, този съюз е част от една частица, от една мрежа от сходни организации, неправителствени организации, съюзи, сдружения, комитети, всичките се хранят в последна сметка от парите на Сорос. Но то е направено по този начин, че да не се вижда на пръв взор. Това е една комплицирана система от неправителствени организации, които организират неговите хрумвания.
Водещ: Е, не е ли това съществено обвиняване от Ваша страна? Как Съюзът на съдиите прокарва политиката на Сорос?
Никола Филчев: Е, ето, това е най-яркият образец.
Водещ:...а съдийската гилдия на Висш съдебен съвет не прокарва Сорос? Едните съдии са положителни, другите са неприятни?
Никола Филчев: Не съм осведомен тъкмо с тези и тези. Аз Ви споделям за феномени, които се развиват в България от 20-ина години насам. Това е ролята, както на този Съюз на съдиите, по този начин и на цялата мрежа от неправителствени организации, в т. ч. и Хелзинкски комитет, в т. ч. и Сдружението на пандизчии, ръководено от килъра Джок и други сходни. И по-нататък, те, споделих, прокарват неговите хрумвания, служат на олигархията и евродепутатът Николай Бареков ясно сподели, кръгът на олигарха Прокопиев си има свои съдии, които го обслужват и свои медии. Това не е мое откритие. Също, що се отнася до... отново по този въпрос...
Водещ: Кой въпрос?
Никола Филчев: По същия въпрос, да. Байрактаров, журналистът, ясно сподели, в случай че желаете основен прокурор, който да освобождава убийците, не избирайте Иван Гешев. За страдание ръководителите, водачите на този съюз, увличат и млади съдии с думите: Елате при нас, тук ще бъдете самостоятелни, ние ще се борим, страната..., те какво си мислят, ние ще ги изпратим... И това значително е правилно. Защото държавните управления се сменят, съдиите остават. Докато се промени Конституцията, вероятно. Нали по този начин? Второ, младите съдии не знаят кой ги управлява. Аз, като по-стар човек, си припомням, една от лидерките на този съюз, преди 90-а година беше партиен секретар на комунистическата организация в Софийския областен съд и решаваше всички кадрови въпроси на съдиите. От нея зависеше кого да издигне съгласно предаността към комунистическата концепция. След 90-а година, измененията, същата госпожа стана изтъкнат деятел на антикомунистическата партия Съюз на демократичните сили и дори кандидатства и за президент. Не съумя. Когато Съюз на демократичните сили загуби и отиде в небитието, тя се записа в една партия, която в никакъв случай не губи, партията на парите, от Сорос, тя в никакъв случай не губи. Получават грантове от тези планове, тези планове, а бе, въобще там добре хранят.
Водещ: Споменахте името на единствената номинация за основен прокурор - господин Иван Гешев. Смятате ли, че ще успее той? Автентични ли са уличните митинги „ за " и „ срещу "?
Никола Филчев: Хората би трябвало да могат да си изразят мнението. Едни считат по този начин, други считат другояче. Има обаче един невиждан факт. Гешев е препоръчан от всички прокурори, членове на Висшия правосъден съвет. Нещо повече, Гешев е препоръчан от множеството прокуратури в страната, прокурорите са се подписали. Те познават качествата му, те са работили с него и считат, че той ще бъде сполучлив основен прокурор.
Водещ: Т. е., какво казвате, господин Филчев? Досега основен прокурор не е идвал от вътрешен... не е бил прокурор до в този момент, с цел да се издигне до основен? Вие казвате, че сте арбитър, Цацаров също, мисля че беше пловидвски арбитър?
Никола Филчев: Да.
Водещ: Т. е. за първи път прокурор е прокурор, по този начин ли?
Никола Филчев: Да, това е по този начин.
Водещ: Е, като е единствен, извинявайте, но какво е това сътезание с единствен претендент?
Никола Филчев: Във връзка с това, аз една иронична смешка ще направя със себе си. Когато Висшият правосъден съвет избра мен, преди 20 години, за основен прокурор и ме избираше, имаше 7 претенденти. Избраха мен. Обаче, както виждате, доста са недоволни. Следователно, огромният брой претенденти не е гаранция, че изборът на основния прокурор ще бъде сполучлив. Така че, този мотив, един или доста... тогава имаше доста. Твърди се в медиите, че съм посочен от Костов. Обаче, мога да Ви кажа, че вечерта, преди избора на Висшия правосъден съвет, неговият най-съществен министър тогава, в неговото държавно управление, се обаждаше, един по един, на членовете на Висшия правосъден съвет, да ходатайства за различен от претендентите.
Водещ: Да. Критиците на господин Гешев, господин Филчев, виждат в негово лице, те споделят: Ако изберат Гешев, идва „ ерата Филчев ", споделят критиците му. Това какво е, яд ли е против Вас, комплимент ли е? Какво значи „ идва ерата Филчев "?
Никола Филчев: Това е резултат от сполучливата клеветническа акция на Костов, костовисти, соросоиди, в това число и този Съюз на съдиите, против мен. Тогава имаше предложение на този Висш правосъден съвет. Там, членове отново се преобладаваха от тези представители на Съюза на съдиите, Филчев да си даде оставката. Защо? Защото администрацията му, на основния прокурор, имала неправилни назначения. Фактите са следните. При Татарчев, администрацията на основния прокурор беше 17 души, при мен 15. След това при Борис Велчев - 150 души. Днес не знам какъв брой е. 150 души, от които другари, приятелки, любовници, синове, дъщери и т. н. Не негови, де, на неговите другари.
Водещ: Г-н професоре, какво мислите за Сотир Цацаров? 7 години отпред на Главната прокуратура. Каква е оценката Ви за господин Цацаров?
Никола Филчев: Аз не съм толкоз... моята оценка не е меродавна, само че имам, несъмнено, мнение. Смятам, че той работи сполучливо през този мандат. Отличен правист, с познаване на законодателството, отстояваше ползите на закона и остави едно име съществено, на виновен човек, в историята на прокуратурата.
Водещ: Толкова, с коментара, 7 години в едно изречение.
Никола Филчев: Е, приказки ще има доста. Ние в този момент не можем да проучваме всички действия. Пък и аз не съм и квалифициран, с цел да изброя тук, да направя цялостен лист на редицата представители и ръководещи, и министри, депутати, на които той повдигна обвинявания. За това е необходим доста кураж. Защото обвиниш ли човек от властта, ти концентрираш върху себе си всичката ненавист и неговата мощност и финансова, и политическа, и медийна мощност.
Водещ: Хубаво си дойдохме на думата, господин Филчев. Азбучна истина е, че има конституционна разделяне на управляващите в България. Как беше по Ваше време? Пак ли политиците желаеха да кадруват, отново ли беше същото?
Никола Филчев: Вижте, огромният въпрос за правилото за разделяне на управляващите, основан от Монтескьо, ние в този момент не можем да го обсъдим. Но, на Вашия въпрос, е отговоря единствено с един факт. Прокуратурата извика за разпит в границите на една предварителна инспекция, наблягам, предварителна инспекция, един активист на ръководещата тогава Съюз на демократичните сили - Никола Николов, прочут като началник на кръга „ Агнешките главички " от Разград. В отговор на това, ръководещите подвигнаха звук до Бога. Костов, като водач на ръководещата партия, министър-председател, свика управлението на Съюз на демократичните сили и излязоха с декларация. Той я прочете по малкия екран. Тя гласи: Съюз на демократичните сили застава зад приватизацията и зад всеки един от нашите приватизатори. Прокуратурата час по-скоро да си свърши инспекцията, тъй като другояче тя се подрежда до нашите политически врагове, до Българска социалистическа партия. Това е в обществен проект, което той направи. А в персонален проект, ми сподели: Не се занимавайте с приватизацията, има толкоз джебчийски обири, в случай че продължавате, аз ще Ви трансформира в една организация към Министерския съвет. И той можеше да го направи, тъй като имаше и конституционно болшинство в Народното събрание, към 180 души, да промени Конституцията и, несъмнено, с цялата мощност, която един министър-председател има, в т. ч. и финансова...
Водещ: Това ли са клещите на изпълнителната власт?
Никола Филчев: Е, по какъв начин ще трансформира прокуратурата в организация към Министерския съвет? Това ми сподели той. А какво аз му споделих, не ми е комфортно пред публиката тук да го приказвам, само че съм сигурен, че го помня. И тогава се принудих, да подам искане до Конституционния съд, който излезе с пояснение на Конституцията и сподели, конституционният модел на страната, в т. ч. и по отношение на правосъдната власт, не може да се променя от нормално Народно заседание, би трябвало Велико национално заседание, с цел да промени салдото сред другите държавни органи и да промени конституционния модел, нужно е Велико национално заседание. Затова е нужно, това заседание да вземе решение за Велико национално заседание, да се разпусне, да има избори на 400 души, да изберат Конституцията, още веднъж да се разпусне и още веднъж да има избори за нормално Народно заседание. нещо, на което политиците няма да се съгласят. Защото, изпуска ли се подобен кокал? И след това, иди гони дивото, изпусни питомното... Да не приказваме, че това е и въпрос на парламентарен принцип.
Водещ: Точно, още малко желая на тази тематика да останем. Вие, като представител на правосъдната власт, тогава, по какъв начин работехте с изпълнителната? Генерал Бойко Борисов, не Бойко Борисов, военачалник Бойко Борисов, основен секретар на Министерство на вътрешните работи тогава, по Ваше време? Моля Ви да коментирате военачалник Борисов.
Никола Филчев: Преди да кажа това, ще Ви кажа друго. Започнахме с това, по какъв начин се организираше, осъществяваше разделянето на управляващите и по какъв начин го разбираха преди 20 години, по времето на ръководството на Костов? Прокуратурата вика един за разпит, в границите на предварителна инспекция. Излиза се незабавно с декларация и ти споделят - тази инспекция да приключи. По-късно, в този момент сега, по времето на основния прокурор Цацаров, прокуратурата извика доста деятели на ръководещата партия - народни представители, министри. Някои ги разпита в границите на една предварителна инспекция, на други им повдигна обвинявания, разпита ги като очевидци, на трети внесе обвинителни актове в съда, четвърти са наказани от съда. Каква е реакцията на ръководещите и на министър-председателя Бойко Борисов в този случай? Те не четоха заявления против прокуратурата, тъй като в случай че през днешния ден го създадат ще изгубят властта. Това беше невероятно по времето на Костов. Но тук, ще видите, сравнението единствено се постанова, сред това ръководство, на Костов и това ръководство, на Борисов. Онова не даваше и дума да се каже, и незабавно притесняваха и заплашваха. Не съм чул изпълнителната власт и персонално мннистър-председателят Борисов да размахва пръст на прокуратурата, да заплашва прокуратурата. А що се отнася до другия въпрос, който ме питате, дай оценка за началника. Сега, тази работа, в случай че кажеш хубаво, ти се подмазваш. Аз персонално, няма защо, не чакам нарастване на пенсията. Ако пък кажеш неприятно, тогава става още по-лошо. Вие знаете, Сенека, мъдрецът, философът, е преподавател на Нерон, тиранинът Нерон, римският император. Когато всички говорели против тиранина питат и Сенека - ти за какво не кажеш и дума против тиранина? Той отвърнал: Вие какво желаете от мен, да приказвам против индивида, който може да ме впише в описите ли? А описите, наречени проскрипциите, са едни описи на хора, врагове на народа, които всеки може да убие и да им вземе имуществото. За да се стимулира да ги убие, му дава обещание страната имущество.
Водещ: Е, добре, не сте в тези описи. Разбрах, разбрах какво казвате. Само в минутика, апелирам ви, господин Филчев, представяхте ли си,че ще пристигна времето, в което ще има Цветанов без Борисов или Борисов без Цветанов?
Никола Филчев: Две думи за Борисов. Той почиташе доста закона. Той постоянно, като основен секретар ще каже - битката за правда, би трябвало да се води със законни средства, нямаме право да нарушаваме закона, с цел да притиснем нарушителите. Един единствено случай има, в който ми се стори, че желае да нарушим закона и ми ходатайства. Обади ми се и сподели, един човек е пристигнал, желае да го приемеш. Кой е? Обвиняем. Отказах. После се оказа, че съм сбъркал. Той желал да заяви нещо, обвинен, за подкупа, който прокурорът е взел по неговия случай. Що се отнася до Цветанов...
Водещ: Цветанов, апелирам Ви, кажете.
Никола Филчев: До Цветанов, ще стартира с края. Цветанов не би трябвало да не помни, че в случай че не беше Бойко Борисов, той в този момент щеше да мести гиричките в някой физкултурен салон. Иначе, Цветанов се разви, израсна, има право да се развива, основал е Център за евроатлантически разбори. Някой считат, че е по-подходащо да сътвори център по физкултура. Други считат, че е основал, отгледал редица деятели на партията, които обичат да крадат. И по тази причина е освободен. Но той сътвори този Евроатлантически център. Има обаче едно нещо, което хората няма да му простят. И това е, че до момента в който беше министър на вътрешните работи всяка заран ставаше по малкия екран и сочеше с пръст, кой е нарушителят и какви закононарушения е направил. Той унищожи доста ориси, на доста хора, здравето, имуществото им беше унищожено. И това не са работи, които се не помнят.
Водещ: Г-н Филчев, опасявам се, че сме на финала, на лимита на времето на това изявление. За да не ощетим пък и идващите посетители, Ви апелирам, в 2 минути, най-после на изявлението, изискуем може би диалог, няколко пъти споменахте името на Иван Костов, говорите за персони от прехода, които са доста значими, в навечерието сме на 10 ноември, 30 години от прехода в България. Тази тематика вълнува ли Ви? Какво става в обществото, какво става с нас, накъде върви светът? Това забавно ли Ви е?
Никола Филчев: По въпроса за прехода, думите са към този момент казани и то не един път, неведнъж. Но, в случай че приказваме за идеологията на Костов, икономическия демократизъм, който се свежда до това, да оставим всичко на пазарната стопанска система, т. е. да няма правила, пазарната стопанска система, пазарната безредица, тя ще контролира всичко, това схващане се провали. Днес към този момент стана ясно, че единствено страната подсигурява справедливостта в обществото. И, сякаш, това ще бъде главното състояние, към което ще се развиват идеологиите в 21 в. Не толкоз идеологията на класовото общество, на битката сред трудещи се и капиталистическа класа, която води до гражданска война и това е моторът на публичното развиване, а на справедливостта. А правдивост на обществото може да даде единствено страната, мощната страна, която има благосъстоятелност. Само тя може да се грижи за жителите си, единствено тя може да даде правдивост. Не Вътьо, Гатьо, Митьо, Кътьо и т. н., нашите олигарси. Ние не можем да чакаме, те да си продадат дворците на френската Ривиера, да ги подарят и да си вземат карта за почивния дом на профсъюзите на Нареченските бани. Само страната. Държавата се грижи за жителите си и обезпечава правдивост.
Водещ: Нов посетител в студиото, влиятелен академични учител, професор, някогашен основен прокурор - Никола Филчев. Да стартираме от парещ проблем - Джок Полфрийман, трансформирал се в политическа стихия в страната и в голямо публично неодобрение. Защо обществото недоволства, за какво? И какво мислите, в действителност, за целия проблем „ Джок Полфрийман "?
Никола Филчев: Всички въпроси в този момент не можем да ги обсъдим. Хората недоволстват по две аргументи. Това решение е постановено от противозаконен състав, който е преднамерен, заинтересуван от изхода на делото. И второ, тъй като по своето наличие, решението опонира на закона. И споделих, подробни юридически причини в този момент не бих желал да акцентирам. Но, с цел да стане ясно на необятния кръг от хора, ще посоча единствено следните обстоятелства. Вижте, каква сценка разиграват пред нас. Единият от участниците, съдията Калпакчиев е лауреат на този Хелзинкски комитет и е разгласен за „ Човек на годината ". Другият участник в сценката, подсъдимият, наказаният за ликвидиране Джок, е също номиниран за лауреат за „ Човек на годината " от същия комитет. Единият гледа делото на другия. И го освобождава, опрощава му, условно предварително, освобождава го за 7 години. Има и още: Същият пандизчия е поканен от авариралия министър Христо Иванов, на правораздаването, в Министерство на правораздаването, да написа наказателния закон. И там, апелирам Ви се, той предложил ей тази смяна, от която след време се възползвал персонално той, като ръководител на някакво съдружие. И кой му основал това съдружие? Този същият Хелзинкски комитет. И тази грозна сцена желаят да ни убедят, че съставлява заслужено решение на самостоятелен съд. И, в случай че някой от жителите се обади да стачкува, да каже: Какво става, какво вършиме, тогава се нахвърля една група кресливи соросоиди против него, с упреците, че не зачита съдиите, не ги почита задоволително, че не зачита съдийската самостоятелност и какво е това правораздаване на улицата, и т. н.
Водещ: Добре, белким, професоре, решението не е юридическо, нали има причини за предварително освобождение? Съдебният състав ги е видял, извършил е Джок Полфрийман, той се е поправил, споделя юристът му, през вчерашния ден беше в нашето студио, затова има причини да бъде пуснат. Практиката за предварително освобождение нали не е измислена от Калпакчиев?
Никола Филчев: Това е казусът, че неговият извод, че наказаният Джок се е поправил, е голословен, не почива на показаните доказателства. Администрацията на пандиза, която има директно усещане от държанието на наказания, дава противоположното умозаключение. И оня ден зам.-министърът на правораздаването - Проданов, който говореше по малкия екран заяви, има опит за бягство. Навлизаме в детайлности и в този момент с юристи аз не желая да разисквам. Те, въпреки всичко, защитавайки закона, го вършат против пари и с това се и прехранват. Така че, в полемика с юристи няма да влизам.
Водещ: А познавате ли арбитър Калпакчиев, познавате ли Калин Калпакчиев?
Никола Филчев: А бе, Калпакчиев, и за него имам огромна виновност. Защото през 2005 година тогавашният ръководител на Апелативния съд Евгени Стайков направи предложение за повишение на Калпакчиев от областен арбитър в апелативен арбитър, т. е. да прескочи едно ходило - областен съд, за София ролята на областен съд играе Софийският градски съд. Такова нещо не е правено за никого и аз изрично възразих. Моят заместител Христо Манчев, който също като Калпакчиев е от Стара Загора, доста настойчиво и настоятелно ме молеше - веднъж, повторно, трети път, включиха и още една друга прокурорка, на която сина й съм го изпитвал през днешния ден, висш арбитър, значима съчка във Висшия правосъден съвет. Настоява, упорства, че доста сръчен този Калпакчиев... Ама, всички съблюдават разпоредбите и се движат по стълбицата, а той желае да прескочи едно ходило... И тогава склоних.
Водещ: Ами, значи, грях имате на душата.
Никола Филчев: Ето го резултата. Еtо го резултата от този компромис, който е изработен 2005-а, преди 15 години. Казах, предлагането пристигна от ръководителя на Апелативния съд Евгени Стайков, който, с изключение на с друго, се прочу и с това, че през 2000 година неговият съд, в петък, в 6 часа, пусна един прочут съветски мафиот, който го желаеха от Америка, от Съединени американски щати, с претекста, че той тук имал непрекъснат адрес. Оказа се, че пуснатият, след 2 часа пресече границата на България и напусна, и по този начин завърши. Тук идва един почитан посланик, зам.-държавният секретар на Съединени американски щати Ричърд Шифтър, човек от остарялата школа, той е създателят на проекта „ Шифтър ", за успокояване на Балканите, Сърбия, Косово. Идва и с огромно стеснение попита: Ние го желаеме, Вие го пуснахте да избяга... Червил съм се поради Стайков. Та, той направи предлагането Калпакчиев да прескочи едно ходило. Това не е правено за никой арбитър.
Водещ: Вижте какъв израстък в правосъдната система, професоре, що за извод можем да си създадем? Значи, защото, в случай че приемем, че съдии, които принадлежат към демократичния кръг, към демократичното лоби, отсъждат едно, в случай че не пренадлежат на него, отсъждат друго. Вчера юристът на Джок Полфрийман - Калин Ангелов сподели - няма съдии и либерали, има смели и страхливи. Калпакчиев е самоуверен арбитър.
Никола Филчев: Той може да си приказва, каквото желае. Сега е народна власт. Изобщо, като приказваме за съдии, постанова се да кажа, че преди 50 години съвсем съм почнал като областен арбитър във Варна и имам 25 години, съм работил, като арбитър, от които 7 години във Върховния съд. Така че, знам какво е арбитър, знам какво почитание изискуем на съдията, знам разликата сред прокурора и съдията - прокурорът желае, съдията дава. Но в това време, знам, че съдията би трябвало да съблюдава закона. Знам и разликата сред съдийски произвол и използване на закона. В случая, това решение е надълбоко голословно и постановено от противозаконен състав.
Водещ: Понеже и гилдията се намеси, съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет приказва за дисбаланс сред правото и справедливостта, в това време, Съюзът на съдиите, чийто ръководител е господин Калпакчиев и го пази. Каква е ролята на Съюза на съдиите?
Никола Филчев: Този съюз беше основан по времето, когато от дълго време бях основен прокурор. И няколко думи желая да Ви кажа. Това е един съюз от относително малко хора. Техните ръководители са комплексирани хора и те имат една значима задача, да организират концепциите на Сорос тук, против несъмнено, заслужено заплащане. За задачата желаят да овладеят правосъдната система, служат на олигарсите, злословят във връзка с прокуратурата, популяризират клюки и назовават всичко това „ битка за евроатлантическите полезности ". Това, първо. Второ, този съюз е част от една частица, от една мрежа от сходни организации, неправителствени организации, съюзи, сдружения, комитети, всичките се хранят в последна сметка от парите на Сорос. Но то е направено по този начин, че да не се вижда на пръв взор. Това е една комплицирана система от неправителствени организации, които организират неговите хрумвания.
Водещ: Е, не е ли това съществено обвиняване от Ваша страна? Как Съюзът на съдиите прокарва политиката на Сорос?
Никола Филчев: Е, ето, това е най-яркият образец.
Водещ:...а съдийската гилдия на Висш съдебен съвет не прокарва Сорос? Едните съдии са положителни, другите са неприятни?
Никола Филчев: Не съм осведомен тъкмо с тези и тези. Аз Ви споделям за феномени, които се развиват в България от 20-ина години насам. Това е ролята, както на този Съюз на съдиите, по този начин и на цялата мрежа от неправителствени организации, в т. ч. и Хелзинкски комитет, в т. ч. и Сдружението на пандизчии, ръководено от килъра Джок и други сходни. И по-нататък, те, споделих, прокарват неговите хрумвания, служат на олигархията и евродепутатът Николай Бареков ясно сподели, кръгът на олигарха Прокопиев си има свои съдии, които го обслужват и свои медии. Това не е мое откритие. Също, що се отнася до... отново по този въпрос...
Водещ: Кой въпрос?
Никола Филчев: По същия въпрос, да. Байрактаров, журналистът, ясно сподели, в случай че желаете основен прокурор, който да освобождава убийците, не избирайте Иван Гешев. За страдание ръководителите, водачите на този съюз, увличат и млади съдии с думите: Елате при нас, тук ще бъдете самостоятелни, ние ще се борим, страната..., те какво си мислят, ние ще ги изпратим... И това значително е правилно. Защото държавните управления се сменят, съдиите остават. Докато се промени Конституцията, вероятно. Нали по този начин? Второ, младите съдии не знаят кой ги управлява. Аз, като по-стар човек, си припомням, една от лидерките на този съюз, преди 90-а година беше партиен секретар на комунистическата организация в Софийския областен съд и решаваше всички кадрови въпроси на съдиите. От нея зависеше кого да издигне съгласно предаността към комунистическата концепция. След 90-а година, измененията, същата госпожа стана изтъкнат деятел на антикомунистическата партия Съюз на демократичните сили и дори кандидатства и за президент. Не съумя. Когато Съюз на демократичните сили загуби и отиде в небитието, тя се записа в една партия, която в никакъв случай не губи, партията на парите, от Сорос, тя в никакъв случай не губи. Получават грантове от тези планове, тези планове, а бе, въобще там добре хранят.
Водещ: Споменахте името на единствената номинация за основен прокурор - господин Иван Гешев. Смятате ли, че ще успее той? Автентични ли са уличните митинги „ за " и „ срещу "?
Никола Филчев: Хората би трябвало да могат да си изразят мнението. Едни считат по този начин, други считат другояче. Има обаче един невиждан факт. Гешев е препоръчан от всички прокурори, членове на Висшия правосъден съвет. Нещо повече, Гешев е препоръчан от множеството прокуратури в страната, прокурорите са се подписали. Те познават качествата му, те са работили с него и считат, че той ще бъде сполучлив основен прокурор.
Водещ: Т. е., какво казвате, господин Филчев? Досега основен прокурор не е идвал от вътрешен... не е бил прокурор до в този момент, с цел да се издигне до основен? Вие казвате, че сте арбитър, Цацаров също, мисля че беше пловидвски арбитър?
Никола Филчев: Да.
Водещ: Т. е. за първи път прокурор е прокурор, по този начин ли?
Никола Филчев: Да, това е по този начин.
Водещ: Е, като е единствен, извинявайте, но какво е това сътезание с единствен претендент?
Никола Филчев: Във връзка с това, аз една иронична смешка ще направя със себе си. Когато Висшият правосъден съвет избра мен, преди 20 години, за основен прокурор и ме избираше, имаше 7 претенденти. Избраха мен. Обаче, както виждате, доста са недоволни. Следователно, огромният брой претенденти не е гаранция, че изборът на основния прокурор ще бъде сполучлив. Така че, този мотив, един или доста... тогава имаше доста. Твърди се в медиите, че съм посочен от Костов. Обаче, мога да Ви кажа, че вечерта, преди избора на Висшия правосъден съвет, неговият най-съществен министър тогава, в неговото държавно управление, се обаждаше, един по един, на членовете на Висшия правосъден съвет, да ходатайства за различен от претендентите.
Водещ: Да. Критиците на господин Гешев, господин Филчев, виждат в негово лице, те споделят: Ако изберат Гешев, идва „ ерата Филчев ", споделят критиците му. Това какво е, яд ли е против Вас, комплимент ли е? Какво значи „ идва ерата Филчев "?
Никола Филчев: Това е резултат от сполучливата клеветническа акция на Костов, костовисти, соросоиди, в това число и този Съюз на съдиите, против мен. Тогава имаше предложение на този Висш правосъден съвет. Там, членове отново се преобладаваха от тези представители на Съюза на съдиите, Филчев да си даде оставката. Защо? Защото администрацията му, на основния прокурор, имала неправилни назначения. Фактите са следните. При Татарчев, администрацията на основния прокурор беше 17 души, при мен 15. След това при Борис Велчев - 150 души. Днес не знам какъв брой е. 150 души, от които другари, приятелки, любовници, синове, дъщери и т. н. Не негови, де, на неговите другари.
Водещ: Г-н професоре, какво мислите за Сотир Цацаров? 7 години отпред на Главната прокуратура. Каква е оценката Ви за господин Цацаров?
Никола Филчев: Аз не съм толкоз... моята оценка не е меродавна, само че имам, несъмнено, мнение. Смятам, че той работи сполучливо през този мандат. Отличен правист, с познаване на законодателството, отстояваше ползите на закона и остави едно име съществено, на виновен човек, в историята на прокуратурата.
Водещ: Толкова, с коментара, 7 години в едно изречение.
Никола Филчев: Е, приказки ще има доста. Ние в този момент не можем да проучваме всички действия. Пък и аз не съм и квалифициран, с цел да изброя тук, да направя цялостен лист на редицата представители и ръководещи, и министри, депутати, на които той повдигна обвинявания. За това е необходим доста кураж. Защото обвиниш ли човек от властта, ти концентрираш върху себе си всичката ненавист и неговата мощност и финансова, и политическа, и медийна мощност.
Водещ: Хубаво си дойдохме на думата, господин Филчев. Азбучна истина е, че има конституционна разделяне на управляващите в България. Как беше по Ваше време? Пак ли политиците желаеха да кадруват, отново ли беше същото?
Никола Филчев: Вижте, огромният въпрос за правилото за разделяне на управляващите, основан от Монтескьо, ние в този момент не можем да го обсъдим. Но, на Вашия въпрос, е отговоря единствено с един факт. Прокуратурата извика за разпит в границите на една предварителна инспекция, наблягам, предварителна инспекция, един активист на ръководещата тогава Съюз на демократичните сили - Никола Николов, прочут като началник на кръга „ Агнешките главички " от Разград. В отговор на това, ръководещите подвигнаха звук до Бога. Костов, като водач на ръководещата партия, министър-председател, свика управлението на Съюз на демократичните сили и излязоха с декларация. Той я прочете по малкия екран. Тя гласи: Съюз на демократичните сили застава зад приватизацията и зад всеки един от нашите приватизатори. Прокуратурата час по-скоро да си свърши инспекцията, тъй като другояче тя се подрежда до нашите политически врагове, до Българска социалистическа партия. Това е в обществен проект, което той направи. А в персонален проект, ми сподели: Не се занимавайте с приватизацията, има толкоз джебчийски обири, в случай че продължавате, аз ще Ви трансформира в една организация към Министерския съвет. И той можеше да го направи, тъй като имаше и конституционно болшинство в Народното събрание, към 180 души, да промени Конституцията и, несъмнено, с цялата мощност, която един министър-председател има, в т. ч. и финансова...
Водещ: Това ли са клещите на изпълнителната власт?
Никола Филчев: Е, по какъв начин ще трансформира прокуратурата в организация към Министерския съвет? Това ми сподели той. А какво аз му споделих, не ми е комфортно пред публиката тук да го приказвам, само че съм сигурен, че го помня. И тогава се принудих, да подам искане до Конституционния съд, който излезе с пояснение на Конституцията и сподели, конституционният модел на страната, в т. ч. и по отношение на правосъдната власт, не може да се променя от нормално Народно заседание, би трябвало Велико национално заседание, с цел да промени салдото сред другите държавни органи и да промени конституционния модел, нужно е Велико национално заседание. Затова е нужно, това заседание да вземе решение за Велико национално заседание, да се разпусне, да има избори на 400 души, да изберат Конституцията, още веднъж да се разпусне и още веднъж да има избори за нормално Народно заседание. нещо, на което политиците няма да се съгласят. Защото, изпуска ли се подобен кокал? И след това, иди гони дивото, изпусни питомното... Да не приказваме, че това е и въпрос на парламентарен принцип.
Водещ: Точно, още малко желая на тази тематика да останем. Вие, като представител на правосъдната власт, тогава, по какъв начин работехте с изпълнителната? Генерал Бойко Борисов, не Бойко Борисов, военачалник Бойко Борисов, основен секретар на Министерство на вътрешните работи тогава, по Ваше време? Моля Ви да коментирате военачалник Борисов.
Никола Филчев: Преди да кажа това, ще Ви кажа друго. Започнахме с това, по какъв начин се организираше, осъществяваше разделянето на управляващите и по какъв начин го разбираха преди 20 години, по времето на ръководството на Костов? Прокуратурата вика един за разпит, в границите на предварителна инспекция. Излиза се незабавно с декларация и ти споделят - тази инспекция да приключи. По-късно, в този момент сега, по времето на основния прокурор Цацаров, прокуратурата извика доста деятели на ръководещата партия - народни представители, министри. Някои ги разпита в границите на една предварителна инспекция, на други им повдигна обвинявания, разпита ги като очевидци, на трети внесе обвинителни актове в съда, четвърти са наказани от съда. Каква е реакцията на ръководещите и на министър-председателя Бойко Борисов в този случай? Те не четоха заявления против прокуратурата, тъй като в случай че през днешния ден го създадат ще изгубят властта. Това беше невероятно по времето на Костов. Но тук, ще видите, сравнението единствено се постанова, сред това ръководство, на Костов и това ръководство, на Борисов. Онова не даваше и дума да се каже, и незабавно притесняваха и заплашваха. Не съм чул изпълнителната власт и персонално мннистър-председателят Борисов да размахва пръст на прокуратурата, да заплашва прокуратурата. А що се отнася до другия въпрос, който ме питате, дай оценка за началника. Сега, тази работа, в случай че кажеш хубаво, ти се подмазваш. Аз персонално, няма защо, не чакам нарастване на пенсията. Ако пък кажеш неприятно, тогава става още по-лошо. Вие знаете, Сенека, мъдрецът, философът, е преподавател на Нерон, тиранинът Нерон, римският император. Когато всички говорели против тиранина питат и Сенека - ти за какво не кажеш и дума против тиранина? Той отвърнал: Вие какво желаете от мен, да приказвам против индивида, който може да ме впише в описите ли? А описите, наречени проскрипциите, са едни описи на хора, врагове на народа, които всеки може да убие и да им вземе имуществото. За да се стимулира да ги убие, му дава обещание страната имущество.
Водещ: Е, добре, не сте в тези описи. Разбрах, разбрах какво казвате. Само в минутика, апелирам ви, господин Филчев, представяхте ли си,че ще пристигна времето, в което ще има Цветанов без Борисов или Борисов без Цветанов?
Никола Филчев: Две думи за Борисов. Той почиташе доста закона. Той постоянно, като основен секретар ще каже - битката за правда, би трябвало да се води със законни средства, нямаме право да нарушаваме закона, с цел да притиснем нарушителите. Един единствено случай има, в който ми се стори, че желае да нарушим закона и ми ходатайства. Обади ми се и сподели, един човек е пристигнал, желае да го приемеш. Кой е? Обвиняем. Отказах. После се оказа, че съм сбъркал. Той желал да заяви нещо, обвинен, за подкупа, който прокурорът е взел по неговия случай. Що се отнася до Цветанов...
Водещ: Цветанов, апелирам Ви, кажете.
Никола Филчев: До Цветанов, ще стартира с края. Цветанов не би трябвало да не помни, че в случай че не беше Бойко Борисов, той в този момент щеше да мести гиричките в някой физкултурен салон. Иначе, Цветанов се разви, израсна, има право да се развива, основал е Център за евроатлантически разбори. Някой считат, че е по-подходащо да сътвори център по физкултура. Други считат, че е основал, отгледал редица деятели на партията, които обичат да крадат. И по тази причина е освободен. Но той сътвори този Евроатлантически център. Има обаче едно нещо, което хората няма да му простят. И това е, че до момента в който беше министър на вътрешните работи всяка заран ставаше по малкия екран и сочеше с пръст, кой е нарушителят и какви закононарушения е направил. Той унищожи доста ориси, на доста хора, здравето, имуществото им беше унищожено. И това не са работи, които се не помнят.
Водещ: Г-н Филчев, опасявам се, че сме на финала, на лимита на времето на това изявление. За да не ощетим пък и идващите посетители, Ви апелирам, в 2 минути, най-после на изявлението, изискуем може би диалог, няколко пъти споменахте името на Иван Костов, говорите за персони от прехода, които са доста значими, в навечерието сме на 10 ноември, 30 години от прехода в България. Тази тематика вълнува ли Ви? Какво става в обществото, какво става с нас, накъде върви светът? Това забавно ли Ви е?
Никола Филчев: По въпроса за прехода, думите са към този момент казани и то не един път, неведнъж. Но, в случай че приказваме за идеологията на Костов, икономическия демократизъм, който се свежда до това, да оставим всичко на пазарната стопанска система, т. е. да няма правила, пазарната стопанска система, пазарната безредица, тя ще контролира всичко, това схващане се провали. Днес към този момент стана ясно, че единствено страната подсигурява справедливостта в обществото. И, сякаш, това ще бъде главното състояние, към което ще се развиват идеологиите в 21 в. Не толкоз идеологията на класовото общество, на битката сред трудещи се и капиталистическа класа, която води до гражданска война и това е моторът на публичното развиване, а на справедливостта. А правдивост на обществото може да даде единствено страната, мощната страна, която има благосъстоятелност. Само тя може да се грижи за жителите си, единствено тя може да даде правдивост. Не Вътьо, Гатьо, Митьо, Кътьо и т. н., нашите олигарси. Ние не можем да чакаме, те да си продадат дворците на френската Ривиера, да ги подарят и да си вземат карта за почивния дом на профсъюзите на Нареченските бани. Само страната. Държавата се грижи за жителите си и обезпечава правдивост.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ