Демерджиев поиска дисциплинарка за Гешев и заместничката му Цветанова
Причината е отводът на Прокуратурата на Република България на два пъти да даде поисканата от Министерството на правораздаването информация по отношение на използването на член 9 от Закона за правосъдната власт (ЗСВ), касаещ така наречен инцидентно систематизиране на каузи.
През миналите месеци в медиите се появиха информации за пропуски, нарушавания и разнопосочна процедура по отношение на разпределението на делата и преписките в органите на правосъдната власт. По този мотив, с писмо на министъра на правораздаването, адресирано до ръководителите на Върховния касационен съд, Върховния административен съд, Апелативните съдилища, Главния прокурор на Република България, административните ръководители на Върховна административна прокуратура и на Апелативните прокуратури бе поискана информация по отношение на признатите от съответните административни ръководители вътрешно-ведомствени актове, осигуряващи използването на правилото на инцидентния асортимент, както и признатите вътрешни правила за съставяне на правосъдни сформира и екипи за следствие на инцидентен и избран избор.
Първото писмо до Иван Гешев – основен прокурор, с което беше отправена молба за даване на посочената информация, беше изпратено на 20.08.2021 година. Седем дни по-късно, с писмо, подписано от Пламена Цветанова - заместител на Главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, от министъра на правораздаването е поискано да бъде конкретизирано в осъществяване на коя от дейностите на Министерството на правораздаването или по коя от избраните в член 370 на Закон за съдебната власт насоки на взаимоотношение с органите на правосъдната власт, е направено настояването за даване на вътрешно-ведомствени актове на Прокуратурата на Република България, осигуряващи използването на правилото на инцидентния асортимент.
В отговор на това на 15.09.2021 година е изпратено второ писмо до Прокуратурата. В него е пояснено, че информацията е поискана по отношение на практикуване на плануваните в Закон за съдебната власт пълномощия на министъра на правораздаването и във връзка мнение на Прокуратурата на Република България, и в частност на основния прокурор, че съществуват съществени подозрения за операция на употребената в съдилищната система за инцидентно систематизиране на делата.
Информация от Прокуратурата още веднъж не е предоставена.
На 07.12.2021 година министърът на правораздаването изпраща писма до Прокуратурата на Република България, до Висш съдебен съвет, ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд, апелативни съдилища, Софийски градски съд и СРС с което е показан направеният от Министерството на правораздаването обзор на използването на правилото на инцидентен асортимент при разпределението на делата по предоставените данни от съдилищата. В него категорично е посочено, че единствено Прокуратурата не се е отзовала на двете отправени предложения за показване на данни.
Едва тогава с писмо от 09.12.2021 година, подписано от Пламена Цветанова – за Главен прокурор, на министерството на правораздаването са показани настоящите все още Правила за приложението на разпределението на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент в Прокуратурата на Република България. Информацията не е цялостна, защото не са показани заповедите на административните ръководители на прокуратурите, с които се основава организация за приложението на правилото за инцидентно систематизиране на преписките и досъдебните производства. Няма и изтъкната обоснована причина, заради която разпоредбите се показват едвам през месец декември, като същите са изискани с писмо от месец август.
В предлагането си до Прокурорската гилдия ва Висш съдебен съвет министърът на правораздаването показва, че с дейностите и бездействията си, основният прокурор е нарушил условията на т. 8.3; 8.5; 8.6 от Кодекса за етично държание на българските магистрати (КЕПБМ), произлизащи от характерните правила за етично държание на административните ръководители. Съгласно цитираната норма: „ Магистратът на управителна служба се грижи за организацията и активността на поверената му работа по метод, посредством който да бъдат реализирани най-хубави резултати. Той обезпечава и допустимо най-хубаво съдействие с другите органи на правосъдната власт и публични служби при ценене характерната подготвеност на всяка една от тях.”
С дейностите и бездействията си, основният прокурор е нарушил условията на т. 8.6 КЕПБМ, според които магистратът на управителна служба е главен поръчител при одобряване на независимостта на магистратите при вземането на решения и при съблюдаване правилото на инцидентното систематизиране на преписките и делата
Констатираните дисциплинарни нарушавания на разпоредбите на професионалната нравственос по своята същина имат за последица и накърняване престижа на правосъдната власт (дисциплинарно нарушаване по член 307, алинея 3, т. 3 ЗСВ).
Министърът на правораздаването предлага още да се образува дисциплинарно произвеждане и против Пламена Цветанова за позволени дисциплинарни нарушавания по член 307, алинея 3, т. 3 и т. 4 от Закон за съдебната власт, като й се наложи съответното на тежестта на нарушаванията дисциплинарно наказване.
През миналите месеци в медиите се появиха информации за пропуски, нарушавания и разнопосочна процедура по отношение на разпределението на делата и преписките в органите на правосъдната власт. По този мотив, с писмо на министъра на правораздаването, адресирано до ръководителите на Върховния касационен съд, Върховния административен съд, Апелативните съдилища, Главния прокурор на Република България, административните ръководители на Върховна административна прокуратура и на Апелативните прокуратури бе поискана информация по отношение на признатите от съответните административни ръководители вътрешно-ведомствени актове, осигуряващи използването на правилото на инцидентния асортимент, както и признатите вътрешни правила за съставяне на правосъдни сформира и екипи за следствие на инцидентен и избран избор.
Първото писмо до Иван Гешев – основен прокурор, с което беше отправена молба за даване на посочената информация, беше изпратено на 20.08.2021 година. Седем дни по-късно, с писмо, подписано от Пламена Цветанова - заместител на Главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, от министъра на правораздаването е поискано да бъде конкретизирано в осъществяване на коя от дейностите на Министерството на правораздаването или по коя от избраните в член 370 на Закон за съдебната власт насоки на взаимоотношение с органите на правосъдната власт, е направено настояването за даване на вътрешно-ведомствени актове на Прокуратурата на Република България, осигуряващи използването на правилото на инцидентния асортимент.
В отговор на това на 15.09.2021 година е изпратено второ писмо до Прокуратурата. В него е пояснено, че информацията е поискана по отношение на практикуване на плануваните в Закон за съдебната власт пълномощия на министъра на правораздаването и във връзка мнение на Прокуратурата на Република България, и в частност на основния прокурор, че съществуват съществени подозрения за операция на употребената в съдилищната система за инцидентно систематизиране на делата.
Информация от Прокуратурата още веднъж не е предоставена.
На 07.12.2021 година министърът на правораздаването изпраща писма до Прокуратурата на Република България, до Висш съдебен съвет, ръководителите на Върховен касационен съд, Върховен административен съд, апелативни съдилища, Софийски градски съд и СРС с което е показан направеният от Министерството на правораздаването обзор на използването на правилото на инцидентен асортимент при разпределението на делата по предоставените данни от съдилищата. В него категорично е посочено, че единствено Прокуратурата не се е отзовала на двете отправени предложения за показване на данни.
Едва тогава с писмо от 09.12.2021 година, подписано от Пламена Цветанова – за Главен прокурор, на министерството на правораздаването са показани настоящите все още Правила за приложението на разпределението на преписките и досъдебните производства на правилото на инцидентния асортимент в Прокуратурата на Република България. Информацията не е цялостна, защото не са показани заповедите на административните ръководители на прокуратурите, с които се основава организация за приложението на правилото за инцидентно систематизиране на преписките и досъдебните производства. Няма и изтъкната обоснована причина, заради която разпоредбите се показват едвам през месец декември, като същите са изискани с писмо от месец август.
В предлагането си до Прокурорската гилдия ва Висш съдебен съвет министърът на правораздаването показва, че с дейностите и бездействията си, основният прокурор е нарушил условията на т. 8.3; 8.5; 8.6 от Кодекса за етично държание на българските магистрати (КЕПБМ), произлизащи от характерните правила за етично държание на административните ръководители. Съгласно цитираната норма: „ Магистратът на управителна служба се грижи за организацията и активността на поверената му работа по метод, посредством който да бъдат реализирани най-хубави резултати. Той обезпечава и допустимо най-хубаво съдействие с другите органи на правосъдната власт и публични служби при ценене характерната подготвеност на всяка една от тях.”
С дейностите и бездействията си, основният прокурор е нарушил условията на т. 8.6 КЕПБМ, според които магистратът на управителна служба е главен поръчител при одобряване на независимостта на магистратите при вземането на решения и при съблюдаване правилото на инцидентното систематизиране на преписките и делата
Констатираните дисциплинарни нарушавания на разпоредбите на професионалната нравственос по своята същина имат за последица и накърняване престижа на правосъдната власт (дисциплинарно нарушаване по член 307, алинея 3, т. 3 ЗСВ).
Министърът на правораздаването предлага още да се образува дисциплинарно произвеждане и против Пламена Цветанова за позволени дисциплинарни нарушавания по член 307, алинея 3, т. 3 и т. 4 от Закон за съдебната власт, като й се наложи съответното на тежестта на нарушаванията дисциплинарно наказване.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ