Лозан Панов скочи пред амбразурата за Калпакчиев
Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов употребява през днешния ден парламентарната естрада, с цел да отбрани подопечния си арбитър Калин Калпакчиев и то за скандалното решение за предварителното освобождение от пандиза на австралиеца Джок Полфрийман, който умъртви студента Андрей Монов в центъра на София при сдърпване.
Панов направи това макар отрицателния публичен отзив, провокиран стартирането на килъра на независимост, напомня " Монитор ".
В Народното събрание разглеждаха отчета за активността на съдилищата у нас през 2019 година, а съдията с политически упоритости се възползва от опцията първо да скочи на депутатите, че не постоянно се преценяват със мненията на висшите съдии при изработването на някои законодателни промени, а по-късно да упрекна Висш съдебен съвет и в частност съдийската гилдия, че не защитила магистратите от офанзивите – медийните и политическите.
Той разясни, че значимо за съдиите била освен изискванията, в които работят и битовите въпроси, а и „ нападателната медийна среда “. Магистратите пък били подлагани на невиждани офанзиви, което цел била „ ликвидирането на независимостта на съда “.
И точно като образец даде проблема от 2019-та година и акцията против Калпакчиев, неговите колежки от състава – Магдалинчева и Иванова. Той даже не спря до тук, като упрекна институциите, в лицето на правосъдния министър, че постоянно тези офанзиви били координирани с присъединяване и на представители на другите управляващи и институции.
Преди това Панов разяснява и поправките за военните съдилища, като даде да се разбере, че такава промяна „ би било грях “, в случай че преди този момент не се обърнело внимание на другите съдии, които били доста по-натоварени.
Изтъкна, че имало конюнктурно отношение към правосъдната система и даде за образец законовите промени за така наречен „ кариерни бонуси “ за членовете на Висш съдебен съвет, които се завръщат в системата след края на мандата им.
Иначе отчетът за работата за съдилищата 2019-та бе признат от депутатите със 78 гласа „ за “, единствено 3 „ срещу “ и 1 „ въздържал се “. В правна комисия, където преди към 2 седмици отчетът бе обсъждан, бе подложен на рецензии от депутатите, защото съгласно тях в него има политически позиции.
Панов направи това макар отрицателния публичен отзив, провокиран стартирането на килъра на независимост, напомня " Монитор ".
В Народното събрание разглеждаха отчета за активността на съдилищата у нас през 2019 година, а съдията с политически упоритости се възползва от опцията първо да скочи на депутатите, че не постоянно се преценяват със мненията на висшите съдии при изработването на някои законодателни промени, а по-късно да упрекна Висш съдебен съвет и в частност съдийската гилдия, че не защитила магистратите от офанзивите – медийните и политическите.
Той разясни, че значимо за съдиите била освен изискванията, в които работят и битовите въпроси, а и „ нападателната медийна среда “. Магистратите пък били подлагани на невиждани офанзиви, което цел била „ ликвидирането на независимостта на съда “.
И точно като образец даде проблема от 2019-та година и акцията против Калпакчиев, неговите колежки от състава – Магдалинчева и Иванова. Той даже не спря до тук, като упрекна институциите, в лицето на правосъдния министър, че постоянно тези офанзиви били координирани с присъединяване и на представители на другите управляващи и институции.
Преди това Панов разяснява и поправките за военните съдилища, като даде да се разбере, че такава промяна „ би било грях “, в случай че преди този момент не се обърнело внимание на другите съдии, които били доста по-натоварени.
Изтъкна, че имало конюнктурно отношение към правосъдната система и даде за образец законовите промени за така наречен „ кариерни бонуси “ за членовете на Висш съдебен съвет, които се завръщат в системата след края на мандата им.
Иначе отчетът за работата за съдилищата 2019-та бе признат от депутатите със 78 гласа „ за “, единствено 3 „ срещу “ и 1 „ въздържал се “. В правна комисия, където преди към 2 седмици отчетът бе обсъждан, бе подложен на рецензии от депутатите, защото съгласно тях в него има политически позиции.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ