Поне за трети път през последните две седмици републиканският кандидат за президент Вивек Рамасвами описа невярно нещо, което е написал, преди да започне кампанията си.
Трите неверни твърдения имат нещо общо. Рамасвами направи и трите, докато се опитваше да се дистанцира от предишните си критики към бившия президент Доналд Тръмп, доминиращият фаворит в надпреварата за републиканската номинация през 2024 г.
Рамасвами направи последното твърдение по време на агресивно интервю в сряда с водещия на MSNBC Мехди Хасан. Хасан повдигна туит от 12 януари 2021 г., шест дни след като про-Тръмп тълпа атакува Капитолия на САЩ, в който Рамасвами написа: „Това, което Тръмп направи миналата седмица, беше грешно. Направо отвратително. Ясно и просто. Хасан го помоли да уточни какво е направил Тръмп, което е „направо отвратително“.
Рамасвами, отказвайки да отговори директно, каза: „Нека всъщност бъдем наистина справедливи към вашата публика. Така че на 10 януари 2021 г. – горе-долу, дни след този инцидент – написах статия в The Wall Street Journal, в която твърдя, че цензурата е истинската причина за случилото се на 6 януари.“ След като Хасан отговори: „Което не е вярно, но да“, Рамасвами продължи: „Е, това е, което написах, давам ви фактите за това, което казах; това е труден факт, който беше публикуван в The Wall Street Journal.
Но не беше.
Първо факти: Твърдението на Рамасвами е невярно. Той никога не е спорил в The Wall Street Journal, че цензурата е истинската причина за бунта на 6 януари. По-скоро Рамасвами и неговият съавтор критикуваха компаниите за социални медии за Тръмп и някои от поддръжниците му в дните след бунта. Те твърдяха, че компаниите за социални медии нарушават конституцията, когато цензурират потребителите, и предупредиха, че Силициевата долина, задушавайки гласовете на недоволните американци, ще доведе до бъдещ „терор“, който ще направи бунта на Капитолия да изглежда мирен в сравнение. Те никога не са спорили в статията, че цензурата е била дори частична причина за бунта от 6 януари – който те описват като „позорен“, „ужас от миналата седмица“ и „петно върху американската история“ – да не говорим за основната му причина.
Говорителят на кампанията на Рамасвами Триша Маклафлин бързо предостави на CNN връзка към публикацията, когато попитахме в сряда вечерта за какво парче Рамасвами говори в MSNBC. Маклафлин обаче не отговори повече, след като й казахме, че парчето не съдържа аргумента, който Рамасвами твърди, че съдържа.
Скорошен модел
Рамасвами, бизнесмен, има неотдавнашен модел на неточно описване на собствените си коментари преди кампанията, свързани с Тръмп, когото сега описва като „най-добрия президент на 21-ви век“.
Предишните две неверни твърдения на Рамасвами относно неговите писания бяха относно съдържанието на книгата му от 2022 г. „Нация на жертвите“, в която той надълго и нашироко критикува Тръмп за настояването, че изборите през 2020 г. са били откраднати.
На републикански дебат през август Рамасвами лъжливо отрече, че книгата е по-негативна за Тръмп, отколкото той беше на дебата. Четири дни по-късно, когато беше попитан в интервю за NBC за осъждането на книгата на историите на Тръмп за откраднатите избори, той невярно заяви, че същата книга включва „около 20 страници“ на дискусия за това как „големите технологии“ са се намесили в изборите. Всъщност книгата не разглежда тази тема на нито една страница, въпреки че книга, която той публикува през 2021 г., го направи.
В края на август Рамасвами също невярно заяви, че е бил цитиран погрешно от The Atlantic, когато публикува противоречиви коментари, които той направи за терористичните атаки от 11 септември 2001 г. Списанието скоро пусна аудиозапис, който доказа, че той е цитиран точно.
Какво каза статията на Wall Street Journal
Оценката на Wall Street Journal на Ramaswamy, в съавторство с професора от Юридическия факултет на Йейл Джед Рубенфелд, беше публикувана онлайн на 11 януари 2021 г. и в печат на следващия ден под заглавието „Спасете конституцията от големите технологии“. След като отбелязаха, че Twitter и Facebook са спрели възможността на Тръмп да публикува след бунта в Капитолия и че Google, Apple и Amazon са стартирали дясно социално медийно приложение, използвано от някои бунтовници в Капитолия, Рамасвами и Рубенфелд изтъкнаха, че „Google, Facebook и Twitter трябва да се третират като държавни актьори съгласно съществуващите правни доктрини,” а не просто като частни лица, и че тези компании нарушават правата на свобода на словото на Първата поправка на американците, когато цензурират потребителите.
Но никъде в статията те не твърдят, че подобна цензура е причинила събитията от 6 януари. Ето частта от коментара, която е най-подходяща за твърдението на Рамасвами за MSNBC:
„Трудните случаи правят лош закон и г-н Тръмп представи на Америка труден случай миналата седмица. Нарушаването на Капитолия е петно върху американската история и Силиконовата долина се възползва от атаката, за да направи това, което Конгресът не можа, като потисна вида политическа реч, която Първата поправка беше предназначена да защити.
Има нещо повече от свободата на словото. Потискането на несъгласието поражда терор. Отговорът на ужаса от миналата седмица трябва да бъде отварянето на повече канали за диалог, а не затварянето им. Ако недоволните американци вече нямат повод да бъдат чути, обсадата на Капитолийския хълм ще изглежда като приятелска преговор в сравнение с това, което предстои.
Това просто не е аргументът, описан от Рамасвами в MSNBC.
