По време на изслушване на Шотландския съвет за социални услуги (SSSC) миналия месец комисия чу, че МакМенеми познава мъжа, откакто тя е на 16, след като е работила за него като младши в офиса.
Двойката изгради връзка - и Макменеми продължи да работи за него, да му помага и да се грижи за него до април 2020 г.
Миналия август McMenemy беше осъден в шерифския съд на Хамилтън за присвояване на £34 893,04 между февруари 2019 г. и септември 2020 г.
SSSC разбра, че „точната цифра е неясна“, тъй като мъжът е имал навик да превежда пари на McMenemy, за да покрие бизнес плащания, включително заплати.
McMenemy твърди, че действителното присвояване може да е около половината от сумата, за която е била осъдена, но SSSC каза, че "няма начин да се докаже", че цялата суми в сметката й не са били откраднати.
Казаха се, че мъжът да е наясно с присвояването на McMenemy и изплащането беше обсъдено. SSSC също така отбеляза, че съдът е наложил заповед за възстановяване.
SSSC установи, че годността на McMenemy да тренира е нарушена.
Въведена е заповед за временно спиране на нейната регистрация и ще бъде заменен със заповед за премахване, след като изтече срокът за обжалване.
SSSC определи поведението на McMenemy като „сериозна злоупотреба с доверие“.
Те добавиха: „Вие не успяхте да изпълнете ролята си честно и правилно.
„Вие бяхте предали доверието, гласувано ви от [човека]. Панелът счете това за сериозен утежняващ фактор."
Прочетете още:
Служител от поддръжката се опита да инсталира подслушващо устройство, за да подслушва колеги
Служител, който използва картата на жител, за да плаща сметки ' не мисля ясно“
McMenemy, базирана в Батгейт в Западен Лотиан, продължи да работи в грижи при условия след наказателните обвинения и пожела това да продължи.
Тя получи положителни препоръки от работодателя й. Нейният пряк мениджър се появи като характерен свидетел и „говори ентусиазирано“ за нейните способности и поведение в ролята.
SSSC каза: „Вашите работодатели ще се радват да продължите да работите за тях."
Той отбеляза, че Макменеми приема поведението й за „неприемливо", както и „сериозно и нечестно".
Комисията обаче подчерта, че мъжът е претърпял финансови щети и репутацията на професията „може да бъде засегната неблагоприятно“ от нейната присъда.
Комисията стигна до заключението, че заповедта за отстраняване „е единствената възможност“, която им е на разположение.
