Апелативният съд в Пловдив оправда д-р Димитров за убийството на Плъха
Пловдивският апелативен съд в състав: ръководител Михаела Буюклиева - докладчик и членове – съдиите Галина Арнаудова и Васил Гатов, удостовери със свое решение, постановената от Окръжен съд – Пловдив оправдателна присъда по отношение на лекар ИВан Димитров, упрекнат за убийството на Жоро Джевизов, което да е осъществено при превишаване рамките на неизбежната защита.
Преди 2 години първият състав на Апелативния съд счете доктор Димитров за отговорен, тъй като е можел да се отбрани от нападението на Плъха и без да стреля, и му даде 2,5 година условно. Върховните магистрати обаче откриха несъгласия в аргументацията към неоправдателната присъда и процесът беше разпределен на различен състав с докладчик Михаела Буюклиева.
Обвиненията против лекаря бяха две - за притежанието на противозаконен револвер и в ликвидиране при превишаване на рамките на неизбежната защита. За оръжието без позволение докторът беше наказан на 2 година условно и в тази част присъдата е влезнала в действие.
Остана обвиняването в ликвидиране и преценката дали отбраната подхожда на нападението. Според признатата фактология в нощта против 2 март 2018 година неведнъж осъжданият Жоро Джевизов-Плъха влезнал да краде в гаража в двора на кооперацията, в която живее доктор Иван Димитров. Лекарят забелязал, че в помещението свети, взел противозаконния си револвер и слязъл долу. Извикал: " Стой, полиция! ", само че крадецът го замерил първо с нож, а след това и с железна табела. В отговор доктор Димитров стрелял 3 пъти, след това двамата се разбягали в разнообразни направления. На сутринта тялото на Джевизов беше намерено на капака на кола до регионалната администрация, която е в съседство.
След изстрелите доктор Димитров извикал собствен другар и тръгнали да търсят из квартала нападателя, само че не го разкрили. Той изхвърлил оръжието в резервоар, а след това се опитал да убеди притежателя на непосредствен магазин да изтрие записите от камерите. На първия си разпит лекарят излъгал, че с крадеца единствено се сборичкали.
За разлика от болшинството в правосъдния състав, разгледал делото, съдията-докладчик Михаела Буюклиева е подписала решението с изключително мнение, защото счита, че в проблема се касае за превишаване на рамките на неизбежната защита от страна на подсъдимия. Поради това присъдата на Окръжен съд – Пловдив е незаконосъобразна и голословна и като такава следва да се анулира, като се постанови нова, с която подсъдимият Иван Димитров да се признае за отговорен за вмененото му закононарушение по член 119 вр. член 115 от Наказателен кодекс и му се наложи наказване отнемане от независимост, което да изтърпи дейно. Според съдията-докладчик в тази ситуация интензитетът на защитата надвишава очевидно интензитета на нападението, т.е. защитата не е в границите на нужните лимити. Като се вземат поради защитаваните имуществени ползи – движимости, съхранявани в пространства в двора, тяхната невисока стойност, опциите на подсъдимия за защита, средствата за отбрана, с които е разполагал, дистанцията, от което е създал смъртоносният изстрел, броят на изстрелите, е налице очевидно противоречие сред нападението и отбраната. Пострадалият е могъл да се оправи със обстановката като се обади на телефон 112, без да употребява такива интензивни средства за отбрана, като пукотевица с огнестрелно оръжие против човек, който заварен да прави кражба, се пробва да избяга и да се избави от патроните.
Според особеното мнение, осъзнаваната от подсъдимия противоправност на осъщественото от него е намерила израз в държанието му незабавно след случая - вместо да алармира органите на реда, че е прострелял непознато лице, почнал да заличава следи. Налице е поредност от подредени, премислени и целенасочени дейности, с цел да не бъде обвързван с убийството, защото е разбирал противоправността и публичната заплаха на осъщественото от него и е осъзнавал виновността си.
Делото против доктора се гледа за трети пъти от разнообразни сформира на Апелативен съд – Пловдив. Първият състав връща делото на окръжния съд за ново разглеждане. При повторното разглеждане от окръжния съд е постановена още веднъж същата присъда. По митинг на прокуратурата и тъжби на частните обвинители в Апелативен съд – Пловдив е формирано второ въззивно дело, по което подсъдимият е приет за отговорен за осъществяване на ликвидиране, при превишаване рамките на неизбежната защита и е наказан на 2 години и 6 месеца отнемане от независимост условно, с 4 години изпитателен период. Присъдата на Апелативен съд – Пловдив е обжалвана пред Върховен касационен съд, който я оставя в действие в частта за противозаконното владение на оръжие и муниции и връща делото за наново разглеждане на обвиняването за убийството.
Решението на третия правосъден състав на Апелативен съд – Пловдив предстои на митинг и обжалване пред Върховен касационен съд.
Преди 2 години първият състав на Апелативния съд счете доктор Димитров за отговорен, тъй като е можел да се отбрани от нападението на Плъха и без да стреля, и му даде 2,5 година условно. Върховните магистрати обаче откриха несъгласия в аргументацията към неоправдателната присъда и процесът беше разпределен на различен състав с докладчик Михаела Буюклиева.
Обвиненията против лекаря бяха две - за притежанието на противозаконен револвер и в ликвидиране при превишаване на рамките на неизбежната защита. За оръжието без позволение докторът беше наказан на 2 година условно и в тази част присъдата е влезнала в действие.
Остана обвиняването в ликвидиране и преценката дали отбраната подхожда на нападението. Според признатата фактология в нощта против 2 март 2018 година неведнъж осъжданият Жоро Джевизов-Плъха влезнал да краде в гаража в двора на кооперацията, в която живее доктор Иван Димитров. Лекарят забелязал, че в помещението свети, взел противозаконния си револвер и слязъл долу. Извикал: " Стой, полиция! ", само че крадецът го замерил първо с нож, а след това и с железна табела. В отговор доктор Димитров стрелял 3 пъти, след това двамата се разбягали в разнообразни направления. На сутринта тялото на Джевизов беше намерено на капака на кола до регионалната администрация, която е в съседство.
След изстрелите доктор Димитров извикал собствен другар и тръгнали да търсят из квартала нападателя, само че не го разкрили. Той изхвърлил оръжието в резервоар, а след това се опитал да убеди притежателя на непосредствен магазин да изтрие записите от камерите. На първия си разпит лекарят излъгал, че с крадеца единствено се сборичкали.
За разлика от болшинството в правосъдния състав, разгледал делото, съдията-докладчик Михаела Буюклиева е подписала решението с изключително мнение, защото счита, че в проблема се касае за превишаване на рамките на неизбежната защита от страна на подсъдимия. Поради това присъдата на Окръжен съд – Пловдив е незаконосъобразна и голословна и като такава следва да се анулира, като се постанови нова, с която подсъдимият Иван Димитров да се признае за отговорен за вмененото му закононарушение по член 119 вр. член 115 от Наказателен кодекс и му се наложи наказване отнемане от независимост, което да изтърпи дейно. Според съдията-докладчик в тази ситуация интензитетът на защитата надвишава очевидно интензитета на нападението, т.е. защитата не е в границите на нужните лимити. Като се вземат поради защитаваните имуществени ползи – движимости, съхранявани в пространства в двора, тяхната невисока стойност, опциите на подсъдимия за защита, средствата за отбрана, с които е разполагал, дистанцията, от което е създал смъртоносният изстрел, броят на изстрелите, е налице очевидно противоречие сред нападението и отбраната. Пострадалият е могъл да се оправи със обстановката като се обади на телефон 112, без да употребява такива интензивни средства за отбрана, като пукотевица с огнестрелно оръжие против човек, който заварен да прави кражба, се пробва да избяга и да се избави от патроните.
Според особеното мнение, осъзнаваната от подсъдимия противоправност на осъщественото от него е намерила израз в държанието му незабавно след случая - вместо да алармира органите на реда, че е прострелял непознато лице, почнал да заличава следи. Налице е поредност от подредени, премислени и целенасочени дейности, с цел да не бъде обвързван с убийството, защото е разбирал противоправността и публичната заплаха на осъщественото от него и е осъзнавал виновността си.
Делото против доктора се гледа за трети пъти от разнообразни сформира на Апелативен съд – Пловдив. Първият състав връща делото на окръжния съд за ново разглеждане. При повторното разглеждане от окръжния съд е постановена още веднъж същата присъда. По митинг на прокуратурата и тъжби на частните обвинители в Апелативен съд – Пловдив е формирано второ въззивно дело, по което подсъдимият е приет за отговорен за осъществяване на ликвидиране, при превишаване рамките на неизбежната защита и е наказан на 2 години и 6 месеца отнемане от независимост условно, с 4 години изпитателен период. Присъдата на Апелативен съд – Пловдив е обжалвана пред Върховен касационен съд, който я оставя в действие в частта за противозаконното владение на оръжие и муниции и връща делото за наново разглеждане на обвиняването за убийството.
Решението на третия правосъден състав на Апелативен съд – Пловдив предстои на митинг и обжалване пред Върховен касационен съд.
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ