Съдът отмени отказа да бъде отстранен кмета на Калояново
Пловдивския административен съд анулира решението на Общинската изборна комисия - Община Калояново, област Пловдив, с което бе предписан отвод да се прекратят пълномощията на кмета Георги Любенов Георгиев, заради съществуване на неоправдателна присъда.
Това се случи откакто само от Политическа партият " ВОЛЯ " подадоха тъжба против решението на ОИК, посредством експертът по административно право юрист Кристиан Гьошев от Адвокатска гилдия - Пловдив.
Както и FROGNEWS осведоми, в жалбата на партията адв.Гьошев беше показал редица пороци на решението на ОИК-Калояново, а от правосъдното решение се вижда, че съдът ги е възприел като основателни.
Първият недостатък на обжалвания акт е, че ОИК изобщо не е имала право да постанови ОТКАЗ да приключи пълномощията на Кмета. Това е по този начин, заради две условия: първото, че при липса на квалифицирано болшинство от 2/3 присъстващи членове на комисията не следва да има решение всъщност, а е следвало да постанови " Решение за отменяне " на предлагането да бъде отхвърлен кмета, което е друго от това да се откаже отстраняването му, посредством експлицитен отвод и второ - при съществуване на неоправдателна присъда, законодателят не дава право на ОИК да вземе друго решение от това да приключи пълномощията на Кмета т.е. комисията работи при обвързана подготвеност, а не при оперативна автономия.
Следващия недостатък е неналичието на претекстове. Съдът е подчертал, че комисията не се е обосновала за какво е отказала категорично да приключи пълномощията на Георгиев т.е. отказалите да гласоподават за отстраняването на Кмета е следвало да се обосноват документално за решението си.
Съдът връща делото на ОИК-Калояново за ново изговаряне в 14-дневен период от влизането му в действие, а то предстои на обжалване в 7-дневен период от постановяването му пред Върховния административен съд.
Потърсен за коментар, адв.Кристиан Гьошев разяснява по този начин: " Съдебното решение беше предвидимо като краен резултат. Все отново ОИК е следвало да извърши закона и Съдът го удостовери. За мен обаче буди безусловно неразбиране за какво комисията е записала в решението си, че постановява отвод при все, че това не е отвод, а решение при липса на болшинство, което Изборния кодекс познава като " Решение за отменяне ". Така на процедура ОИК-Калояново е блокирала опцията да се свика наново съвещание, даже на идващия ден и да се одобри акт, с който да се прекратят пълномощията на Георгиев. При актуалната обстановка, повторното привикване на комисията може да се случи едвам след влизане в действие на правосъдното решение за анулация, а това ще продължи нежелано мандата на кмета, защото сигурно ще има обжалване. Аз разбирам, че в дребните обитаеми места има липса на адвокати в съставите на Общинските изборни комисии и е допустимо решенията им да не са задоволително прецизни, само че в тази ситуация ръководителят на комисията в Калояново е юрист Илиян Дончев - колега-юрист от пловдивската адвокатска гилдия с значителен стаж и опит и за мен е необяснимо за какво е процедирано по този метод при правене на решението. Единственото позитивно от цялата обстановка е, че при влизането в действие на правосъдното решение на ОИК към този момент ще са нужни единствено 1/2 от присъстващите на съвещанието членове, с цел да одобри законно решение. "
Това се случи откакто само от Политическа партият " ВОЛЯ " подадоха тъжба против решението на ОИК, посредством експертът по административно право юрист Кристиан Гьошев от Адвокатска гилдия - Пловдив.
Както и FROGNEWS осведоми, в жалбата на партията адв.Гьошев беше показал редица пороци на решението на ОИК-Калояново, а от правосъдното решение се вижда, че съдът ги е възприел като основателни.
Първият недостатък на обжалвания акт е, че ОИК изобщо не е имала право да постанови ОТКАЗ да приключи пълномощията на Кмета. Това е по този начин, заради две условия: първото, че при липса на квалифицирано болшинство от 2/3 присъстващи членове на комисията не следва да има решение всъщност, а е следвало да постанови " Решение за отменяне " на предлагането да бъде отхвърлен кмета, което е друго от това да се откаже отстраняването му, посредством експлицитен отвод и второ - при съществуване на неоправдателна присъда, законодателят не дава право на ОИК да вземе друго решение от това да приключи пълномощията на Кмета т.е. комисията работи при обвързана подготвеност, а не при оперативна автономия.
Следващия недостатък е неналичието на претекстове. Съдът е подчертал, че комисията не се е обосновала за какво е отказала категорично да приключи пълномощията на Георгиев т.е. отказалите да гласоподават за отстраняването на Кмета е следвало да се обосноват документално за решението си.
Съдът връща делото на ОИК-Калояново за ново изговаряне в 14-дневен период от влизането му в действие, а то предстои на обжалване в 7-дневен период от постановяването му пред Върховния административен съд.
Потърсен за коментар, адв.Кристиан Гьошев разяснява по този начин: " Съдебното решение беше предвидимо като краен резултат. Все отново ОИК е следвало да извърши закона и Съдът го удостовери. За мен обаче буди безусловно неразбиране за какво комисията е записала в решението си, че постановява отвод при все, че това не е отвод, а решение при липса на болшинство, което Изборния кодекс познава като " Решение за отменяне ". Така на процедура ОИК-Калояново е блокирала опцията да се свика наново съвещание, даже на идващия ден и да се одобри акт, с който да се прекратят пълномощията на Георгиев. При актуалната обстановка, повторното привикване на комисията може да се случи едвам след влизане в действие на правосъдното решение за анулация, а това ще продължи нежелано мандата на кмета, защото сигурно ще има обжалване. Аз разбирам, че в дребните обитаеми места има липса на адвокати в съставите на Общинските изборни комисии и е допустимо решенията им да не са задоволително прецизни, само че в тази ситуация ръководителят на комисията в Калояново е юрист Илиян Дончев - колега-юрист от пловдивската адвокатска гилдия с значителен стаж и опит и за мен е необяснимо за какво е процедирано по този метод при правене на решението. Единственото позитивно от цялата обстановка е, че при влизането в действие на правосъдното решение на ОИК към този момент ще са нужни единствено 1/2 от присъстващите на съвещанието членове, с цел да одобри законно решение. "
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ