Пленумът на ВСС не се съгласи с предложения от Министерство на финансите бюджет за догодина
Пленумът на Висшия правосъден съвет (ВСС) не се съгласи с оферти от Министерството на финансите (МФ) план на бюджет за правосъдната власт за идната 2020 година Реакцията на кадровия орган беше предстояща, откакто стана ясно, че плануваните от финансовото ведомство средства за правосъдната власт са с 88 млн. лева по-малко от поисканото от кадровия орган, написа Пик.
Заради следващите разминавания във визията на двете институции по отношение на бюджета за идната година и поради късия период подложен за мнение от страна на финансовото ведомство се наложи Пленумът да заседава по въпроса изключително във вторник, вместо, както нормално, в четвъртък, предава " Правен свят ".
Представляващият Висш съдебен съвет и ръководител на Комисията " Бюджет и финанси " Боян Магдалинчев в детайли разясни какъв е бил планът за бюджет на кадровия орган и тъкмо по кои пера се разминават проектите му с тези на МФ.
" На вас добре ви е известно, че ние изготвихме план на бюджет на правосъдната власт и беше изпратен на МФ за приобщаването към държавния бюджет. Само ще ви уведомя, че нашият план имаше следните планове – 2020 година – 859, 344 млн. лева ", напомни Магдалинчев. В тази цифра влизат средства за ръководство на невдижимите парцели на правосъдната власт, индексираните заплати, включително и за спомагателни хонорари за по-натоварените органи и Специализираните съдилища и прокуратури до 3 съществени заплати, за 100 нови щата за правосъдни помощници в съдилищата, за нови бройки за съдии в административните съдилища, за актуализиране на ранговете на правосъдните чиновници, за застраховане на свободни щатни бройки за интервал от шест месеца за 2020 година, за облекло, за компенсации, образования и така нататък
МФ обаче дава на кадровия орган 771,317 лева за разноски. По-малко с 88 млн. лева от поисканото. " По-малко са и финансовите разноски. С по този начин заложения от МФ законопроект няма да могат да бъдат обезпечени следните действия – назначение на 110 правосъдни чиновници, застраховане на свободни щатове за шест месеца за 2020 година, съществени поправки и придобиване на здания за 33 млн. лева, няма да могат да бъдат обновени и ранговете на правосъдните чиновници ", уточни още Боян Магдалинчев.
С предлаганият план от Висш съдебен съвет, кадровият орган е заложил и 110 млн. лева в приходната част за разлика от предходните две години, когато бяха заложени 116 млн. лева По думите на Магдалинчев, това е по този начин, защото през последните години се следи наклонност по понижаване на приходите на правосъдната власт. В плана на бюджет на МФ категорично е заложено обаче, че в приходната част средствата би трябвало да са 116 млн. лева, както до момента.
В рамките на дебата Даниела Марчева попита дали финансовият министър е обосновал за какво точно тези пера за потребностите на правосъдната власт са отрязани. " Има един остарял проблем с това, че заплатите на магистратите не са обезщетени в предишни години. Сега наваксваме ли го? ", попита Марчева.
" Не мога да Ви кажа за какво министърът не е показал аргументация. В претекстовете му написа, че това са " цели на бюджета ". Не е напълно правилно, че заплатите не са изравнени. Миналата година изплатихме нужните средства ", отговори Магдалинчев и съобщи, че съгласно посочените от МФ цели, в бюджета за идната година би трябвало да се отделят повече средства от страната за обучение, защита, пенсионна политика, увеличение на минималната заплата, опазване на здравето. " Най-вероятно това са аргументите да не се схване нашият план в разходната част ", сподели още представляващият Висш съдебен съвет.
Гергана Мутафова от своя страна уточни, че ще гласоподава срещу плана на бюджет на финансовото ведомство да бъде координиран от Пленума. Според нейните претекстове, от обучение и подготовка се нуждаят и магистратите, и чиновниците, само че въпреки това – качествените фрагменти не желаят да постъпват на работа в правосъдната власт против ниските заплати, които им се оферират. Тя акцентира още, че с оферти бюджет от страната освен правосъдната власт няма да върви в посока на напредък, а даже стои заплахата да изостане в редица сфери.
" Това значи ли, че с размера на тези средства се блокира построяването на Съдебната палата във Варна ", включи се и Атанаска Дишева.
" Когато Висш съдебен съвет съставяше своя план на бюджет е взел поради всички поръчки от органите на правосъдната власт. Аз не знам дали Варненската съедбна палата е включена в прогнозата, само че този бюджет ще бъде разпределен по органи и действия, по-късно Комисия " Управление на собствеността " (КУС) ще изготви целите си за 2020 година в параленост с това какъв е финалният ни бюджет. Дали Варненската правосъдна палата ще е измежду тях, ще се разбере по-късно ", отговори Магдалинчев.
" Г-жо Дишева, задавате супер несъответстващ въпрос. Как очаквате КУС да е заложила нещо за Съдебна палата във Варна, в случай, че нямаме терен? Нямаме нищо съответно като предложение. Ако има подобен, то трябваше да знаем и да задвижим процедурата. За какво си приказваме тези неща въобще, единствено, с цел да си чуваме гласовете ли? ", обърна се Драгомир Кояджиков към Дишева.
" Малко се отклоняваме от разисквания проблем. Нито за 2020 година, нито за 2021 година има планувани средства за Съдебна палата във Варна, тъкмо заради аргументите, които преди малко бяха изтъкнати – няма терен, няма изясненост за потребностите. Няма никаква изясненост и в околните 3 години аз не знам дали ще бъде открит терен, с цел да стартира планиране и така нататък ", отговори ръководителят на КУС Евгени Диков.
Даниела Марчева се намеси, с цел да върне диалога всъщност и попита – за какво всяка година има еднакъв проблем – Висш съдебен съвет желае пари, колкото ще му стигнат за годината – а държавното управление постоянно дава по-малко в сравнение с е належащо. " Ние няма какво повече да дадем на МФ като информация, всичко, което имаме като аргументация на поискания бюджет, е импортирано там. Народното събрание в последна сметка ще каже кое ще схване и кое не ", съобщи Боян Магдалинчев.
Накрая, с цялостно единогласие, Пленумът реши да не съгласува оферти от финансовото ведомство бюджет на правосъдната власт за 2020 година и да изпрати мнението си в Народното събрание.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> 
рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментар
Заради следващите разминавания във визията на двете институции по отношение на бюджета за идната година и поради късия период подложен за мнение от страна на финансовото ведомство се наложи Пленумът да заседава по въпроса изключително във вторник, вместо, както нормално, в четвъртък, предава " Правен свят ".
Представляващият Висш съдебен съвет и ръководител на Комисията " Бюджет и финанси " Боян Магдалинчев в детайли разясни какъв е бил планът за бюджет на кадровия орган и тъкмо по кои пера се разминават проектите му с тези на МФ.
" На вас добре ви е известно, че ние изготвихме план на бюджет на правосъдната власт и беше изпратен на МФ за приобщаването към държавния бюджет. Само ще ви уведомя, че нашият план имаше следните планове – 2020 година – 859, 344 млн. лева ", напомни Магдалинчев. В тази цифра влизат средства за ръководство на невдижимите парцели на правосъдната власт, индексираните заплати, включително и за спомагателни хонорари за по-натоварените органи и Специализираните съдилища и прокуратури до 3 съществени заплати, за 100 нови щата за правосъдни помощници в съдилищата, за нови бройки за съдии в административните съдилища, за актуализиране на ранговете на правосъдните чиновници, за застраховане на свободни щатни бройки за интервал от шест месеца за 2020 година, за облекло, за компенсации, образования и така нататък
МФ обаче дава на кадровия орган 771,317 лева за разноски. По-малко с 88 млн. лева от поисканото. " По-малко са и финансовите разноски. С по този начин заложения от МФ законопроект няма да могат да бъдат обезпечени следните действия – назначение на 110 правосъдни чиновници, застраховане на свободни щатове за шест месеца за 2020 година, съществени поправки и придобиване на здания за 33 млн. лева, няма да могат да бъдат обновени и ранговете на правосъдните чиновници ", уточни още Боян Магдалинчев.
С предлаганият план от Висш съдебен съвет, кадровият орган е заложил и 110 млн. лева в приходната част за разлика от предходните две години, когато бяха заложени 116 млн. лева По думите на Магдалинчев, това е по този начин, защото през последните години се следи наклонност по понижаване на приходите на правосъдната власт. В плана на бюджет на МФ категорично е заложено обаче, че в приходната част средствата би трябвало да са 116 млн. лева, както до момента.
В рамките на дебата Даниела Марчева попита дали финансовият министър е обосновал за какво точно тези пера за потребностите на правосъдната власт са отрязани. " Има един остарял проблем с това, че заплатите на магистратите не са обезщетени в предишни години. Сега наваксваме ли го? ", попита Марчева.
" Не мога да Ви кажа за какво министърът не е показал аргументация. В претекстовете му написа, че това са " цели на бюджета ". Не е напълно правилно, че заплатите не са изравнени. Миналата година изплатихме нужните средства ", отговори Магдалинчев и съобщи, че съгласно посочените от МФ цели, в бюджета за идната година би трябвало да се отделят повече средства от страната за обучение, защита, пенсионна политика, увеличение на минималната заплата, опазване на здравето. " Най-вероятно това са аргументите да не се схване нашият план в разходната част ", сподели още представляващият Висш съдебен съвет.
Гергана Мутафова от своя страна уточни, че ще гласоподава срещу плана на бюджет на финансовото ведомство да бъде координиран от Пленума. Според нейните претекстове, от обучение и подготовка се нуждаят и магистратите, и чиновниците, само че въпреки това – качествените фрагменти не желаят да постъпват на работа в правосъдната власт против ниските заплати, които им се оферират. Тя акцентира още, че с оферти бюджет от страната освен правосъдната власт няма да върви в посока на напредък, а даже стои заплахата да изостане в редица сфери.
" Това значи ли, че с размера на тези средства се блокира построяването на Съдебната палата във Варна ", включи се и Атанаска Дишева.
" Когато Висш съдебен съвет съставяше своя план на бюджет е взел поради всички поръчки от органите на правосъдната власт. Аз не знам дали Варненската съедбна палата е включена в прогнозата, само че този бюджет ще бъде разпределен по органи и действия, по-късно Комисия " Управление на собствеността " (КУС) ще изготви целите си за 2020 година в параленост с това какъв е финалният ни бюджет. Дали Варненската правосъдна палата ще е измежду тях, ще се разбере по-късно ", отговори Магдалинчев.
" Г-жо Дишева, задавате супер несъответстващ въпрос. Как очаквате КУС да е заложила нещо за Съдебна палата във Варна, в случай, че нямаме терен? Нямаме нищо съответно като предложение. Ако има подобен, то трябваше да знаем и да задвижим процедурата. За какво си приказваме тези неща въобще, единствено, с цел да си чуваме гласовете ли? ", обърна се Драгомир Кояджиков към Дишева.
" Малко се отклоняваме от разисквания проблем. Нито за 2020 година, нито за 2021 година има планувани средства за Съдебна палата във Варна, тъкмо заради аргументите, които преди малко бяха изтъкнати – няма терен, няма изясненост за потребностите. Няма никаква изясненост и в околните 3 години аз не знам дали ще бъде открит терен, с цел да стартира планиране и така нататък ", отговори ръководителят на КУС Евгени Диков.
Даниела Марчева се намеси, с цел да върне диалога всъщност и попита – за какво всяка година има еднакъв проблем – Висш съдебен съвет желае пари, колкото ще му стигнат за годината – а държавното управление постоянно дава по-малко в сравнение с е належащо. " Ние няма какво повече да дадем на МФ като информация, всичко, което имаме като аргументация на поискания бюджет, е импортирано там. Народното събрание в последна сметка ще каже кое ще схване и кое не ", съобщи Боян Магдалинчев.
Накрая, с цялостно единогласие, Пленумът реши да не съгласува оферти от финансовото ведомство бюджет на правосъдната власт за 2020 година и да изпрати мнението си в Народното събрание.
Следете PETEL.BG всяка минута 24 часа в денонощието последните вести - такива, каквито са, от Света, България и Варна!
Изпращайте вашите фотоси на [email protected] когато и да е на дежурния редактор!
За реклама виж - https://petel.bg/advertising-rates.html
--> --> --> --> рекламаКоментариКоментирай посредством FacebookЗа да пишете мнения, апелирам регистрирайте се за секунди ТУКНапиши коментар
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ