Ще спират сделки с имоти заради неплатени глоби
Омбудсманът Диана Ковачева изпрати мнение до финансовия министър Росица Велкова по отношение на оповестения за публично обсъждане проект на Закон за изменение и допълнение на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
В него проф. Ковачева обръща съответно внимание на препоръчаното изменение на член 264 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс, съгласно който покупко-продажбите за недвижими парцели и коли ще бъдат спирани (няма да бъдат изповядани), в случай че притежателят има отговорности към държавната, в това число и за неплатени санкции.
Омбудсманът е безапелационна, че това ще докара до непропорционално ограничение на правата на жителите като страни по покупко-продажби за прекачване на парцели или МПС за сметка на улеснението на събираемостта на санкциите.
Предлагат техническия обзор на колата да става единствено след платени санкции
„ Видно от претекстовете към законопроекта, изменението в горепосочената наредба се планува заради зачестилите случаи, в които при прекачване и основаване на вещни права върху недвижими парцели и прекачване на собствеността върху МПС, жителите съзнателно не заявяват отговорностите си при изповядване на договорката. Предлага се нотариусите да правят инспекция по електронен път в Национална агенция за приходите за определяне съществуването или неналичието на подлежащи на наложително осъществяване обществени отговорности на прехвърлителя/учредителя на вещни права и ако открият такива, да пристъпват към изповядване на договорката след тяхното възнаграждение или при категорично вменяване на задължението в нотариалния акт/договора за покупко-продажба купувачът да внесе дължимата сума в съответния бюджет “, написа Диана Ковачева.
istock
Тя добавя, че информацията обгръща всички, подлежащи на наложително осъществяване обществени отговорности на лицата, а не както планува настоящата все още наредба - отговорности за налози, мита и наложителни осигурителни вноски. Т.е. съгласно претекстовете на законопроекта това са всички отговорности, открити от Национална агенция за приходите, както и предявените от външен взискател за наложително осъществяване в Национална агенция за приходите все още на инспекцията.
„ Освен че липсват причини за разширението на кръга на отговорностите, за които ще бъде сменено декларирането с осъществяване на инспекция от страна на нотариусите преди изповядване на договорка, самите отговорности не са тъкмо и съответно избрани. При по този начин препоръчаната редакция на наредбата тези обществени отговорности, подлежащи на наложително осъществяване, включват и санкции, без да се регистрира, че жителят може да не е схванал, че е бил санкциониран /каквито случаи постоянно се срещат/, да е платил, само че системата да не е отчела заплащането /има такива постъпили в институцията жалби/, за санкцията да е изтекла погасителната отминалост, да не е склонен с наложената санкция и да апелира и така нататък “, акцентира омбудсманът.
Проф. Диана Ковачева обръща внимание, че това на процедура е насилствена административна мярка, тъй като даже и да не е склонен с наложената санкция, жителят би предпочел да заплати, с цел да може да подписа договорката, в сравнение с да чака да вземем за пример да завърши правосъдното произвеждане за обжалване на санкцията.
В мнението си до финансовия министър проф. Ковачева акцентира, че събирането на обществените отговорности към страната, част от които са и наложените санкции, е обвързване на органите на изпълнителната власт, за което имат и планувани съответни пълномощия.
Тя показва, че с предлаганото изменение и нотариусите на процедура получават избрани функционалности, присъщи на обществените реализатори, тъй като след инспекция за съществуване на отговорности ще реализират форма на насила за заплащане като не изповядват договорка или вменяват обвързване за заплащане в самия нотариален акт или контракт.
„ Както уточни и Конституционният съд в произнасянето си с решение по искане от институцията на омбудсмана (конст.д.№11/2020 г.), събитието, че страната не може да извърши задължението си по наложително събиране на наложените санкции, по никакъв метод не може да бъде съображение за фактическо санкциониране на жителите “, написа публичният бранител.
Допълва още, че до момента в който условието да са платени налози, мита и наложителни осигурителни вноски, с цел да се трансферира собствеността върху неподвижен парцел или МПС, е обяснимо, то разширението на отговорностите с смяната в наредбата и включването и на санкциите в тях, е безпричинно и непропорционално на глобата - да не се изповяда договорката или да се вмени задължението за внасяне на съответната сума в бюджета.
В него проф. Ковачева обръща съответно внимание на препоръчаното изменение на член 264 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс, съгласно който покупко-продажбите за недвижими парцели и коли ще бъдат спирани (няма да бъдат изповядани), в случай че притежателят има отговорности към държавната, в това число и за неплатени санкции.
Омбудсманът е безапелационна, че това ще докара до непропорционално ограничение на правата на жителите като страни по покупко-продажби за прекачване на парцели или МПС за сметка на улеснението на събираемостта на санкциите.
Предлагат техническия обзор на колата да става единствено след платени санкции
„ Видно от претекстовете към законопроекта, изменението в горепосочената наредба се планува заради зачестилите случаи, в които при прекачване и основаване на вещни права върху недвижими парцели и прекачване на собствеността върху МПС, жителите съзнателно не заявяват отговорностите си при изповядване на договорката. Предлага се нотариусите да правят инспекция по електронен път в Национална агенция за приходите за определяне съществуването или неналичието на подлежащи на наложително осъществяване обществени отговорности на прехвърлителя/учредителя на вещни права и ако открият такива, да пристъпват към изповядване на договорката след тяхното възнаграждение или при категорично вменяване на задължението в нотариалния акт/договора за покупко-продажба купувачът да внесе дължимата сума в съответния бюджет “, написа Диана Ковачева.
istock Тя добавя, че информацията обгръща всички, подлежащи на наложително осъществяване обществени отговорности на лицата, а не както планува настоящата все още наредба - отговорности за налози, мита и наложителни осигурителни вноски. Т.е. съгласно претекстовете на законопроекта това са всички отговорности, открити от Национална агенция за приходите, както и предявените от външен взискател за наложително осъществяване в Национална агенция за приходите все още на инспекцията.
„ Освен че липсват причини за разширението на кръга на отговорностите, за които ще бъде сменено декларирането с осъществяване на инспекция от страна на нотариусите преди изповядване на договорка, самите отговорности не са тъкмо и съответно избрани. При по този начин препоръчаната редакция на наредбата тези обществени отговорности, подлежащи на наложително осъществяване, включват и санкции, без да се регистрира, че жителят може да не е схванал, че е бил санкциониран /каквито случаи постоянно се срещат/, да е платил, само че системата да не е отчела заплащането /има такива постъпили в институцията жалби/, за санкцията да е изтекла погасителната отминалост, да не е склонен с наложената санкция и да апелира и така нататък “, акцентира омбудсманът.
Проф. Диана Ковачева обръща внимание, че това на процедура е насилствена административна мярка, тъй като даже и да не е склонен с наложената санкция, жителят би предпочел да заплати, с цел да може да подписа договорката, в сравнение с да чака да вземем за пример да завърши правосъдното произвеждане за обжалване на санкцията.
В мнението си до финансовия министър проф. Ковачева акцентира, че събирането на обществените отговорности към страната, част от които са и наложените санкции, е обвързване на органите на изпълнителната власт, за което имат и планувани съответни пълномощия.
Тя показва, че с предлаганото изменение и нотариусите на процедура получават избрани функционалности, присъщи на обществените реализатори, тъй като след инспекция за съществуване на отговорности ще реализират форма на насила за заплащане като не изповядват договорка или вменяват обвързване за заплащане в самия нотариален акт или контракт.
„ Както уточни и Конституционният съд в произнасянето си с решение по искане от институцията на омбудсмана (конст.д.№11/2020 г.), събитието, че страната не може да извърши задължението си по наложително събиране на наложените санкции, по никакъв метод не може да бъде съображение за фактическо санкциониране на жителите “, написа публичният бранител.
Допълва още, че до момента в който условието да са платени налози, мита и наложителни осигурителни вноски, с цел да се трансферира собствеността върху неподвижен парцел или МПС, е обяснимо, то разширението на отговорностите с смяната в наредбата и включването и на санкциите в тях, е безпричинно и непропорционално на глобата - да не се изповяда договорката или да се вмени задължението за внасяне на съответната сума в бюджета.
Източник: pariteni.bg
КОМЕНТАРИ