Ще излезе ли на свобода обвиняем за грабеж в Силистра?
Окръжен съд-Силистра удостовери мярката за неотклонение „ задържане под стража “, взета във връзка с 41-годишния Р.М.
Срещу Р.М. е повдигнато обвиняване за обир, сбъднат в съучастничество с други лица като помощник . При осъщественият обир на 12 октомври предходната година от апартамент в Силистра са били отнети пари и златни украшения в огромни размери . Извършеното закононарушение е тежко съзнателно и се санкционира с сред 5 и 15 години затвор.
Производството пред Окръжен съд е инициирано по искане от процесуалния представител на обвинения за изменение на мярката за неотклонение „ задържане под стража “ взета във връзка с обвинения Р.М. В настояването се подчертава върху здравословното, фамилното положение на обвинения и неналичието на заплаха същия да се отклони или да извърши ново закононарушение.
Обвиняемият Р.М. изиска от съда изменение на мярката за неотклонение в по-лека, с цел да може да се лекува от болестта, което му е открито .
Представителят на Окръжна прокуратура бе безапелационен, че не са настъпили никакви нови условия, даващи съображение за изменение на мярката за неотклонение „ задържане под стража “. Представителят на прокуратурата счете, че са налице всички предпоставки по чл.63, ал.1 от Наказателно-процесуален кодекс, за потвърждаване на най – тежката мярката за неотклонение „ задържане под стража “.
Въззивният углавен състав откри настояването на обвинения за безпричинно . В това произвеждане не са показани никакви нови условия навеждащи на извода, че заплахата подсъдимия да се укрие или извърши ново закононарушение е отпаднала.
Не е разколебано и догатката, че обвиненият Р.М. е съпричастен към закононарушението, за което му е предявено обвиняване. Напротив, от събраната доказателствена цялост това съмнение се затвърждава . По делото органите на досъдебното произвеждане демонстрират нужната процесуална интензивност, и във връзка с срочността на следствието не се следи голословно закъснение. Здравословното положение на обвинения също не разколебава съда досежно убедеността му по отношение на адекватността на актуалната мярка за неотклонение, защото от показаното експертно решение е несъмнено, че не се касае за утежняване на здравословното положение на обвинения.
Предвид на това, съдът удостовери мярката за неотклонение „ задържане под стража “ във връзка с Р.М. като само съответна и реализираща задачите по член 57 от Наказателно-процесуален кодекс.
Съдът дефинира двумесечен интервал, през който сходно искане за изменение на мярката за неотклонение е неприемливо, като се изключи случаите, когато това е подбудено по здравословни проблеми .
Определението може да бъде протестирано или обжалвано пред Апелативен съд-Варна.
