Премиер по домовата книга: Как НС създаде 10 нови проблема, за да реши един
Няма преграда в правото, която политиката да не може да заобиколи. Това очевидно се е случило и с измененията в Конституцията в частта със служебния кабинет.
Три месеца след окончателното гласоподаване на промяната с болшинство от 2/3 в Народното събрание - нито една парламентарна група към този момент не желае да припознае " бащинство " върху текстовете, с които кръгът от вероятни служебни министър председатели се ограничи до 10 позиции.
Иронията е, че по време на разискванията в Народното събрание няма нито един глас на специалист или политик, който да се изкаже в отбрана на този метод.
Конституционни съдии, академични преподаватели и други адвокати категорично предупреждаваха, че Народното събрание основава 10 нови казуса, до момента в който се пробва да реши 1 - контрола върху служебната власт.
Въпреки това 166 души от ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи гласоподаваха за това предложение при трите четения на конституционните промени.
Как се стигна дотук? И за какво никой не чу предизвестията?
Предложение 1: Да няма служебно държавно управление
Първоначалният проект на ПП-ДБ от 23 юли 2023 година планува практическо отпадане на служебния кабинет - президентът е длъжен да преназначи държавното управление в оставка, с цел да може то да провежда изборите. Това лишава правото на преценка на президента и резервира настоящото ръководство без нормалните разтърсвания и " чистки " в администрацията.
Подобен модел на caretaker government съществува в доста други страни. Например Марк Рюте е управлявал Нидерландия 4 пъти в качеството си на " длъжностен " министър председател, до момента в който кабинетът му е в оставка или изчаква съставянето на нова коалиция.
Текстът, препоръчан от ПП-ДБ, обаче не стигна до разискване в парламентарната комисия. Според Тома Биков - повода за отхвърлянето му от ГЕРБ е обвързвана с опасения в противоконституционност. Защото единствено Велико Народно заседание има право да трансформира салдото на силите сред обособените управляващи, като лишава пълномощия на президента.
Предложение 2: Служебен министър председател да се избира сред 3-ма претенденти. Ако президентът откаже, ще се намеси Народното събрание
Официалният текст на предлагането за смяна в Конституцията за първи път залага три варианти за асортимент на служебни министър председатели - ръководителя на Народното събрание, ръководителя на Конституционния съд и шефа на Българска народна банка.
При това - в случай че президентът се забави повече от 7 дни при назначението на кабинет, препоръчан от посочения длъжностен министър председател, този състав се избира от Народното събрание.
Още на този стадий юристите, които поучават Комисията, стартират да насочат предизвестия, че решението не е удачно.
Правният секретар на Румен Радев проф. Емилия Друмева напълно оспорва отнемането функционалности от президента без Велико Народно заседание. Тя обръща внимание и че длъжностите, сред които той ще би трябвало да избира министър председател, изпадат в " тежка несъответственост, а недопускане такава несъответственост е главно начало на Конституцията ".Председателят на Висшия адвокатски съвет Ивайло Дерменджиев насочва сходдна забележка: " Струва ми се, че фигурата на ръководителя на Конституционния съд е в прочут смисъл несъответствуваща за тази функционалност, най-малкото тъй като той има избрани функционалности към Изборния кодекс и като министър-председател, би бил влезнал в прочут спор ".Проф. Екатерина Михайлова удостоверява и прибавя, че спор на ползи би зародил и при шефа на Българска народна банка.Проф. Пенчо Пенев слага въпроса какво ще се случи, в случай че президентът назначи ръководителя на Народно събрание за длъжностен министър председател, а той реши да предложи състав на кабинет, на който Народното събрание към този момент е гласувало избор на съмнение - парадоксална, само че теоретично допустима обстановка.Пенев споделя и че в случай че ръководителят на Конституционен съд стане министър председател, това значи краткотрайно преустановяване на мандата на член на парламентарен орган. При това се нарушава болшинството в 12-членна институция, която може да се наложи да се произнесе по законността на изборите.
Конституционният експерт Симона Велева, която е и член на Съвета за електронни медии от квотата на Политическа партия, внася свое мнение, в което подлага на критика всяка точка от текста.
Недопустимо е смяната да се прави от нормално Народно събраниеПредседателят на Народното събрание е несъответствуващ по предписание, тъй като съставлява орган с изчерпана легитимация (парламент, който не може да излъчи управление)Управителят на Българска народна банка и ръководителят на Конституционен съд не могат просто да оставят работата си, която им е вменена по законНе е ясно какво ще стане, в случай че президентът откаже да назначи длъжностен кабинет, а Народното събрание не събере болшинство. Не е ясно какво става, в случай че посоченият длъжностен министър председател не успее да показа състав на кабинет: " Тогава ще работи остарелият Министерски съвет, само че ръководен от неполитическа фигура, която не може да носи отговорност за него, нито ще се употребява с доверителна връзка или механизъм да ги освободи "
Предложение 3: Без ръководителя на Конституционен съд, само че с ръководителя на Върховен касационен съд
В началото на декември когато конституционните текстове към този момент са утвърдени на първо четене и следва напълно скоро да бъдат дефинитивно гласувани, Радомир Чолаков (ГЕРБ) дава сигнал, че въпросът за служебното държавно управление още не е финализиран.
А най-радикалната корекция, която дава правото на Народното събрание самичък да избере служебно държавно управление при отвод на президента, ще отпадне.
" Как да кажа, хората, които имат близки контакти с президентската институция, дано да предадат, че няма ужасно,няма да бъдат засягани пълномощия на президента ", споделя той по време на съвещание на комисията.
На 14 декември в Народно събрание се появява ново " предпоследно " предложение за смяна, подписано от ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи:
кръгът от евентуални претенденти се уголемява, като към този момент включва и ръководителя на Сметната палата и омбудсмана, плюс заместниците им и подуправителите на БНБна мястото на ръководителя на Конституционния съд се предлага да се запише ръководителя на Върховния касационен съд.
Още на идващия ден обаче ръководителят на Върховен касационен съд Галина Захарова внася мнение, с което показва " изрично противоречие " на Върховния съд с това предложение.
" Председателят на Върховен касационен съд е една от трите фигури, оглавяващи главните институции на правосъдната власт в Република България и олицетворяващи нейната самостоятелност. Въвличането на ръководителя на Върховен касационен съд в ролята на министър-председател, който въплъщава изпълнителната власт, директно опонира на конституционната заръка,... съгласно която " Съдебната власт е самостоятелна ", написа тя.Захарова споделя още, че това предложение " опонира напълно на философията на конституционната промяна, която има за цел да утвърди по безапелационен метод независимостта на съда... ", и така нататък
Предложение 4: Без ръководителя на Върховен касационен съд, само че всичко останало се резервира
Правосъдният министър Атанас Славов е индивидът, който приканва депутатите да се преценяват с причините на Върховен касационен съд. Всички други разновидности, за които има основателни подозрения за несъответственост, обаче се резервират.
Доц. Наталия Киселова предлага да се отдръпна опцията за ръководителя на Сметната палата и неговите заместници, тъй като институцията " реализира одит върху разноските на страната и в този смисъл огромен част от дейностите, които ще прави служебното държавно управление, могат да бъдат по-късно подлагани от сами себе си на одит - финансирането на изборите, несъмнено, е един от тези въпроси ".Бившият парламентарен арбитър Румен Ненков твърди, че " няма място даже и за ръководителя на Народното събрание,... да не приказваме, че вършим конституционни фигури, и заместник-омбудсмана ".Бившият парламентарен арбитър проф. Пенчо Пенев задава и серия въпроси без отговор пред Комисията. Кой носи политическата отговорност за служебния кабинет, в случай че президентът няма право да откаже да го назначи? Какво ще стане, в случай че президентът не е склонен с оферти Министерски съвет и реши да " бездейства "?
В залата се чува и още един въпрос:
" И какво вършим, в случай че всички откажат? "
Отговорът идва от Христо Иванов едвам след дни в пленарната зала, когато Народното събрание гласоподава текст по текст.
" Тук става дума за форма на конституционно обвързване. Тоест хипотезата, че те могат просто по този начин да се откажат от това, в действителност не би трябвало да бъде използвана. Защото, когато оттук насетне се съгласяваш да заемеш някоя от тези длъжности, ти към този момент знаеш, че евентуално това може да ескалира и до осъществяването на подобен публичен дълг "
Важният подробност е, че нито един от вероятните претенденти за длъжностен министър председател не е поемал своя пост в самостоятелен държавен орган със знанието, че е един ден може да бъде " конституционно длъжен " да провежда предварителни избори.
Димитър Радев и двама от тримата подуправители на Българска народна банка бяха назначени през юли 2023 година с 6-годишен мандат, преди началото на конституционната промяна.
През юли 2023 година беше определен и Димитър Главчев за началник на Сметната палата за 7 години напред.
Диана Ковачева и заместничката ѝ са определени на постовете си в институцията на омбудсмана през 2020 година Още по-рано беше назначен и третият подуправител на Българска народна банка. А зам.-председателите на Сметната палата стоят на постовете си от 2015 година
Отделен въпрос е недоглеждането на обстоятелството, който Кирил Петков акцентира едвам в този момент - " отпред на тези институции не би трябвало има ярки политически лица ".
Петима от вероятните претенденти са някогашни народни представители или министри от ГЕРБ, Движение за права и свободи и Политическа партия, шестият е някогашен член на предизборния стопански екип на ГЕРБ от 2009 година
Останалите, които не са партийни фрагменти, а специалисти, заемат управителните си постове от времената на ръководствата на Бойко Борисов. Дори на водача на ГЕРБ му стана неловко от това, че има риск " ".
Който и да се съгласи да ръководи страната за 2-3 месеца, ще би трябвало да подаде оставка - или Народното събрание да измисли по какъв начин да го освободи от законовата несъответственост.
В някои случаи това значи завършек на сигурна висока и добре платена държавна служба, гарантираща години несменяемост.
Президентът Румен Радев очевидно се любува на реванша си против създателите на измененията. А Конституционният съд може всеки миг да ги анулира - в случай че го изиска.
Три месеца след окончателното гласоподаване на промяната с болшинство от 2/3 в Народното събрание - нито една парламентарна група към този момент не желае да припознае " бащинство " върху текстовете, с които кръгът от вероятни служебни министър председатели се ограничи до 10 позиции.
Иронията е, че по време на разискванията в Народното събрание няма нито един глас на специалист или политик, който да се изкаже в отбрана на този метод.
Конституционни съдии, академични преподаватели и други адвокати категорично предупреждаваха, че Народното събрание основава 10 нови казуса, до момента в който се пробва да реши 1 - контрола върху служебната власт.
Въпреки това 166 души от ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи гласоподаваха за това предложение при трите четения на конституционните промени.
Как се стигна дотук? И за какво никой не чу предизвестията?
Предложение 1: Да няма служебно държавно управление
Първоначалният проект на ПП-ДБ от 23 юли 2023 година планува практическо отпадане на служебния кабинет - президентът е длъжен да преназначи държавното управление в оставка, с цел да може то да провежда изборите. Това лишава правото на преценка на президента и резервира настоящото ръководство без нормалните разтърсвания и " чистки " в администрацията.
Подобен модел на caretaker government съществува в доста други страни. Например Марк Рюте е управлявал Нидерландия 4 пъти в качеството си на " длъжностен " министър председател, до момента в който кабинетът му е в оставка или изчаква съставянето на нова коалиция.
Текстът, препоръчан от ПП-ДБ, обаче не стигна до разискване в парламентарната комисия. Според Тома Биков - повода за отхвърлянето му от ГЕРБ е обвързвана с опасения в противоконституционност. Защото единствено Велико Народно заседание има право да трансформира салдото на силите сред обособените управляващи, като лишава пълномощия на президента.
Предложение 2: Служебен министър председател да се избира сред 3-ма претенденти. Ако президентът откаже, ще се намеси Народното събрание
Официалният текст на предлагането за смяна в Конституцията за първи път залага три варианти за асортимент на служебни министър председатели - ръководителя на Народното събрание, ръководителя на Конституционния съд и шефа на Българска народна банка.
При това - в случай че президентът се забави повече от 7 дни при назначението на кабинет, препоръчан от посочения длъжностен министър председател, този състав се избира от Народното събрание.
Още на този стадий юристите, които поучават Комисията, стартират да насочат предизвестия, че решението не е удачно.
Правният секретар на Румен Радев проф. Емилия Друмева напълно оспорва отнемането функционалности от президента без Велико Народно заседание. Тя обръща внимание и че длъжностите, сред които той ще би трябвало да избира министър председател, изпадат в " тежка несъответственост, а недопускане такава несъответственост е главно начало на Конституцията ".Председателят на Висшия адвокатски съвет Ивайло Дерменджиев насочва сходдна забележка: " Струва ми се, че фигурата на ръководителя на Конституционния съд е в прочут смисъл несъответствуваща за тази функционалност, най-малкото тъй като той има избрани функционалности към Изборния кодекс и като министър-председател, би бил влезнал в прочут спор ".Проф. Екатерина Михайлова удостоверява и прибавя, че спор на ползи би зародил и при шефа на Българска народна банка.Проф. Пенчо Пенев слага въпроса какво ще се случи, в случай че президентът назначи ръководителя на Народно събрание за длъжностен министър председател, а той реши да предложи състав на кабинет, на който Народното събрание към този момент е гласувало избор на съмнение - парадоксална, само че теоретично допустима обстановка.Пенев споделя и че в случай че ръководителят на Конституционен съд стане министър председател, това значи краткотрайно преустановяване на мандата на член на парламентарен орган. При това се нарушава болшинството в 12-членна институция, която може да се наложи да се произнесе по законността на изборите.
Конституционният експерт Симона Велева, която е и член на Съвета за електронни медии от квотата на Политическа партия, внася свое мнение, в което подлага на критика всяка точка от текста.
Недопустимо е смяната да се прави от нормално Народно събраниеПредседателят на Народното събрание е несъответствуващ по предписание, тъй като съставлява орган с изчерпана легитимация (парламент, който не може да излъчи управление)Управителят на Българска народна банка и ръководителят на Конституционен съд не могат просто да оставят работата си, която им е вменена по законНе е ясно какво ще стане, в случай че президентът откаже да назначи длъжностен кабинет, а Народното събрание не събере болшинство. Не е ясно какво става, в случай че посоченият длъжностен министър председател не успее да показа състав на кабинет: " Тогава ще работи остарелият Министерски съвет, само че ръководен от неполитическа фигура, която не може да носи отговорност за него, нито ще се употребява с доверителна връзка или механизъм да ги освободи "
Предложение 3: Без ръководителя на Конституционен съд, само че с ръководителя на Върховен касационен съд
В началото на декември когато конституционните текстове към този момент са утвърдени на първо четене и следва напълно скоро да бъдат дефинитивно гласувани, Радомир Чолаков (ГЕРБ) дава сигнал, че въпросът за служебното държавно управление още не е финализиран.
А най-радикалната корекция, която дава правото на Народното събрание самичък да избере служебно държавно управление при отвод на президента, ще отпадне.
" Как да кажа, хората, които имат близки контакти с президентската институция, дано да предадат, че няма ужасно,няма да бъдат засягани пълномощия на президента ", споделя той по време на съвещание на комисията.
На 14 декември в Народно събрание се появява ново " предпоследно " предложение за смяна, подписано от ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи:
кръгът от евентуални претенденти се уголемява, като към този момент включва и ръководителя на Сметната палата и омбудсмана, плюс заместниците им и подуправителите на БНБна мястото на ръководителя на Конституционния съд се предлага да се запише ръководителя на Върховния касационен съд.
Още на идващия ден обаче ръководителят на Върховен касационен съд Галина Захарова внася мнение, с което показва " изрично противоречие " на Върховния съд с това предложение. " Председателят на Върховен касационен съд е една от трите фигури, оглавяващи главните институции на правосъдната власт в Република България и олицетворяващи нейната самостоятелност. Въвличането на ръководителя на Върховен касационен съд в ролята на министър-председател, който въплъщава изпълнителната власт, директно опонира на конституционната заръка,... съгласно която " Съдебната власт е самостоятелна ", написа тя.Захарова споделя още, че това предложение " опонира напълно на философията на конституционната промяна, която има за цел да утвърди по безапелационен метод независимостта на съда... ", и така нататък
Предложение 4: Без ръководителя на Върховен касационен съд, само че всичко останало се резервира
Правосъдният министър Атанас Славов е индивидът, който приканва депутатите да се преценяват с причините на Върховен касационен съд. Всички други разновидности, за които има основателни подозрения за несъответственост, обаче се резервират.
Доц. Наталия Киселова предлага да се отдръпна опцията за ръководителя на Сметната палата и неговите заместници, тъй като институцията " реализира одит върху разноските на страната и в този смисъл огромен част от дейностите, които ще прави служебното държавно управление, могат да бъдат по-късно подлагани от сами себе си на одит - финансирането на изборите, несъмнено, е един от тези въпроси ".Бившият парламентарен арбитър Румен Ненков твърди, че " няма място даже и за ръководителя на Народното събрание,... да не приказваме, че вършим конституционни фигури, и заместник-омбудсмана ".Бившият парламентарен арбитър проф. Пенчо Пенев задава и серия въпроси без отговор пред Комисията. Кой носи политическата отговорност за служебния кабинет, в случай че президентът няма право да откаже да го назначи? Какво ще стане, в случай че президентът не е склонен с оферти Министерски съвет и реши да " бездейства "?
В залата се чува и още един въпрос:
" И какво вършим, в случай че всички откажат? "
Отговорът идва от Христо Иванов едвам след дни в пленарната зала, когато Народното събрание гласоподава текст по текст.
" Тук става дума за форма на конституционно обвързване. Тоест хипотезата, че те могат просто по този начин да се откажат от това, в действителност не би трябвало да бъде използвана. Защото, когато оттук насетне се съгласяваш да заемеш някоя от тези длъжности, ти към този момент знаеш, че евентуално това може да ескалира и до осъществяването на подобен публичен дълг "
Важният подробност е, че нито един от вероятните претенденти за длъжностен министър председател не е поемал своя пост в самостоятелен държавен орган със знанието, че е един ден може да бъде " конституционно длъжен " да провежда предварителни избори.
Димитър Радев и двама от тримата подуправители на Българска народна банка бяха назначени през юли 2023 година с 6-годишен мандат, преди началото на конституционната промяна.
През юли 2023 година беше определен и Димитър Главчев за началник на Сметната палата за 7 години напред.
Диана Ковачева и заместничката ѝ са определени на постовете си в институцията на омбудсмана през 2020 година Още по-рано беше назначен и третият подуправител на Българска народна банка. А зам.-председателите на Сметната палата стоят на постовете си от 2015 година
Отделен въпрос е недоглеждането на обстоятелството, който Кирил Петков акцентира едвам в този момент - " отпред на тези институции не би трябвало има ярки политически лица ".
Петима от вероятните претенденти са някогашни народни представители или министри от ГЕРБ, Движение за права и свободи и Политическа партия, шестият е някогашен член на предизборния стопански екип на ГЕРБ от 2009 година
Останалите, които не са партийни фрагменти, а специалисти, заемат управителните си постове от времената на ръководствата на Бойко Борисов. Дори на водача на ГЕРБ му стана неловко от това, че има риск " ".
Който и да се съгласи да ръководи страната за 2-3 месеца, ще би трябвало да подаде оставка - или Народното събрание да измисли по какъв начин да го освободи от законовата несъответственост.
В някои случаи това значи завършек на сигурна висока и добре платена държавна служба, гарантираща години несменяемост.
Президентът Румен Радев очевидно се любува на реванша си против създателите на измененията. А Конституционният съд може всеки миг да ги анулира - в случай че го изиска.
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ