РДНСК нареди да се бутне новата част на „Хепи“ в Кършияка, съдът отмени заповедта
Новата част на ресторант „ Хепи “ против новотела е нелегално издигната. Това е констатацията на РДНСК, която е правила инспекция на обекта през 2022 година по сигнал, че има нелегално строителство.
Прочетете още
От Регионална дирекция за народен строителен контрол са разпоредели да се отстрани противозаконен градеж на обекта на ул. „ Самара “, който е част от реконструкцията на ресторанта, изработен в интервала 2016- 2018 година. Заповедта обаче е била обжалвана в съда и в следствие е бил анулирана.
Според РДНСК ремонтът е изработен без утвърден план и без издадено от основния проектант на община Пловдив позволение за градеж. Собственик на постройката е пловдивската компания „ Диамант “, а наемател е компанията „ БАР “ ООД, която държи и други заведения за хранене от веригата в страната.
При инспекцията на инспекторите от двете компании не са дали никакви бумаги за обекта. Установило се, че намеси са правени и по двата етажа, както по фасадата, по този начин и по плочите, с цел да се разширят пространствата. Също по този начин са били бутани стени и зидарии, като са се обособили нови санитарни възли, битови пространства, хранилища, хладилни камери и др. С разширението на остъклението пък се е завзел и част от парцел, който е общинска благосъстоятелност.
Поради това от РДНСК са издали акт през април 2022 година всички тези действия да бъдат отстранени, защото съставляват „ противозаконни градежи “ и са поискали да се възвърне постройката в предходния й тип Двете компании апелират решението на дирекцията за строителен надзор.
При експертизата излиза наяве, че един от обектите – „ суши бар “ не е „ противозаконен градеж “, а преместваем обект, като той е попадал в схемите на регион „ Северен “. Именно заради това съдът постановява, че актът на РДНСК е незабележим, тъй като са позволени основни процесуални нарушавания при сформиране на акта. Причината е, че премахването на „ противозаконен градеж “ и „ преместваемо оборудване “ са вършат по разнообразни законови процедури. Поради това и премахването на останалите уреди са паднали в съда, защото са били на общ административен акт.
Решението не е дефинитивно и може да се апелира във Върховния административен съд от РДНСК.
Прочетете още
От Регионална дирекция за народен строителен контрол са разпоредели да се отстрани противозаконен градеж на обекта на ул. „ Самара “, който е част от реконструкцията на ресторанта, изработен в интервала 2016- 2018 година. Заповедта обаче е била обжалвана в съда и в следствие е бил анулирана.
Според РДНСК ремонтът е изработен без утвърден план и без издадено от основния проектант на община Пловдив позволение за градеж. Собственик на постройката е пловдивската компания „ Диамант “, а наемател е компанията „ БАР “ ООД, която държи и други заведения за хранене от веригата в страната.
При инспекцията на инспекторите от двете компании не са дали никакви бумаги за обекта. Установило се, че намеси са правени и по двата етажа, както по фасадата, по този начин и по плочите, с цел да се разширят пространствата. Също по този начин са били бутани стени и зидарии, като са се обособили нови санитарни възли, битови пространства, хранилища, хладилни камери и др. С разширението на остъклението пък се е завзел и част от парцел, който е общинска благосъстоятелност.
Поради това от РДНСК са издали акт през април 2022 година всички тези действия да бъдат отстранени, защото съставляват „ противозаконни градежи “ и са поискали да се възвърне постройката в предходния й тип Двете компании апелират решението на дирекцията за строителен надзор.
При експертизата излиза наяве, че един от обектите – „ суши бар “ не е „ противозаконен градеж “, а преместваем обект, като той е попадал в схемите на регион „ Северен “. Именно заради това съдът постановява, че актът на РДНСК е незабележим, тъй като са позволени основни процесуални нарушавания при сформиране на акта. Причината е, че премахването на „ противозаконен градеж “ и „ преместваемо оборудване “ са вършат по разнообразни законови процедури. Поради това и премахването на останалите уреди са паднали в съда, защото са били на общ административен акт.
Решението не е дефинитивно и може да се апелира във Върховния административен съд от РДНСК.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ