Като учен Николай Денков почти нямал изследване, което да е негов самостоятелен принос
Николай Денков съвсем няма проучване, което да е негов независим принос. Това елементарно може да бъде открито от националния обществен указател на научната активност, поддържан от Националния център за документи и информация (НАЦИД). В съвсем всички научни изявления той е един от многото съавтори, като в съвсем всички не е първият и главен създател.
Част от посочените научни изявления в този обществен указател са с непълни и неточни библиографски записи, а някои даже изобщо не могат да бъдат открити като такива. В същия този обществен указател не се открива Николай Денкова да е създател на монографичен труд или на групова монография.
Това се твърди в сигнал за научната кариера на кандидат-премиера от ППДБ Николай Денков, получен от:
Николай Денков през 2007 година пази дисертация за научна степен " Доктор на науките ". В дисертационния труд за присъждането на научна степен " Доктор на науките " на тематика " Течни филми в наличие на колоидни частици - непоклатимост и формиране на подредени структури " липсват приложени каквито и да било разграничителни протоколи, а самият труд е резултат от активността на голям брой други учени. За тези констатации са показани още тогава заявления на учени и откриватели, които са работили по същата тема. Самите заявления се съхраняват в Централния държавен списък.
За всяка от взаимните му изявления липсват каквито и да било разграничителни протоколи, заради което е мъчно да се откри какъв е процентът на научния принос на всеки един от създателите, както и кой тъкмо е създателят на таблицата, графиката или извода, посочен в съответното проучване, с цел да може при идващото му потребление да се цитира този, на който е тази част от създаването. Такова изтъкване липсва и в самото научно списание или алманах с научни отчети.
Би било забавно да се направи детайлно изследване в каква степен тези учени и откриватели са употребявали същите проучвания в тяхното научно израстване - дали е този процентът, който са показали в декларациите или в целокупност!? Интересно е по какъв начин може да се употребява едно неделимо проучване в избран % и по какъв начин се дефинира процентното съответствие на всеки един от участниците. Все въпроси, на които следва да се потърси отговор.
Относно изказванието, че е отвял останалите химици в България:
За платформата (https://research.com/), която ни осведоми, че Николай Денков е преди всичко измежду химиците в България, е належащо да се направи уточнението, че тук, в тази научна област, са регистрирани единствено 10 български учени. Самият Денков е едвам 4499 от учените в света и то, дано още веднъж повторим, единствено измежду записаните в тази платформа, която регистрира D-Index. Трябва да се регистрира и че в огромна част от научните области са включени прекомерно малцина учени, което сензитивно изкривява резултата.
Това първо издание на класацията на Research.com за водещи учени в света се основава на информация, получена от Microsoft Academic Graph на 12.06.2021 година, като позицията в класацията се основава на общия H-индекс на откривателя.
Класацията на учените в света включва водещи откриватели от всички съществени проучвателен области и се основава на подробна оценка на 166 880 профила в Гугъл Scholar и Microsoft Academic Graph.
Трябва да се означи също по този начин, че Гугъл Scholar е единствено регистрационна платформа, която записва научни изявления от разнообразни бази данни, като разрешава многократното им повторение, присъединение на изявления на други създатели и никога не може да служи като справедлива основа за " премерване " на научната стойност на съответната научноизследователска активност на даден академик.
Дори в самия персонален профил на Николай Денков, без да се прави обширен разбор, могат да се открият повече от 20 регистрирани научни публикации, които имат повърхностен библиографски запис и не са конкретизирани към коя година са относими.
Част от посочените научни изявления в този обществен указател са с непълни и неточни библиографски записи, а някои даже изобщо не могат да бъдат открити като такива. В същия този обществен указател не се открива Николай Денкова да е създател на монографичен труд или на групова монография.
Това се твърди в сигнал за научната кариера на кандидат-премиера от ППДБ Николай Денков, получен от:
Николай Денков през 2007 година пази дисертация за научна степен " Доктор на науките ". В дисертационния труд за присъждането на научна степен " Доктор на науките " на тематика " Течни филми в наличие на колоидни частици - непоклатимост и формиране на подредени структури " липсват приложени каквито и да било разграничителни протоколи, а самият труд е резултат от активността на голям брой други учени. За тези констатации са показани още тогава заявления на учени и откриватели, които са работили по същата тема. Самите заявления се съхраняват в Централния държавен списък.
За всяка от взаимните му изявления липсват каквито и да било разграничителни протоколи, заради което е мъчно да се откри какъв е процентът на научния принос на всеки един от създателите, както и кой тъкмо е създателят на таблицата, графиката или извода, посочен в съответното проучване, с цел да може при идващото му потребление да се цитира този, на който е тази част от създаването. Такова изтъкване липсва и в самото научно списание или алманах с научни отчети.
Би било забавно да се направи детайлно изследване в каква степен тези учени и откриватели са употребявали същите проучвания в тяхното научно израстване - дали е този процентът, който са показали в декларациите или в целокупност!? Интересно е по какъв начин може да се употребява едно неделимо проучване в избран % и по какъв начин се дефинира процентното съответствие на всеки един от участниците. Все въпроси, на които следва да се потърси отговор.
Относно изказванието, че е отвял останалите химици в България:
За платформата (https://research.com/), която ни осведоми, че Николай Денков е преди всичко измежду химиците в България, е належащо да се направи уточнението, че тук, в тази научна област, са регистрирани единствено 10 български учени. Самият Денков е едвам 4499 от учените в света и то, дано още веднъж повторим, единствено измежду записаните в тази платформа, която регистрира D-Index. Трябва да се регистрира и че в огромна част от научните области са включени прекомерно малцина учени, което сензитивно изкривява резултата.
Това първо издание на класацията на Research.com за водещи учени в света се основава на информация, получена от Microsoft Academic Graph на 12.06.2021 година, като позицията в класацията се основава на общия H-индекс на откривателя.
Класацията на учените в света включва водещи откриватели от всички съществени проучвателен области и се основава на подробна оценка на 166 880 профила в Гугъл Scholar и Microsoft Academic Graph.
Трябва да се означи също по този начин, че Гугъл Scholar е единствено регистрационна платформа, която записва научни изявления от разнообразни бази данни, като разрешава многократното им повторение, присъединение на изявления на други създатели и никога не може да служи като справедлива основа за " премерване " на научната стойност на съответната научноизследователска активност на даден академик.
Дори в самия персонален профил на Николай Денков, без да се прави обширен разбор, могат да се открият повече от 20 регистрирани научни публикации, които имат повърхностен библиографски запис и не са конкретизирани към коя година са относими.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ