Адв. Екимджиев за ФрогНюз: Ако някой има интерес да разследва рус...
Не получи въпроси от прокурорската гилдия, нито за дейностите му във връзка с КТБ, нито за ръководството му на КПКОНПИ, което генерира десетки провали и милиони разноски за страната под формата на акции и разходи по десетки изгубени каузи и оттеглени искове от Комисията за противопоставяне на корупцията.
Ако някой има интерес да проверява съветската измама, съветското въздействие в България, той би трябвало да стартира от прокуратурата.
Аргумент по тази причина е и тонът в писмото на Асоциацията на прокурорите. Онова писмо, с което те характеризираха Комисията за Нотариуса като зададоха въпроса “какво е това, някакъв Майдан ли? ”
Понятието Майдан използвано по този метод, с тази отрицателна конотация е типична путинистка опорка, която характеризира опита на Украйна да се отърси от съветското въздействие преди няколко години, надали не като профашистки прелом. Руската агитация толкоз е пропила българската прокуратура, че те не се тормозят даже в публични заявления да употребяват путинистките опорни точки, понятия и лексика.
И Цацаров и тези прокурори, които употребяват думата Майдан в една такава декларация неколкократно, би трябвало да бъдат разследвани за пробутване на непознато въздействие.
Това сподели за ФрогНюз юрист Михаил Екимджиев.
Ето го цялото изявление:
Адвокат Екимджиев, отиде ли периферията тематиката с Нотариуса около политическия фарс, на който ставаме очевидци? Днес стана ясно, че Комисията още веднъж няма да заседава, виждаме по какъв начин едни хора се привикват на разпит, само че не се отзовават.
Очаквано тематиката с Нотариуса да отиде с мръсната вода в канала.
Казвам предстоящо, тъй като през цялото време беше ясно, че пропитите с корупция и възползващи се от търговията с въздействие, осъществяваща се от такива брокери като Нотариуса и Пепи Еврото, ще създадат вероятното да се запазят тези вложения и про корупционни структури градени десетилетия наред, с цел да се размине проблема с Нотариуса като с една лека турбуленция в системата, без гнилите ябълки от правосъдната власт - основно прокуратурата и да бъдат отстранени от здравото тяло, въпреки че такова не се вижда, от зловоние и разлагане.
Освен това процесът за заглъхването на тематиката с Нотариуса и корупционните политически въздействия в правосъдната власт, бързо беше затисната от политическия жълташ, обвързван с ротацията и с по-голямата тематика за обречеността на правосъдната промяна, която ни беше обещана единствено преди няколко месеца с приемането на следващата, в случай че не се неистина 6-а корекция на Конституцията, засягаща тъкмо правосъдната власт, променените квоти във Висш съдебен съвет, контрола на основния прокурор и т.н.
Още тогава аргументирах тезата, че тези промени са един спектакъл за наивници, и че единственото несъмнено от тези промени произтичаше от една преходна и заключителна наредба в Закона за изменение и допълнение към Конституцията, която гарантираше на хората на Бойко Борисов внедряване във Висш съдебен съвет, в Инспектората, а по-късно каквото сабя покаже.
Сега към този момент се вижда какво сподели сабята, че няма политическа воля в ГЕРБ и Движение за права и свободи за действително привеждане в осъществяване на измененията, които следват от промените в Конституцията.
Няма да има избор на нов Висш съдебен съвет по явен и транспарантен метод, скоро няма да има нов Инспекторат и малко по-встрани няма да имаме и обикновено определени регулатори.
За следващ път, както през 2014 година и ние и хората от “Да България ”, бяха излъгани по един “андрешковски ” метод от Бойко Борисов, че този път съживен Борисов има откровено предпочитание в България да има правдивост, да има господство на правото, които да заменят корупционните схеми и триади.
На този декор разумно тематиката с Нотариуса спихва и избледнява и ще изчезне, както съвсем всичко, което не получава България. Необходимия институционален отговор като следствие и образуване на институционална просвета за наказване на неприятните, които за жалост все по-открито и надменно декларират претенциите си да владеят системата, която до неотдавна управляваха подмолно.
Пред прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет някогашният основен прокурор Сотир Цацаров се причисли към голямото болшинство магистрати, които нито са виждали, нито са чували за посочения за лобист в правосъдната система Мартин Божанов-Нотариуса. Цацаров даже показва, че се е засегнал от изказванията на няколко души – на съдията Владислава Цариградска, на Ивайла Бакалова и Веселин Денков и на депутата от ПП-ДБ Бойко Рашков. Как ще коментирате тази реакция?
Поведението на господин Цацаров и на стотиците, хиляди “почтени ” съдии и прокурори, които настояват, че не са познавали нито него, нито Петьо Еврото и техните способи на работа, ми припомнят онази история от края на Втората международна война и Третия райх, когато доста високопоставени нацистки офицери се оказват сюрпризирани, че имало концлагери, в които милиони концлагеристи са били изпепелени. Всички те били чували някакви клюки, някои от тях усещали миризмата на изгорена човешка плът, само че тъй като нямало публична информация и публично следствие, те не били длъжни да имат вяра и да се усещат виновни и съпричастни. Това в общоприет проект се случва с тези доблестни, работливи и честни магистрати с черни, пурпурни тоги в България.
Конкретно за Сотир Цацаров, той просто си избра типично в негов жанр по кое време, пред кого и на какви тематики да приказва. Той беше колегиално и другарски изслушан, с цел да изложи комфортни на него тези и изказвания като върна лентата чак до Джок Полфрийман. Не получи въпроси от прокурорската гилдия, нито за дейностите му във връзка с КТБ, нито за ръководството му на КПКОНПИ, което генерира десетки провали и милиони разноски за страната под формата на акции и разходи по десетки изгубени каузи и оттеглени искове от Комисията за противопоставяне на корупцията.
Най-важното е, че Цацаров не беше запитан за неговата основна роля при абдикацията на ръководената от него прокуратура да проверява атентатите, осъществени от чиновници на съветските секрети служби по отношение на оръжейните фабрики на Емилиян Гебрев в България.
Опитите за неговото ликвидиране Сотир Цацаров свърза с преяждане с рукола.
Не се сетиха опитните сътрудници от прокурорската гилдия да го попитат от кое място има такава гастрономична и здравна, диетологична експертиза, с цел да може да реши, че Гебрев едвам не е починал от преяждане с рукола.
По същото време до момента в който военните фабрики гърмяха и убиваха хора, тъй като тук-там имаше жертви, Цацаров и Гешев обменяха опит и гостуваха на съветския основен прокурор. Тоест в случай че някой има интерес да проверява съветската измама, съветското въздействие в България, той би трябвало да стартира от прокуратурата.
Аргумент по тази причина е и тонът в писмото на Асоциацията на прокурорите. Онова писмо, с което те характеризираха Комисията за Нотариуса като зададоха въпроса “какво е това, някакъв Майдан ли? ”
Самото разбиране Майдан, използвано по този метод, с тази отрицателна конотация е типична путинистка опорка, която характеризира опита на Украйна да се отърси от съветското въздействие преди няколко години, надали не като профашистки прелом. Руската агитация толкоз е пропила българската прокуратура, че те не се тормозят даже в публични заявления да употребяват путинистките опорни точки, понятия и лексика.
И Цацаров и тези прокурори, които употребяват думата Майдан в една такава декларация неколкократно, би трябвало да бъдат разследвани за пробутване на непознато въздействие.
По данни на един разбор в Mediapool на Красен Николов, самата прокуратура е образувала най-малко едно дело против български жител, който е употребявал понятието Майдан в същия подтекст за тирада на омразата, тъй като е използвал профашистки, путинистки и антидемократични изрази и проповядва антидемократична идеология.
Представители на същата институция, която упреква български жители за потреблението на тази дума, я използват в публични изказвания.
Софийският областен съд през днешния ден ще заседава по делото за клюка, заведено от някогашния основен прокурор Иван Гешев против правосъдния министър в оставка Атанас Славов. Поводът - изявление на Славов, че някогашният обвинител номер едно има връзка с кръга към Мартин Божанов - Нотариуса. По същата причина Гешев заведе дело и против някогашния вътрешен министър Емануил Йорданов. Какво очаквате да се случи по тези каузи?
Нотариусът беше отстрелян на 31-и януари, не са минали и два месеца, а тези каузи към този момент са планувани, което за мен е леко притеснително. Обикновено се чака много по-дълго време.
Надявам се насрочването им не е резултат на някаква колегиална съпричастност от страна на съдиите и управлението на Софийски областен съд по отношение на някогашния основен прокурор и сегашен маргинален политик Иван Гешев.
Трудно ми е да преценява какъв би бил изходът, тъй като по този вид каузи се прави извънредно подробен разбор. На всяка дума се гледа безусловно под лупа.
Гледа се всеки препинателен знак на подтекста, в който са използвани, с цел да се реши до каква степен е налице практикуване на свободата на изложение и свободата на словото и до каква степен е премината границата, при която задачата не е била просто обществеността да се осведоми по значими въпроси като да вземем за пример очевидната връзка сред Гешев и Нотариуса и да се урони репутацията на засегнатото лице.
Друг е въпросът, че когато приказваме за Иван Гешев, надали можем въобще да твърдим, че има някаква известност, престиж, който да е останал да се брани.
Без да познавам в елементи обстоятелствата, не мисля, че един рационален и неутрален съд би могъл да отбрани изказванията на Гешев, просто тъй като той направи задоволително доста през тези години обществения му облик, достойнството и достолепието му да бъдат мъчно защитими в един правосъден развой.
Констанца Илиева
Ако някой има интерес да проверява съветската измама, съветското въздействие в България, той би трябвало да стартира от прокуратурата.
Аргумент по тази причина е и тонът в писмото на Асоциацията на прокурорите. Онова писмо, с което те характеризираха Комисията за Нотариуса като зададоха въпроса “какво е това, някакъв Майдан ли? ”
Понятието Майдан използвано по този метод, с тази отрицателна конотация е типична путинистка опорка, която характеризира опита на Украйна да се отърси от съветското въздействие преди няколко години, надали не като профашистки прелом. Руската агитация толкоз е пропила българската прокуратура, че те не се тормозят даже в публични заявления да употребяват путинистките опорни точки, понятия и лексика.
И Цацаров и тези прокурори, които употребяват думата Майдан в една такава декларация неколкократно, би трябвало да бъдат разследвани за пробутване на непознато въздействие.
Това сподели за ФрогНюз юрист Михаил Екимджиев.
Ето го цялото изявление:
Адвокат Екимджиев, отиде ли периферията тематиката с Нотариуса около политическия фарс, на който ставаме очевидци? Днес стана ясно, че Комисията още веднъж няма да заседава, виждаме по какъв начин едни хора се привикват на разпит, само че не се отзовават.
Очаквано тематиката с Нотариуса да отиде с мръсната вода в канала.
Казвам предстоящо, тъй като през цялото време беше ясно, че пропитите с корупция и възползващи се от търговията с въздействие, осъществяваща се от такива брокери като Нотариуса и Пепи Еврото, ще създадат вероятното да се запазят тези вложения и про корупционни структури градени десетилетия наред, с цел да се размине проблема с Нотариуса като с една лека турбуленция в системата, без гнилите ябълки от правосъдната власт - основно прокуратурата и да бъдат отстранени от здравото тяло, въпреки че такова не се вижда, от зловоние и разлагане.
Освен това процесът за заглъхването на тематиката с Нотариуса и корупционните политически въздействия в правосъдната власт, бързо беше затисната от политическия жълташ, обвързван с ротацията и с по-голямата тематика за обречеността на правосъдната промяна, която ни беше обещана единствено преди няколко месеца с приемането на следващата, в случай че не се неистина 6-а корекция на Конституцията, засягаща тъкмо правосъдната власт, променените квоти във Висш съдебен съвет, контрола на основния прокурор и т.н.
Още тогава аргументирах тезата, че тези промени са един спектакъл за наивници, и че единственото несъмнено от тези промени произтичаше от една преходна и заключителна наредба в Закона за изменение и допълнение към Конституцията, която гарантираше на хората на Бойко Борисов внедряване във Висш съдебен съвет, в Инспектората, а по-късно каквото сабя покаже.
Сега към този момент се вижда какво сподели сабята, че няма политическа воля в ГЕРБ и Движение за права и свободи за действително привеждане в осъществяване на измененията, които следват от промените в Конституцията.
Няма да има избор на нов Висш съдебен съвет по явен и транспарантен метод, скоро няма да има нов Инспекторат и малко по-встрани няма да имаме и обикновено определени регулатори.
За следващ път, както през 2014 година и ние и хората от “Да България ”, бяха излъгани по един “андрешковски ” метод от Бойко Борисов, че този път съживен Борисов има откровено предпочитание в България да има правдивост, да има господство на правото, които да заменят корупционните схеми и триади.
На този декор разумно тематиката с Нотариуса спихва и избледнява и ще изчезне, както съвсем всичко, което не получава България. Необходимия институционален отговор като следствие и образуване на институционална просвета за наказване на неприятните, които за жалост все по-открито и надменно декларират претенциите си да владеят системата, която до неотдавна управляваха подмолно.
Пред прокурорската гилдия на Висшия правосъден съвет някогашният основен прокурор Сотир Цацаров се причисли към голямото болшинство магистрати, които нито са виждали, нито са чували за посочения за лобист в правосъдната система Мартин Божанов-Нотариуса. Цацаров даже показва, че се е засегнал от изказванията на няколко души – на съдията Владислава Цариградска, на Ивайла Бакалова и Веселин Денков и на депутата от ПП-ДБ Бойко Рашков. Как ще коментирате тази реакция?
Поведението на господин Цацаров и на стотиците, хиляди “почтени ” съдии и прокурори, които настояват, че не са познавали нито него, нито Петьо Еврото и техните способи на работа, ми припомнят онази история от края на Втората международна война и Третия райх, когато доста високопоставени нацистки офицери се оказват сюрпризирани, че имало концлагери, в които милиони концлагеристи са били изпепелени. Всички те били чували някакви клюки, някои от тях усещали миризмата на изгорена човешка плът, само че тъй като нямало публична информация и публично следствие, те не били длъжни да имат вяра и да се усещат виновни и съпричастни. Това в общоприет проект се случва с тези доблестни, работливи и честни магистрати с черни, пурпурни тоги в България.
Конкретно за Сотир Цацаров, той просто си избра типично в негов жанр по кое време, пред кого и на какви тематики да приказва. Той беше колегиално и другарски изслушан, с цел да изложи комфортни на него тези и изказвания като върна лентата чак до Джок Полфрийман. Не получи въпроси от прокурорската гилдия, нито за дейностите му във връзка с КТБ, нито за ръководството му на КПКОНПИ, което генерира десетки провали и милиони разноски за страната под формата на акции и разходи по десетки изгубени каузи и оттеглени искове от Комисията за противопоставяне на корупцията.
Най-важното е, че Цацаров не беше запитан за неговата основна роля при абдикацията на ръководената от него прокуратура да проверява атентатите, осъществени от чиновници на съветските секрети служби по отношение на оръжейните фабрики на Емилиян Гебрев в България.
Опитите за неговото ликвидиране Сотир Цацаров свърза с преяждане с рукола.
Не се сетиха опитните сътрудници от прокурорската гилдия да го попитат от кое място има такава гастрономична и здравна, диетологична експертиза, с цел да може да реши, че Гебрев едвам не е починал от преяждане с рукола.
По същото време до момента в който военните фабрики гърмяха и убиваха хора, тъй като тук-там имаше жертви, Цацаров и Гешев обменяха опит и гостуваха на съветския основен прокурор. Тоест в случай че някой има интерес да проверява съветската измама, съветското въздействие в България, той би трябвало да стартира от прокуратурата.
Аргумент по тази причина е и тонът в писмото на Асоциацията на прокурорите. Онова писмо, с което те характеризираха Комисията за Нотариуса като зададоха въпроса “какво е това, някакъв Майдан ли? ”
Самото разбиране Майдан, използвано по този метод, с тази отрицателна конотация е типична путинистка опорка, която характеризира опита на Украйна да се отърси от съветското въздействие преди няколко години, надали не като профашистки прелом. Руската агитация толкоз е пропила българската прокуратура, че те не се тормозят даже в публични заявления да употребяват путинистките опорни точки, понятия и лексика.
И Цацаров и тези прокурори, които употребяват думата Майдан в една такава декларация неколкократно, би трябвало да бъдат разследвани за пробутване на непознато въздействие.
По данни на един разбор в Mediapool на Красен Николов, самата прокуратура е образувала най-малко едно дело против български жител, който е употребявал понятието Майдан в същия подтекст за тирада на омразата, тъй като е използвал профашистки, путинистки и антидемократични изрази и проповядва антидемократична идеология.
Представители на същата институция, която упреква български жители за потреблението на тази дума, я използват в публични изказвания.
Софийският областен съд през днешния ден ще заседава по делото за клюка, заведено от някогашния основен прокурор Иван Гешев против правосъдния министър в оставка Атанас Славов. Поводът - изявление на Славов, че някогашният обвинител номер едно има връзка с кръга към Мартин Божанов - Нотариуса. По същата причина Гешев заведе дело и против някогашния вътрешен министър Емануил Йорданов. Какво очаквате да се случи по тези каузи?
Нотариусът беше отстрелян на 31-и януари, не са минали и два месеца, а тези каузи към този момент са планувани, което за мен е леко притеснително. Обикновено се чака много по-дълго време.
Надявам се насрочването им не е резултат на някаква колегиална съпричастност от страна на съдиите и управлението на Софийски областен съд по отношение на някогашния основен прокурор и сегашен маргинален политик Иван Гешев.
Трудно ми е да преценява какъв би бил изходът, тъй като по този вид каузи се прави извънредно подробен разбор. На всяка дума се гледа безусловно под лупа.
Гледа се всеки препинателен знак на подтекста, в който са използвани, с цел да се реши до каква степен е налице практикуване на свободата на изложение и свободата на словото и до каква степен е премината границата, при която задачата не е била просто обществеността да се осведоми по значими въпроси като да вземем за пример очевидната връзка сред Гешев и Нотариуса и да се урони репутацията на засегнатото лице.
Друг е въпросът, че когато приказваме за Иван Гешев, надали можем въобще да твърдим, че има някаква известност, престиж, който да е останал да се брани.
Без да познавам в елементи обстоятелствата, не мисля, че един рационален и неутрален съд би могъл да отбрани изказванията на Гешев, просто тъй като той направи задоволително доста през тези години обществения му облик, достойнството и достолепието му да бъдат мъчно защитими в един правосъден развой.
Констанца Илиева
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ