Журналистическа асоциация: Скандално е да се ограничава достъпа до информация
Коронавирусът е най-голямата тематика за България и света, само че в случай че желаете да следите елементарно какво друго си коства да знаете, четете новата графа " Новини без ковид ".
Асоциацията на европейските публицисти дефинира като скандално предлагането на група народни представители за промени в Закона за акцизите и данъчните хранилища, с които на процедура се плануват и промени Закона за достъп до социална информация посредством преходни и заключителни разпореждания.
Освен това по същия метод се променят Закон за гражданското въздухоплаване, Закон за корпоративното подоходно облагане и то в разнородни материи, които нямат нищо общо. (Пълния текст на позицията четете тук).
" Така с на пръв взор привидния мотив за налагане на данък на тютюн за пушене, в който има избран % глицерин, изненадващо се протяга ръка на метода на установяване на разноските за достъп до социална информация ", показват от АЕЖ.
Асоциацията дефинира всичко това като скандално и показва две аргументи - тъй като се прави " през задния вход " с вярата явно да мине скрито и тъй като може да докара до злоупотреби от институции, които да вкарат несъразмерни такси и по този начин да лимитират достъпа до информация.
По в този момент настоящата уредба, по предписание самият достъп до социална информация е безвъзмезден, като би трябвало да се платят само направените разноските по даване на социална информация по нормативи, избрани от министъра на финансите. Те не могат да превишат самите материални разноски по даването им.
Така е издадена Заповед ЗМФ № 1472 от 29 ноември 2011 година на министъра на финансите, по която сега разноските са петдесет стотинки за дискета (0,50 лева.), петдесет стотинки за CD (0,50лв), девет стотинки (0,09лв) за ксерокскопие, лев и петнадесет стотинки (1,15лв) за аудиокасета и така нататък Досега, няма случаи на разнопосочно пояснение на заповедта, нито проблем с използването й.
Със законопроекта, импортиран на 5 март, се предлага да отпадне пълномощието на министъра на финансите да дефинира със заповед тези разноски, а вместо това да се одобри, че " заявителите заплащат материалните разноски по даването на публичната информация ". В претекстовете е посочено, че опцията тези разноски да се дефинират от министъра на финансите съставлява справедлив риск за прецизното съблюдаване на посоченото законово условие.
Ако измененията се одобряват обаче, всяка институция - министерство, организация, община, кметство и така нататък ще дефинира сама размера на материалните разноски. Асоциацията на европейските публицисти показва мощното си безпокойствие преди всичко от метода, по който се вършат промени в подобен значим закон, като Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ) и то за следващ път посредством преходни и заключителни разпореждания, като това се прави посредством промени в закон, който няма и нищо общо със ЗДОИ.
" На второ място, считаме, че направеното предложение е голословно, не е аргументирано добре, липсва оценка на влияние на законодателството, както и подробни и обосновани претекстове, които да почиват на съответен разбор на проблеми, свързани с досегашното използване на заповедта на министъра ", акцентират от асоциацията.
Вчера юрист Александър Кашъмов, който е началник на правната стратегия на фондация " Програма Достъп до информация ", също разяснява тематиката. В мнението си той дефинира най-малко 5 риска, които крие това решение.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Новини без ковид (65)
Асоциацията на европейските публицисти дефинира като скандално предлагането на група народни представители за промени в Закона за акцизите и данъчните хранилища, с които на процедура се плануват и промени Закона за достъп до социална информация посредством преходни и заключителни разпореждания.
Освен това по същия метод се променят Закон за гражданското въздухоплаване, Закон за корпоративното подоходно облагане и то в разнородни материи, които нямат нищо общо. (Пълния текст на позицията четете тук).
" Така с на пръв взор привидния мотив за налагане на данък на тютюн за пушене, в който има избран % глицерин, изненадващо се протяга ръка на метода на установяване на разноските за достъп до социална информация ", показват от АЕЖ.
Асоциацията дефинира всичко това като скандално и показва две аргументи - тъй като се прави " през задния вход " с вярата явно да мине скрито и тъй като може да докара до злоупотреби от институции, които да вкарат несъразмерни такси и по този начин да лимитират достъпа до информация.
По в този момент настоящата уредба, по предписание самият достъп до социална информация е безвъзмезден, като би трябвало да се платят само направените разноските по даване на социална информация по нормативи, избрани от министъра на финансите. Те не могат да превишат самите материални разноски по даването им.
Така е издадена Заповед ЗМФ № 1472 от 29 ноември 2011 година на министъра на финансите, по която сега разноските са петдесет стотинки за дискета (0,50 лева.), петдесет стотинки за CD (0,50лв), девет стотинки (0,09лв) за ксерокскопие, лев и петнадесет стотинки (1,15лв) за аудиокасета и така нататък Досега, няма случаи на разнопосочно пояснение на заповедта, нито проблем с използването й.
Със законопроекта, импортиран на 5 март, се предлага да отпадне пълномощието на министъра на финансите да дефинира със заповед тези разноски, а вместо това да се одобри, че " заявителите заплащат материалните разноски по даването на публичната информация ". В претекстовете е посочено, че опцията тези разноски да се дефинират от министъра на финансите съставлява справедлив риск за прецизното съблюдаване на посоченото законово условие.
Ако измененията се одобряват обаче, всяка институция - министерство, организация, община, кметство и така нататък ще дефинира сама размера на материалните разноски. Асоциацията на европейските публицисти показва мощното си безпокойствие преди всичко от метода, по който се вършат промени в подобен значим закон, като Закона за достъп до социална информация (ЗДОИ) и то за следващ път посредством преходни и заключителни разпореждания, като това се прави посредством промени в закон, който няма и нищо общо със ЗДОИ.
" На второ място, считаме, че направеното предложение е голословно, не е аргументирано добре, липсва оценка на влияние на законодателството, както и подробни и обосновани претекстове, които да почиват на съответен разбор на проблеми, свързани с досегашното използване на заповедта на министъра ", акцентират от асоциацията.
Вчера юрист Александър Кашъмов, който е началник на правната стратегия на фондация " Програма Достъп до информация ", също разяснява тематиката. В мнението си той дефинира най-малко 5 риска, които крие това решение.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Новини без ковид (65)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ