Ще имат ли глас Атанасова и Белазелков по делата, с които се оспорва изборът им за конституционни съдии?
Конституционният съд към този момент е в цялостен състав. Първите четири каузи за тази година, обаче са основни.
Дело номер 1 и дело номер 2 нападат измененията в Конституцията Дело номер 3 и дело номер 4 са против избора на Борислав Белазелков и Десислава Атанасова за конституционни съдии Дело номер 1 и дело номер 3 са формирани по искане на президента, а 2 и 4 по искане на опозиционни депутати. На този декор следва промяната на още четирима конституционни съдии през ноември
Могат ли Борислав Белазелков и Десислава Атанасова да вземат участие в разглеждането на делата против техния избор?
По закон спънка да вземат участие в разглеждането и решаването на тези каузи няма. Предметът на тези каузи, обаче е ориентиран против техния личен избор и може да се допусна, че двамата няма да вземат участие в съвещанията на съда, на които първо ще преценят допустимостта на двете претенции, а по-късно и в разискването и решаването им всъщност.
Съдия-докладчик по двете каузи е Константин Пенчев. Неговият мандат на парламентарен арбитър изтича през месец ноември. Той е един от четиримата съдии, които би трябвало да бъдат заменени тогава. Константин Пенчев беше определен за парламентарен арбитър през октомври 2015 отново от квотата на Народното събрание. Той има богат опит на магистрат, в това число и на ръководител на Върховен административен съд и може да се допусна, че ще успее да завърши двете каузи преди да изтече мандата му.
Има ли процедура на Констигтуционния съд, която може да служи за ориентир?
Можем да се сетим за две каузи, чиято процедура е забавна - едното е за избора на ръководител на енергийния регулатор, а друго е за Указа за назначение на служебния кабинет " Янев 1 ", където беше атакувано назначението на Кирил Петков за стопански министър. Тук могат да се очертаят три вероятни хипотези.
Първата е Конституционния съд да анулира избора и тогава Народното събрание да се наложи да повтори процедурата. Формално обаче процедурата по желание на двамата конституционни съдии е спазена и този вид е малко евентуален.
Втората е да се отхвърлят двете претенции като неоснователни и по този начин проблема да го взема решение след време идващ ръководител на Конституционния съд, който сред текста в Конституцията и решението по дело 17 от 2023 година ще би трябвало да уведоми Народното събрание по кое време изтича мандата на Атанасова и Белазелков.
Третият вероятен вид е да разгласи като противоконституционно единствено онази част от решението за избора на двамата, в която е записан срокът от 9 години на техния мандат.
Дело номер 1 и дело номер 2 нападат измененията в Конституцията Дело номер 3 и дело номер 4 са против избора на Борислав Белазелков и Десислава Атанасова за конституционни съдии Дело номер 1 и дело номер 3 са формирани по искане на президента, а 2 и 4 по искане на опозиционни депутати. На този декор следва промяната на още четирима конституционни съдии през ноември
Могат ли Борислав Белазелков и Десислава Атанасова да вземат участие в разглеждането на делата против техния избор?
По закон спънка да вземат участие в разглеждането и решаването на тези каузи няма. Предметът на тези каузи, обаче е ориентиран против техния личен избор и може да се допусна, че двамата няма да вземат участие в съвещанията на съда, на които първо ще преценят допустимостта на двете претенции, а по-късно и в разискването и решаването им всъщност.
Съдия-докладчик по двете каузи е Константин Пенчев. Неговият мандат на парламентарен арбитър изтича през месец ноември. Той е един от четиримата съдии, които би трябвало да бъдат заменени тогава. Константин Пенчев беше определен за парламентарен арбитър през октомври 2015 отново от квотата на Народното събрание. Той има богат опит на магистрат, в това число и на ръководител на Върховен административен съд и може да се допусна, че ще успее да завърши двете каузи преди да изтече мандата му.
Има ли процедура на Констигтуционния съд, която може да служи за ориентир?
Можем да се сетим за две каузи, чиято процедура е забавна - едното е за избора на ръководител на енергийния регулатор, а друго е за Указа за назначение на служебния кабинет " Янев 1 ", където беше атакувано назначението на Кирил Петков за стопански министър. Тук могат да се очертаят три вероятни хипотези.
Първата е Конституционния съд да анулира избора и тогава Народното събрание да се наложи да повтори процедурата. Формално обаче процедурата по желание на двамата конституционни съдии е спазена и този вид е малко евентуален.
Втората е да се отхвърлят двете претенции като неоснователни и по този начин проблема да го взема решение след време идващ ръководител на Конституционния съд, който сред текста в Конституцията и решението по дело 17 от 2023 година ще би трябвало да уведоми Народното събрание по кое време изтича мандата на Атанасова и Белазелков.
Третият вероятен вид е да разгласи като противоконституционно единствено онази част от решението за избора на двамата, в която е записан срокът от 9 години на техния мандат.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ