Конституционният съд допусна искането на главния прокурор Иван Гешев за

Конституционният съд позволи настояването на основния прокурор Иван Гешев за пояснение на Конституцията по кое време става въпрос за държавна измяна и по кое време за закононарушение против Републиката.
Това взеха решение висшите магистрати, откакто в края на януари Гешев насочи питането. Трима съдии са подписали решението с изключително мнение. Според Атанас Семов няма правна причина за такова запитване. Полина Панова пък не открива правосъдна процедура, въз основата на която да се търси тълкуването.
Припомняме, че при започване на годината обвинител №1 насочи въпроса до висшите магистрати. Целта на настояването беше да разбере до каква степен се простира имунитетът на президента. И по-конкретно, Иван Гешев се интересува по кое време може да се приказва за държавна измяна и по кое време за закононарушение против Републиката.
Поводът за това стана досъдебно произвеждане против командира на Военновъздушните сили, което касае инспекция на антикорупционната комисия за брачната половинка на президента Румен Радев. В записи, публикувани от прокуратурата, се чува глас, за който се допуска, че е на президента.
Междувременно се е наложило прокуратурата да в профил дефекти във въпросите си.
Конституционното дело беше формирано на 27 януари, в същия ден, когато шефът на обвиняването адресира въпросите си към институцията. Затова и правеше усещане, че вести за допустимостта на тълкувателното искане няма към този момент месец и половина. Подобно отсрочване на процедурата пък влиза в спор с член 20, ал 1. от Правилника за организацията на активността на Конституционен съд, който гласи, че допустимостта на настояването се преглежда в 20-дневен период от образуването на делото.
Оказа се, че за забавянето има причина. И тя е, че Конституционният съд е изискал от основния прокурор да „ в профил дефекти “ в оформлението на въпросите си, са съобщили източници на " Свободна Европа ".
Има стандарт за запитване до нас – да има обосновка и по-късно да се изнасят въпросите, не може Конституционен съд да ги търси разхвърляни по текста, както е в тази ситуация, изясняват още от съда.
Говорителят на прокуратурата удостовери, че е имало „ искане за конкретизиране “, което обвиняването е направило. „ Не става дума за редакция, има незначителни промени “, добави той.
Оказва се обаче, че дружно с „ оформлението “ и някои промени в словореда на първите въпроси на основния прокурор има и редактирани напълно въпроси.
„ Въпросите към съответния проблем бяха много многословни и не боравиха изключително с терминология. Разбира се, основният прокурор резервира смисъла им, само че звученето е по-издържано “, разясняват източници от Конституционен съд.
Така да вземем за пример е модифициран първичният въпрос на Гешев, който звучеше по следния метод: „ Необходимо е пояснение и с оглед съществуването на спорни мнения по отношение на: единствено по себе си установяването – в границите на формирано досъдебно произвеждане – на съществуване на данни за съпричастност на президента, респ. вицепрезидента, към осъществяването на закононарушението, което е обект на следствие или друго закононарушение, обвързвано с закононарушението, което е обект на следствие, съставлява ли съображение за преустановяване на наказателното произвеждане или за прекъсването на наказателното произвеждане “.
След редакцията за „ премахване на грешки “ този въпрос звучи много по-стегнато и може да бъде позволен, настояват от Конституционен съд. „ Смисълът е същият, само че звученето му е напълно друго. То най-общо стъпва върху член 103, алинея 4 от Конституцията, който споделя, че президентът не може да бъде арестуван и против него не може да бъде преследван наказателно. На тази база към този момент основният прокурор пита дали това значи „ възбрана за дейности с процесуален темперамент “, както и „ включва ли конституционната норма възбрана за наказателно произвеждане “.