Апартаментгейт: Няма кой да ги накаже*
Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество (КПКОНПИ) реши да приключи производствата за спор на ползи по сигнали на медии и неправителствени организации (включително Антикорупционния фонд, АКФ). Проверката приключи с липса на определяне на спорове на ползи.
Налице е " устойчива " процедура на официални и незадълбочени инспекции, които в тази ситуация още веднъж ускоряват съмненията в политическа взаимозависимост на този самостоятелен, само че избиран от Народното събрание (тоест от ръководещото мнозинство) антикорупционен орган.
След разбор на решенията, правният екип на АКФ откри редица пропуски, а точно:
1. При осъществената инспекция напълно липсва инспекция на хипотезата за облагодетелстване, т.е. няма експертиза на пазарните цени на сменените или добити парцели. Припомняме, че в другите проблеми бяха открити разминавания сред цените на придобиване и пазарните цени (цитирани от самия търговски отдел на фирмата-продавач) в границите на 300-350%.
2. КПКОНПИ обследва Цветан Цветанов само във функционалността му на депутат, само че не и на ръководител на парламентарна група и заместник-председател на политическа партия с управнически мандат. Това демонстрира или педантичен метод, или сериозен пропуск в съответните закони.
3. Прави усещане методът на КПКОНПИ към оповестените обстоятелства – Комисията не ги преглежда в тяхната целокупност и взаимовръзка, а поотделно, тъй че да обоснове неналичието на съгласуваност и неналичието на частен интерес. Комисията стартира " от частното към общото ", като преглежда случая със строителството на небостъргача " Златен век " като единствената догадка, която би могла да обоснове съгласуваност, взаимозависимост и частен интерес на заемащите обществена служба лица. А в реалност тази догадка е единствено една от вероятните аргументи, лицата, заемащи висши обществени длъжности, да са получили толкоз преференциални цени. т.е. Комисията е следвало да тръгне от изискванията по покупко-продажбите, които предпоставят зависимости и обслужване на частни ползи и които биха могли да се осъществят по разнообразни способи.
4. Във всички решения комисията е открила " липса на частен интерес ", като най-подробно това е направено в решението, касаещо Цветан Цветанов. Комисията заключава, че не е налице съгласуваност, по смисъла на ЗПКОНПИ сред господин Цветанов и " Артекс Инженеринг ", както и сред Цветанов и физическите лица – съдружници в " Артекс ". Липсата на съгласуваност, съгласно КПКОНПИ значи и липса на частен интерес, който следва да е налице с цел да съществува спор на ползи. Според КПКОНПИ няма и въздействие на Цветанов върху други органи и лица, тъй като няма открити връзки на подчиненост и йерархична зависимост. Тези заключения на КПКОНПИ са странни, поради легалната формулировка на една от хипотезите на съгласуваност – свързани лица са: физически и юридически лица, с които лицето, заемащо обществена служба, се намира в стопански или политически зависимости, които пораждат основателни подозрения в неговата безпристрастност и обективност (пар. 1 т. 15 от ДР на ЗПКОНПИ). Очевидно КПКОНПИ не смята, че заплащането на цени на недвижими парцели в размер няколко пъти под пазарните е събитие, което слага купувача по такава договорка в такава взаимозависимост, пораждаща основателни подозрения в неговата безпристрастност и обективност.
5. Във всичките решения не е коментиран произходът на средствата на лицата, като с цел да за откри този генезис, Комисията се е позовала само на пояснения на самите лица, заемащи висши обществени длъжности. От решенията не се открива, КПКОНПИ да е верифицирала източниците на приходи за покупка на парцелите.
6. В множеството от решенията въобще не е коментирана цената по покупко-продажбите, която е доста под пазарната, а в някои случаи и под данъчната оценка. Не е коментиран и методът на възнаграждение на цената по покупко-продажбите и не е тествано дали и по какъв начин е заплатена цената. Единственият случай, в който КПКОНПИ въпреки всичко разяснява цена, е случая на Цецка Цечева. В решението е представен показан пред КПКОНПИ прелиминарен контракт, съгласно който продажбата била " на зелено " и до " недодялан градеж ", което съгласно КПКОНПИ обосновавало по-ниската цена. От цитираните извадки от този контракт обаче излиза наяве, че посочената в нотариалния акт цена от 600 евро/кв.м. не е до " недодялан градеж " – Акт 14, а е до Акт 15 т.е. до довеждане докрай на строителството, като спомагателна цена е планувана за довършителни работи след сформиране на Акт 15. С Акт 15 се открива годността за приемане на градежа от Приемателна комисия към ДНСК. След инспекция на място и инспекция на документите се издава Разрешение за прилагане или Удостоверение за въвеждане в употреба. Строителни работи, отнасящи се до годността за приемане на градежа след Акт 15 няма.
7. На процедура комисията фактологически открива, че има корекция в Закон за устройство на територията с удобни клаузи в интерес на фирмата-строител (т.нар. корекция " Артекс " ) само че не намира проблем в това, че депутат (бел. ред. - Цветан Цветанов, Вежди Рашидов) е дал своя вот позитивно по нея, защото съгласно КПКОНПИ липсва " частен интерес ", който пък се дефинира от неналичието на съгласуваност сред обследваните лицата, от една страна, и собствеността и ръководството на фирмата-продавач, от друга.
Напомняме и, че до неотдавна намиращият се в отпуск ръководител на КПКОНПИ Пламен Георгиев зависи напълно от същото парламентарно болшинство за своето оставане на поста, заради което за нас остава съществено подозрение за взаимни услуги сред тези институции, в ущърб на концепцията за самостоятелност, правдивост и сполучлива битка с корупционните практики по върховете на властта. Оставаме в очакване на мнението на Националната организация по приходите (НАП) по отношение на подозренията за укриване на приходи и налози, за което сме я сезирали и за което са формирани инспекции.
Автор: Антикорупционен фонд
Заглавието е на редакцията
Налице е " устойчива " процедура на официални и незадълбочени инспекции, които в тази ситуация още веднъж ускоряват съмненията в политическа взаимозависимост на този самостоятелен, само че избиран от Народното събрание (тоест от ръководещото мнозинство) антикорупционен орган.
След разбор на решенията, правният екип на АКФ откри редица пропуски, а точно:
1. При осъществената инспекция напълно липсва инспекция на хипотезата за облагодетелстване, т.е. няма експертиза на пазарните цени на сменените или добити парцели. Припомняме, че в другите проблеми бяха открити разминавания сред цените на придобиване и пазарните цени (цитирани от самия търговски отдел на фирмата-продавач) в границите на 300-350%.
2. КПКОНПИ обследва Цветан Цветанов само във функционалността му на депутат, само че не и на ръководител на парламентарна група и заместник-председател на политическа партия с управнически мандат. Това демонстрира или педантичен метод, или сериозен пропуск в съответните закони.
3. Прави усещане методът на КПКОНПИ към оповестените обстоятелства – Комисията не ги преглежда в тяхната целокупност и взаимовръзка, а поотделно, тъй че да обоснове неналичието на съгласуваност и неналичието на частен интерес. Комисията стартира " от частното към общото ", като преглежда случая със строителството на небостъргача " Златен век " като единствената догадка, която би могла да обоснове съгласуваност, взаимозависимост и частен интерес на заемащите обществена служба лица. А в реалност тази догадка е единствено една от вероятните аргументи, лицата, заемащи висши обществени длъжности, да са получили толкоз преференциални цени. т.е. Комисията е следвало да тръгне от изискванията по покупко-продажбите, които предпоставят зависимости и обслужване на частни ползи и които биха могли да се осъществят по разнообразни способи.
4. Във всички решения комисията е открила " липса на частен интерес ", като най-подробно това е направено в решението, касаещо Цветан Цветанов. Комисията заключава, че не е налице съгласуваност, по смисъла на ЗПКОНПИ сред господин Цветанов и " Артекс Инженеринг ", както и сред Цветанов и физическите лица – съдружници в " Артекс ". Липсата на съгласуваност, съгласно КПКОНПИ значи и липса на частен интерес, който следва да е налице с цел да съществува спор на ползи. Според КПКОНПИ няма и въздействие на Цветанов върху други органи и лица, тъй като няма открити връзки на подчиненост и йерархична зависимост. Тези заключения на КПКОНПИ са странни, поради легалната формулировка на една от хипотезите на съгласуваност – свързани лица са: физически и юридически лица, с които лицето, заемащо обществена служба, се намира в стопански или политически зависимости, които пораждат основателни подозрения в неговата безпристрастност и обективност (пар. 1 т. 15 от ДР на ЗПКОНПИ). Очевидно КПКОНПИ не смята, че заплащането на цени на недвижими парцели в размер няколко пъти под пазарните е събитие, което слага купувача по такава договорка в такава взаимозависимост, пораждаща основателни подозрения в неговата безпристрастност и обективност.
5. Във всичките решения не е коментиран произходът на средствата на лицата, като с цел да за откри този генезис, Комисията се е позовала само на пояснения на самите лица, заемащи висши обществени длъжности. От решенията не се открива, КПКОНПИ да е верифицирала източниците на приходи за покупка на парцелите.
6. В множеството от решенията въобще не е коментирана цената по покупко-продажбите, която е доста под пазарната, а в някои случаи и под данъчната оценка. Не е коментиран и методът на възнаграждение на цената по покупко-продажбите и не е тествано дали и по какъв начин е заплатена цената. Единственият случай, в който КПКОНПИ въпреки всичко разяснява цена, е случая на Цецка Цечева. В решението е представен показан пред КПКОНПИ прелиминарен контракт, съгласно който продажбата била " на зелено " и до " недодялан градеж ", което съгласно КПКОНПИ обосновавало по-ниската цена. От цитираните извадки от този контракт обаче излиза наяве, че посочената в нотариалния акт цена от 600 евро/кв.м. не е до " недодялан градеж " – Акт 14, а е до Акт 15 т.е. до довеждане докрай на строителството, като спомагателна цена е планувана за довършителни работи след сформиране на Акт 15. С Акт 15 се открива годността за приемане на градежа от Приемателна комисия към ДНСК. След инспекция на място и инспекция на документите се издава Разрешение за прилагане или Удостоверение за въвеждане в употреба. Строителни работи, отнасящи се до годността за приемане на градежа след Акт 15 няма.
7. На процедура комисията фактологически открива, че има корекция в Закон за устройство на територията с удобни клаузи в интерес на фирмата-строител (т.нар. корекция " Артекс " ) само че не намира проблем в това, че депутат (бел. ред. - Цветан Цветанов, Вежди Рашидов) е дал своя вот позитивно по нея, защото съгласно КПКОНПИ липсва " частен интерес ", който пък се дефинира от неналичието на съгласуваност сред обследваните лицата, от една страна, и собствеността и ръководството на фирмата-продавач, от друга.
Напомняме и, че до неотдавна намиращият се в отпуск ръководител на КПКОНПИ Пламен Георгиев зависи напълно от същото парламентарно болшинство за своето оставане на поста, заради което за нас остава съществено подозрение за взаимни услуги сред тези институции, в ущърб на концепцията за самостоятелност, правдивост и сполучлива битка с корупционните практики по върховете на властта. Оставаме в очакване на мнението на Националната организация по приходите (НАП) по отношение на подозренията за укриване на приходи и налози, за което сме я сезирали и за което са формирани инспекции.
Автор: Антикорупционен фонд
Заглавието е на редакцията
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ