Коалицията като спечели парламентарните избори. Мандатите й обаче няма да

Коалицията като завоюва парламентарните избори. Мандатите й обаче няма да й разрешат да сформира държавно управление без тройна и даже четворна коалиция в бъдещото Народно заседание.Въпросите след изборите са доста - сривът на десницата е тежък, с непосредствен до техния резултат в Народното събрание влиза крайнонационалистическата, антиваксърска и антиевропейска партия " Възраждане ", следва балотаж за президент, където също има незнайни.

" Дневник " се обърна към политолози и политически анализатори за коментар на комплицираната политическа обстановка. Вижте отговорите на Ружа Смилова - лекар по политология и основен помощник в Софийския университет " Св. Климент Охридски ", програмен шеф в Центъра за демократични тактики.

Предвидихте, че въпросът с канадското поданство ще активизира електората на " Продължаваме промяната ". Защо обаче социолозите не засякоха наклонността? Можем ли да приказваме за смяна на настроенията на гласоподавателите в последните часове преди изборите? И на какво би могло да се дължи?

- Всъщност съвсем всички социолози признаваха възходящия тренд на " Продължаваме промяната ", само че е правилно, че никой не позна освен, че ще са първи, само че и че ще водят на ГЕРБ в рамките не на стотни от %, а на проценти. Вероятно имаше значителен отлив на гласове от " Демократична България " (ДБ) (заради абсурда, създаден от Лозан Панов, само че и поради като цяло по-слабата акция на ДБ) към Политическа партия през последните три дни, само че едва ли това може да изясни разлика от 10 и нагоре % в резултата на Политическа партия.

Наблюдаваме нещо сходно като случилото се април - сякаш социолозите ни не разполагат с нужния инструментариум да мерят внезапен напредък на нови политически играчи. Инструментите им - изявленията с представителна извадка от популацията - евентуална имат някакъв методологически пропуск, който ги прави непригодни да улавят сходни партии астероиди.

Има ли вяра за сформиране на държавно управление този път? И би трябвало ли да има кабинет непременно?

- Мисля, че точно вярата за сформиране на кабинет, която мнозина от протестиралите (и симпатизиралите им) против модела " Борисов " също споделят, накара мнозина да предпочетат Политическа партия пред останалите " партии на митинга ", които към този момент два пъти се провалиха в това да сформират кабинет. Според такива гласоподаватели поддръжката за политически план, който даде обещание да направи нужното за сформиране на кабинет с стратегия към смяна, евентуално усилва шанса за триумф на сформирането на кабинет. Тоест допустимо е главният им претекст да е бил инструментален - по-скоро да дадат късмет на кабинет на смяната, а не толкоз, че са били по-скоро привлечени от харизмата на Кирил Петков, както мнозина анализатори считат.

Добре е да има кабинет - належащо е да се излезе от политическата рецесия и постоянен кабинет да стартира да взема решение отлаганите проблеми - пандемия, стопански проблеми, растящи цени на енергоносители, инфлация.... Разбира се, кабинет непременно - изключително в случай че е основан на безпринципни взаимни отстъпки - няма късмет да оцелее дълго и трайно да извади страната от политическата рецесия. Затова би трябвало да се търсят рационални взаимни отстъпки, които да дадат оптимален небосвод на работещ за решение на съответните проблеми пред страната ни кабинет.

Как би трябвало да протекат договарянията сред партиите? Допустими ли са взаимни отстъпки сред договарящите?

- Трябва да бъдат прагматични - и по-малко от договарянето да се случва пред камерите - тъй като камерите не изваждат най-хубавото от политиците. В същото време би трябвало да има цялостна бистрота на контрактуваното - всичко би трябвало да бъде закрепено в в детайли написан писмен документ - съдружно съглашение. Необходимо е да бъде направена и подробна стратегия на съдружно ръководство, която да е ясно написана, с съответни задължения за всяка от договарящите се страни и с ясни периоди за осъществяване.

В този смисъл съм леко обезпокоена от бързането сега - да, належащо е да бъдат стартирани незабавни договаряния. Но би трябвало да се даде време за уточняване на детайлите и фиксирането им в добре написани съдружни документи. В това отношение на политическите играчи им липсва добър опит от близката ни история. Както и настройка за почитание към и съблюдаване на договореностите.

Необходимо е, в случай че желаят да са трайно в политиката, политическите играчи и у нас да стартират да развиват съдружна просвета. При фрагментиран парламент - а той е и ще продължи да бъде подобен, оттук насетне ще ръководят най-вече съдружни кабинети и колкото по-бързо се научим на АБВ-то на сходни съдружни ръководства, толкоз по-добре.

Как " Продължаваме промяната " ще се разбере с " ИТН "? А с Българска социалистическа партия?

- Ако желаят да бъдат припознати като съществени играчи - и да спрат ерозията на поддръжката си - тези играчи би трябвало да бъдат привидяни от гласоподавателите си като съществени сътрудници, в случай че не в ръководството, то най-малко в договарянията. Затова мисля, че ще подходят отговорно - най-малкото тъй като оцеляването им зависи от това.

Как виждате ролята на президента в тези договаряния?

- Преговорите ще бъдат водени в края на сегашния мандат на Румен Радев - и поради обвиняванията - без значение дали са оправдани или не, че Политическа партия е негов план, чакам Радев да не е интензивно зает в договарянията, най-малко до момента в който мандатът е в Политическа партия.

Една вметка - може да има разлика в това по какъв начин Радев се държи според от това дали е, или не е избран отново - и дано да подчертая, че има догадка (макар и доста малко вероятна), в която Радев не е подсилен интензивно от Българска социалистическа партия, до момента в който Герджиков е подсилен интензивно и от Движение за права и свободи. А пък изтощените гласоподаватели - и най-много тези, които желаят смяна и свързват Радев с такава смяна - просто не излизат всеобщо да гласоподават, тъй като считат, че Радев по този начин или другояче ще бъде избран отново.

Слабият резултат на Лозан Панов и този на " Демократична България " свързани ли бяха съгласно вас и кой кого повлече надолу? Коя беше фундаменталната неточност?

- Да, бяха свързани. Първо Демократична България прекомерно дълго не излизаха със собствен кандидат-президент, откакто стана ясно, че няма да поддържат Радев. Логичната стъпка беше да излъчат за претендент един от политическите си водачи - това донесе триумф на Движение за права и свободи и евентуално би донесло триумф и на Демократична България. Вместо това те поддържаха претендент, който взе прекомерно насериозно своята самостоятелност, до степен да отчужди голяма част от поддръжниците си. Тези, които въпреки всичко гласоподаваха за него, го направиха от преданост към идеите, в които имаха вяра, или от преданост към Демократична България, а не тъй като одобряваха Панов и държанието му по време на акцията.

Грешка от систематичен темперамент съгласно мен беше и издигането на Панов от " Правосъдие за всеки " - за мнозина мястото на настоящ висш арбитър не е в политическата конкуренция. Кампанията на Панов също се оказа цялостен неуспех през цялото време - освен през последните дни, когато Панов излезе с нелепи обвинявания към Демократична България.

Има ли бъдеще пред " Демократична България " или ще би трябвало да се търси нова формула?

- Не бих бързала да отчислявам Демократична България. Коалицията извървя голям път и не трябва първият крах да изтрива постигнатото. Според мен добър знак за съществени планове да бъде изработен опит да бъде избавено Демократична България е оставката на управленията и на трети партии в нея. Признаването на грешките и поемането на отговорност за тях са първите стъпки към оздравителния развой.

Влизането на " Възраждане " в новия парламент е една от изненадите на тези избори. Партия, която отхвърля пандемията, имунизациите, рестриктивните мерки, евроинтеграцията и все в този дух. Какво да чакаме още?

- Всъщност не е изненада. Очаквано беше - след неуспеха на партиите от " Обединените патриоти " нов политически състезател неизбежно рано или късно щеше да запълни тази ниша. В случая роля за прескачане на бариерата изигра необятното разпространяване на антиваксърски настроения и агресивното им потребление от тази партия.

Важно е какво ще вършат другите политически играчи - и дали ще продължат линията на ГЕРБ, оказала се пагубна за страната, на интензивно съдействие с сходни отровни партии, или ще ги изолират. Надявам се да създадат второто - минимум и тъй като опитът на ГЕРБ, а и на Българска социалистическа партия, които се заиграха с идеите на " Обединените патриоти ", не им донесе дълготраен триумф.

Очаквам тази партия да бъде изразител - и да подклажда в допълнение - антиевропейски настройки, когато капацитета на антиваксърската готовност се изчерпи.

Защо изборите 2 в 1 не можаха да задействат хората да гласоподават, както през април и юли? Какво попречи?

- Умора и пандемия.

Всичко, което би трябвало да знаете за: