Прекратиха пълномощията на районния кмет на Приморски Николай Желязков
Късно нощес с решение на ОИК-Варна бяха прекъснати предварително пълномощията на кмета на регион " Приморски " във Варна Николай Желязков.
В изложените доводи ОИК разяснява, че законовите условия по член 41, алинея 3 от ЗМСМА са кумулативни и в този съответен случай неизпълнението единствено на едно от тях е задоволително, с цел да се одобри, че Николай Тодоров Желязков в качеството си на определен за кмет не е извършил условията на закона. Крайният извод е, че избягването на отрицателните последствия от неизпълнението на горното обвързване, не е било според от други външни фактори, а единствено от реализирането на обстоятелства и предприемането на нужни дейности, които са били под контрола и във властта на задълженото лице.
За цялост на изложеното следва да се означи, че изложените във възражението на лицето изказвания, че с преустановяване на качеството на настоящ юрист, било прекъснато и качеството му на ликвидатор на сдружението, изрично не могат да бъдат споделени и не намират опора в закона. Законодателят по никакъв метод не е планувал и не е обвързал упражняването на адвокатска специалност като изискване за заемане на длъжността „ ликвидатор “ на комерсиално сдружение, нито сходна корелация е на практика открита. Наред с това доколкото Николай Желязков има юридическо обучение и в нескончаем интервал от време е упражнявал адвокатска специалност, а понастоящем е настоящ кмет на регион Приморски, последният дължи даже в по-висока степен познаване на относимите в тази ситуация правни правила и прецизно съблюдаване на закона.
Вижте цялото решение на Общинската изборна комисия:
Общинска изборна комисия Варна
РЕШЕНИЕ
№ 296
Варна, 11.02.2024
ОТНОСНО: Прекратяване пълномощията на Николай Тодоров Желязков, като областен кмет на регион Приморски, община Варна.
Вчера на изключителна конференция кмета на Варна Благомир Коцев съобщи, че Николай Желязков остава на поста си и няма да бъде отхвърлен. Той съобщи увереност, че районния кмет е подал заявление за преустановяване на връзките си с сдружения и други обвързаности, които са в спор на ползи.
ГЕРБ излязоха с позиция и упрекнаха Коцев и кметовете му в " накадърно ръководство ".
В ОИК Варна с вх.№ 469/29.01.2024 година е получен сигнал по отношение на несъответственост на Николай Тодоров Желязков с ЕГН ** като областен кмет на регион Приморски, община Варна. Към сигнала е приложена разпечатка от Търговския указател за вписването му в качеството на ликвидатор на сдружение „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД с ЕИК 204921655 и е изложено искане ОИК Варна да направи инспекция, след което да упражни пълномощията си по член 42 ЗМСМА по отношение на предварително преустановяване на пълномощията му като областен кмет на регион Приморски.
Посочените в сигнала условия постановат осъществяването на инспекция от страна на ОИК Варна за съществуване на нарушаване на законовата възбрана по член 41 алинея 1 и задължението на определено за кмет лице по член 41 алинея 3 ЗМСМА.
Със свое решение № 293/29.01.2024 година ОИК Варна е уведомила Николай Тодоров Желязков за постъпилите в комисията документи, даващи съображение за предварително преустановяване на пълномощията му като областен кмет на регион Приморски и му е предоставила опция да направи документално несъгласие в тридневен период.
В кръга на пълномощията си ОИК Варна извърши инспекция за съществуване на условия за несъответственост на кмета на регион Приморски и събра относимите доказателства по отношение на изложените в горния сигнал твръдения.
В сегашния случай правната рамка по отношение на несъответственост на настоящ областен кмет е заложена в член 41 и член 42 на ЗМСМА. Съгласно условието на член 41 алинея 1 ЗМСМА кметовете на региони не могат да правят комерсиална активност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, шефове или прокуристи в търговски сдружения, търговски пьлномощници, търговски представители, търговски медиатори, синдици, ликвидатори или да вземат участие в надзорни, управителни и контролни органи на търговски сдружения и кооперации за времето на мандата им.
Съгласно нормата на член 41 алинея 3 ЗМСМА положилите клетва като кметовете на региони разполагат с едномесечен период да подхващат нужните правни и в действителност дейности за преустановяване на активността и/или за освобождението си от заеманата служба, когато при избирането си за кмет заемат такава служба или реализират активност по горната алинея. Срокът тече от полагането на клетвата. Лицата уведомяват документално за подхванатите дейности ръководителя на общинския съвет и ОИК. Във връзка с горното ОИК следва да откри налице ли е нарушаване на член 41 ал.1 ЗМСМА от страна на Николай Тодоров Желязков в периода на мандата му като областен кмет и подхванал ли е последният правни и в действителност дейности за освобождение от заеманата служба на ликвидатор в законовоопределения период на член 41 алинея 3 ЗМСМА, за което документално са известени ръководителя на общинския съвет и ОИК.
От Удостоверение за настоящо положение, издадено от Търговски указател и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел с изх. №20240129111635/29.01.2024 година по отношение на вписаните условия по партидата на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД с ЕИК 204921655 е видно, че към 29.01.2024 година лицето Николай Тодоров Желязков с ЕГН ***** е ликвидатор на това комерсиално сдружение.
От писмо с рег.№ 24000070ВН_001ВН/29.01.2024 година на Председател на Оценка за съвместимост Варна е видно, че на 13.12.2023 година в канцеларията на Председател на Оценка за съвместимост Варна е постъпило съобщение от Николай Тодоров Желязков с вх. № 61/13.12.2023 година единствено по отношение на член 49, алинея 1 т. 1 ЗПК за подаване на „ заявление за отписване от адвокатска гилдия “. Уведомление с идентично наличие е изпратено на 13.12.2023 година до ОИК Варна, посредством ръководителя на Оценка за съвместимост Варна.
Към Председател на Оценка за съвместимост Варна и ОИК Варна не са постъпили уведомления по отношение на член 41 алинея 3 ЗМСМА по отношение на условия, свързани със изтриване на Николай Тодоров Желязков като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД.
Правната уредба по отношение на активността на ликвидатора се съдържа в член 266 и сл. на Търговски закон, а действието на вписването на събитията, подлежащи на регистриране е уредено в член 7 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно член 266 алинея 3 Търговски закон, ликвидаторите се вписват в комерсиалния указател, където се показват нотариално заверени единодушия с мостри на подписите им. Назначаването, както и освобождението на ликвидатор е фактическо събитие, подлежащо на регистриране /арг. чл.266 алинея 3 и 4 ТЗ/. Спрямо третите лица, представителната власт на ликвидатора поражда от момента на регистриране. Правнорелевантната инспекция за съществуването, надлежно неналичието на качество на „ ликвидатор “ на едно лице, може да бъде направена само в обществения по своя темперамент Търговски указател. Отразяването на настъпила смяна по партидата на сдружението в Търговския указател съставлява наложително изискване и поражда деяние, както за вписването, по този начин и за заличаването на обещано лице като ликвидатор. Респективно неговото регистриране и изтриване имат деяние във връзка с трети лица след вписването им – член 7 алинея 1 ЗТРРЮЛНЦ. Заличаването на вписването приключва отсега нататък действието на вписването според член 8 от същия закон. А член 10, алинея 2 от ЗТРРЮЛНЦ постановява, че невписаните условия се считат за несъществуващи за трети добросъвестни лица.
Възоснова горното ОИК Варна приема за открито следното:
Николай Тодоров Желязков е разгласен за определен за областен кмет на регион Приморски с влезнало в действие решение с № 281/06.11.2023 година на ОИК Варна. Съгласно член 38 алинея 4 ЗМСМА пълномощията на кмета на регион пораждат от полагането на клетва. Николай Тодоров Желязков е положил клетва като областен кмет на 13.11.2023 година и е настоящ областен кмет на регион Приморски.
„ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД с ЕИК 204921655 е сдружение в разпродажба по смисъла на Търговски закон. Считано от 24.10.2022 година Николай Тодоров Желязков е назначен за ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД с ЕИК 204921655, като това събитие е било съответно вписано по партидата на сдружението на посочената дата. В същото качество (на ликвидатор) той е и все още на оповестяването му за определен за областен кмет (06.11.2023 г.), както и към полагането от негова страна на клетва като областен кмет на регион Приморски (13.11.2023 г.). Предвид изложеното се установи нарушаване на условието на член 41, алинея 1 предл. девето от ЗМСМА.
В законоустановения едномесечен период, считано от деня на полагане на клетва, който период е изминал на 13.12.2023 година, Николай Тодоров Желязков не е премахнат като ликвидатор в Търговския указател. В едномесечен период, считано от деня на полагане на клетва Николай Тодоров Желязков не е уведомил документално нито ръководителя на Оценка за съвместимост Варна, нито ОИК Варна за съществуването на несъответственост, нито за подхванати от негова страна дейности за отстранявенот й – т.е. за заличаването му като ликвидатор в Търговския указател. В този смисъл Николай Тодоров Желязков е нарушил и условието на член 41, алинея 3 от ЗМСМА
Едва след приемане на решение № 293/29.01.2024 година от страна на ОИК Варна, обществено оповестено на интернет страницата на ОИК Варна на същата дата, с което се стартира процедура по предварително преустановяване на пълномощията му като областен кмет на регион Приморски, Николай Тодоров Желязков е премахнат в Търговския указател като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД, като заличаването е осъществено на на 06.02.2024 г.
За да се произнесе по настояването в сигнал вх.№ 469/29.01.2024 ОИК Варна взе поради следното:
Вписване като ликвидатор в Търговския указател е нарушаване на възбраната по член 41, алинея 1 от ЗМСМА. Законовата наредба изключва съвместяване на функционалностите на кмет на регион с осъществяване на активност или заемане служба, визирана по член 41, алинея 1 от ЗМСМА. Изискването е императивно, следва да се съблюдава за целия интервал на мандата и е подбудено от волята на законодателя да изключи даже евентуална опция за спор на ползи и корист със служебно състояние и/или права.
Правоприлагащия орган би трябвало да направи преценка за съществуването или неналичието на несъответственост, надлежно на основанието за предварително преустановяване на пълномощията на кмета на регион. В този смисъл ОИК като административен орган следва да събере и прегледа всички относими обстоятелства като ги съотнесе с хипотезите на използваните законови правила.
ЗМСМА е планувал гаранции отрицателните последствия за лицето да не настъпват автоматизирано, а само при неспазването на избраната процедура и период (така решение № 13/24.09.2020 година по к.д. № 5/2020 година Конституционния съд на Република България). Евентуалните отрицателни последствия от неизпълнението на задължението би следвало да настъпят единствено при неосъществяването на обстоятелства, които са под контрола и във властта на отговорности индивид, а не са според от други външни фактори. Такава опция е планувана в член 41, алинея 3 от ЗМСМА.
Текстът на член 41, алинея 3 ЗМСМА задължава лицето, което при избирането му за кмет заема служба или реализира активност по алинея 1 на същия член, да извърши три кумулативно планувани условия: да предприеме нужните дейности за прекратяването на дейността/освобождаване от заеманата длъжност; да уведоми документално за това ръководителя на общинския съвет; да уведоми документално за това общинската изборна комисия. В обсъждания случай и в инструкции от закона период не са подхванати никакви дейности за осъществяване на нито едно от плануваните условия.
В актуалното произвеждане ОИК е дала опция на засегнатото лице да се отбрани като в тридневен период възрази против изложеното в обсъждания сигнал. Такова несъгласие е подадено в ОИК Варна на 09.02.2024 година, само че при разглеждането му не бяха открити нови правнообвързващи обстоятелства или условия, даващи съображение да се одобри за изпълнено кое да е от горецитираните условия на ЗМСМА.
Като приложение към своето несъгласие лицето е показало информация за настоящо положение на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ от 07.02.2024 година, от която е видно, че ликвидатор на сдружението е друго лице, а Николай Желязков е премахнат като подобен на 06.02.2024 г.; Нотариално заверена декларация от 08.02.2024 година, изхождаща от една от наследниците на умрелия едноличен притежател на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД- Невена Вълчева, в която се заявява че към 11.11.2023 година в частен диалог с нея Николай Желязков е изискал да бъде премахнат като ликвидатор.; Нотариално заверена декларация от 08.02.2024 година изхождаща от юрист Николета Стоянова-Йовчева, в която се заявява че към 11.11.2023 година в частен диалог с нея Николай Желязков я е уведомил, че ще изиска да бъде премахнат като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “; Споразумение с Невена Вълчева, с маркирана дата 11.11.23г., за преустановяване контракт за правна отбрана с юрист Н.Желязков.; Протокол с решения на едноличния притежател с маркирана дата 28.11.23г., без нотариална легализация на подписи, дата или наличие, за освобождение на Николай Желязков като ликвидатор и назначение на различен.; Молба от Николай Тодоров Желязков с маркирана дата 11.11.23г., без нотариална легализация на подписи, дата или наличие, за освобождението му като ликвидатор и с отбелязване от Невена Вълчева че е известена на същата дата.; Договор за правна отбрана сред юрист Н.Желязков и Невена Вълчева, с маркирана дата 10.08.21г.; Договор за правна отбрана, сред юрист Н. Стоянова-Йовчева и Невена Вълчева, с маркирана дата 11.11.23г.; Извлечение от протокол от Адвокатски съвет на ВАК от 14.12.23г. за разглеждане искане от юрист Николай Желязков за отписване и разяснение към възражението с вх.№481/11.02.2024г. на ОИК.
Във възражението се навеждат изказвания, че към 11.11.2023 година с молба до Невена Вълчева, Николай Тодоров Желязков е изискал да бъде премахнат като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД в разпродажба. Дружеството на свое заседание на 28.11.2023 година е взело решение за освобождението му и за назначение на различен ликвидатор, които условия обаче са декларирани за регистриране в ТРРЮЛНЦ едвам на 31.01.2024 година със Заявление Б6 вх. № 20240131151058, по което по партидата на сдружението е осъществено регистриране на 06.02.2024 година не по виновност на Желязков. Твърди, че задължението му като ликвидатор е в директна връзка с активността му като юрист и че след отписването си от адвокатската гилдия е изнемощял и уговорката му като ликвидатор. В тази връзка се твърди, че уведомяването за отписването му от адвокатската гилдия е действието, което замества уведомлението по член 41 алинея 3 ЗМСМА за длъжността му като ликвидатор. Счита че в неговия случай уведомяването на ръководителя на Оценка за съвместимост и ОИК има „ целесъобразен “ темперамент и че заличаването му от ТРРЮЛНЦ като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД в разпродажба е било отвън неговата сфера на надзор.
Към възражението на Николай Тодоров Желязков няма приложени доказателства с достоверна дата, от които да се направи извод, че лицето е подхванало твърдяните от него правни и в действителност дейности за заличаването му като ликвидатор до крайния период, избран с нормата на член 41 алинея 3 ЗМСМА. Приложените Молба до наследниците на едноличния притежател на капитала на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД – в разпродажба и Протокол с решения на едноличния притежател на капитала на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД – в разпродажба не носят удостоверена дата, заради което не съставляват неоспоримо доказателство. Наред с горното прави усещане, че Протоколът с взети решения на едноличния притежател на капитала на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД от 10.08.2021 година, с който Желязков е бил в началото назначен за ликвидатор на сдружението е с нотариално удостоверени подписи и наличие, което събитие не се открива във връзка с Протокола с взети решения на едноличния притежател на същото сдружение за освобождението му от служба и назначението на нов ликдатор.
По мотив изложеното във възражението на лицето, че същият не е бил премахнат като ликвидатор на сдружението по независещи от него условия, като същият смята, че е подхванал всички зависещи от него правни и в действителност дейности с отправянето на молба до наследниците на едноличния притежател на капитала на КОНСТЕКСТ ПЛЮС ЕООД – в разпродажба, ОИК Варна намира следното: фактически напускането /освобождаване/ на ликвидатор по негово предпочитание не е категорично уредено в Търговски закон, в ЗТРРЮЛНЦ и Наредбата по приложението му, като единствените относими правила са тези планувани в член 266 от Търговски закон, вероятно по прилика в член 141, алинея 5 Търговски закон. По силата на член 266, алинея 4 от Търговски закон съдът по седалището може по значими аргументи да назначи или освободи ликвидатори. Наред с това несъмнено е, че е налице прилика сред фигурата на шефа и тази на ликвидатора, според член 269 и член 266, алинея 6 от Търговски закон, макар че ликвидаторът има и характерни пълномощия с оглед задачата на ликвидационното произвеждане /чл. 268, член 270 от ТЗ/ и охраняване на по-широк кръг ползи. От друга страна обаче връзките сред ликвидатора и сдружението, сходно на тези с шефа, почиват на мандатно правно отношение, което прави използвана надлежно наредбата Закон за задълженията и договорите. Ето за какво не е възможно ликвидаторът да се слага в по-неблагоприятно състояние от това на шефа, респективно във връзка с първия са използвани част от разпоредбите планувани за втория и в частност член 145, алинея 5 от Търговски закон. Съгласно последната представена норма шефът може да изиска да бъде премахнат от комерсиалния указател с документално съобщение до сдружението, като в период до един месец, след уведомяването, сдружението би трябвало да съобщи регистриране на освобождението в комерсиалния указател, а в случай че не стори това, шефът може самичък да съобщи регистриране, без значение дали на негово място е определено друго лице. Наред с това член 145, алинея 5 от Търговски закон овластява отказалия се шеф да изиска заличаването си от комерсиалния указател, при безучастие на сдружението да предприеме нужните дейности и самичък да инициира регистърното произвеждане, без да е нужно на негово място да има определено друго лице. В обсъждания проблем уведомлението на Николай Желязков, даже и да се одобри, че същото е било отправено фактически на 11.11.2023 година и навреме показва волята му, адресирана до сдружението да бъде освободен от управителните и представителни функционалности, с които е претрупан, е получено на дата на отправянето си – 11.11.2023 година от Невена Вълчева. При това състояние следва да се одобри, че е било налице съответно връчено предупреждение, респективно едномесечният период очакван в член 141, алинея 5 от Търговска колегия, е изминал на 11.12.2023 година – т.е. преди приключване на едномесечния период по член 41. алинея 3 от ЗМСМА. В този период, вписаният шеф, надлежно ликвидаторът, който е подал съобщение за освобождение, резервира пасивната си представителна власт. С оглед гореизложеното, при приключването на плануваният в член 141, алинея 5 от Търговски закон период и при изискване, че е налице безучастие от страна на сдружението, в това число е налице безедействие и от страна на новия назначен ликвидатор за отразяване на настъпилите промени, за Николай Желязков е зародила правнообоснованата опция да инициира самичък производството по заличаването си като ликвидатор по партидата на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД в разпродажба. За изтриване на ликвидатора, не е належащо да има определен нов подобен, защото законът не слага такова условие. Наред с това не е налице заплаха сдружението да остане без представител в качеството на ликвидатор, доколкото в отбрана на публичен интерес законодателят е упълномощил на Агенцията по вписванията пълномощия да назначава служебно ликвидатори. Вярно е, че в посочената разпоредба няма категорично изброени хипотези за назначение на ликвидатор по длъжностен почин, само че ако едноличният притежател на капитала бездейства и не са налице хипотезите на член 266 алинея 4 от Търговски закон, при които ликвидаторът да бъде сменен от окръжния съд по седалището на сдружението, точно Агенцията по вписванията е органът, който при вероятно подадено от остарелия ликвидатор искане за заличаването му следва да назначи нов подобен (в този смисъл има задоволително правосъдна практика). Предвид изложеното нагоре, даже и да се одобри, че твърдяните от Николай Желязков условия по уведомяването на сдружението за желанието му да бъде премахнат като ликвидатор, са се осъществили точно на посочената от него дата – 11.11.2023 година, то не може да бъде споделен изводът, че с това лицето е подхванало всички изискуеми от него правни и в действителност дейности, намиращи се напълно в неговата сфера на благоприятни условия и надзор, за премахване на несъвместимостта по член 41 алинея 1 предл.девето ЗМСМА, доколкото макар бездействието от страна на сдружението в едномесечен период от връчване на адресираната до него молба за предприемане на дейности пред Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ за заличаването на Желязков като ликвидатор, последният въпреки и да е разполагал независимо с това право, също не е подхванал такива дейности в периода по член 41 алинея 3 от ЗМСМА, който период хронологично е изминал два дни по-късно. Такива дейности не са подхванати от лицето и в следващ миг, а се откриват едвам след иницииране на актуалното произвеждане по предварително преустановяване на пълномощията му.
Нещо повече – по отношение на горните условия (подаване на молба до сдружението за освобождението му като ликвидатор) лицето не е подхванало никакви дейности по известяван нито на ръководителя на Общински съвет Варна, нито на ОИК Варна. Уведомяването на ръководителя на Оценка за съвместимост и ОИК не е самоцелен текст на законодателя, а цели постигането на гаранция, отбрана на самото задължено лице, тъй като би задало неоспорима времева рамка в негова изгода и би било преодоляно събитието, че изказването му до сдружението и взетото от последното решение за освобождението му не носят удостоверена дата. Същият резултат би бил реализиран даже и при отправяне от самото лице на искане до Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ за заличаването му превид обществения темперамент на оповестението на тези подхванати дейности. От друга страна уведомлението до Председателя на Общински съвет Варна или до ОИК Варна би заело контролиращия орган със познание за подхванати правни и в действителност дейности в осъществяване на императивното условие на член 41 алинея 1 ЗМСМА в периода по член 41 алинея 3 ЗМСМА, даже и постигането на целения юридически резултат за премахване на несъвместимостта да не е бил напълно в областта на надзор на задълженото лице. Така би се избегнало настъпване на отрицателните последствия за лицето. Липсата обаче на гласност на възможни подхванати дейности от задълженото лице не разрешава на ОИК да направи аргументиран извод в такава посока.
Законовите условия по член 41, алинея 3 от ЗМСМА са кумулативни и в този съответен случай неизпълнението единствено на едно от тях е задоволително, с цел да се одобри, че Николай Тодоров Желязков в качеството си на определен за кмет не е извършил условията на закона. Крайният извод е, че избягването на отрицателните последствия от неизпълнението на горното обвързване, не е било според от други външни фактори, а единствено от реализирането на обстоятелства и предприемането на нужни дейности, които са били под контрола и във властта на задълженото лице.
В подтекста на изложеното нагоре, уведомяването на ръководителя на общинсккия съвет и на ОИК Варна би имало единствено „ осведомителен “ и „ декларативен “ темперамент, както се твърди във възражението, единствено при изискване, че лицето бе подхванало навреме съответните правни и в действителност дейности за премахване на несъвместимостта си, манифестирайки ги обществено в периода по член 41 алинея 3 от ЗМСМА (с подаване на заявление за заличаването му като ликвидатор пред Агенция по вписванията), каквито дейности в тази ситуация не са налице.
За цялост на изложеното следва да се означи, че изложените във възражението на лицето изказвания, че с преустановяване на качеството на настоящ юрист, било прекъснато и качеството му на ликвидатор на сдружението, изрично не могат да бъдат споделени и не намират опора в закона. Законодателят по никакъв метод не е планувал и не е обвързал упражняването на адвокатска специалност като изискване за заемане на длъжността „ ликвидатор “ на комерсиално сдружение, нито сходна корелация е на практика открита. Наред с това доколкото Николай Желязков има юридическо обучение и в нескончаем интервал от време е упражнявал адвокатска специалност, а понастоящем е настоящ кмет на регион Приморски, последният дължи даже в по-висока степен познаване на относимите в тази ситуация правни правила и прецизно съблюдаване на закона.
Отстраняването на несъответственост може да бъде реализирано посредством волеизявление на лицето за преустановяване на едното от двете редом съществуващи правни отношения, по които то е страна. В кръга на пълномощията си, различен юридически индивид (административен орган) би могъл да приключи съществуващата несъответственост при положение, че тя не е прекъсната от самото лице в открития в закона период. Член 41 ал.1 от ЗМСМА не разрешава съвместяване на обществените функционалности на кмет на регион с осъществяване на активност или заемане на служба от кръга на визираните в нормата. От страна на Николай Тодоров Желязков липсват подхванати дейности в периода избран по закон в осъществяване на задължението по чл.41 ал.3 от ЗМСМА. Така при открито нарушаване на чл.41 ал.1 и чл.41 ал.3 ЗМСМА следва на съображение член 42, алинея 3 по отношение на член 42, алинея 1, т. 5 ЗМСМА да се прекратят предварителното пълномощията на Николай Тодоров Желязков като областен кмет на регион Приморски.
Предвид горното на съображение член 87, алинея 1, т. 1 по отношение на член 463 от Изборния кодекс и член 42, алинея 3 по отношение на член 42, алинея 1, т. 5 ЗМСМА, ОИК Варна
Р Е Ш И:
Прекратява предварително пълномощията на Николай Тодоров Желязков с ЕГН , като областен кмет на регион Приморски, община Варна.
Анулира издаденото му уверение за определен за областен кмет на регион Приморски, в изборите за общински съветници и кметове, извършени на 29.10.2023 година в община Варна.
Уведомява ЦИК, като изпраща заверено копие от актуалното решение, дружно с документите, установяващи основанието за предварителното преустановяване.
Решението предстои на обжалване в 7 дневен период пред Административен съд-Варна на съображение чл.459 от ИК.
Председател: Велин Марков Жеков
Секретар: Олга Николаева Томова-Куцарова
В изложените доводи ОИК разяснява, че законовите условия по член 41, алинея 3 от ЗМСМА са кумулативни и в този съответен случай неизпълнението единствено на едно от тях е задоволително, с цел да се одобри, че Николай Тодоров Желязков в качеството си на определен за кмет не е извършил условията на закона. Крайният извод е, че избягването на отрицателните последствия от неизпълнението на горното обвързване, не е било според от други външни фактори, а единствено от реализирането на обстоятелства и предприемането на нужни дейности, които са били под контрола и във властта на задълженото лице.
За цялост на изложеното следва да се означи, че изложените във възражението на лицето изказвания, че с преустановяване на качеството на настоящ юрист, било прекъснато и качеството му на ликвидатор на сдружението, изрично не могат да бъдат споделени и не намират опора в закона. Законодателят по никакъв метод не е планувал и не е обвързал упражняването на адвокатска специалност като изискване за заемане на длъжността „ ликвидатор “ на комерсиално сдружение, нито сходна корелация е на практика открита. Наред с това доколкото Николай Желязков има юридическо обучение и в нескончаем интервал от време е упражнявал адвокатска специалност, а понастоящем е настоящ кмет на регион Приморски, последният дължи даже в по-висока степен познаване на относимите в тази ситуация правни правила и прецизно съблюдаване на закона.
Вижте цялото решение на Общинската изборна комисия:
Общинска изборна комисия Варна
РЕШЕНИЕ
№ 296
Варна, 11.02.2024
ОТНОСНО: Прекратяване пълномощията на Николай Тодоров Желязков, като областен кмет на регион Приморски, община Варна.
Вчера на изключителна конференция кмета на Варна Благомир Коцев съобщи, че Николай Желязков остава на поста си и няма да бъде отхвърлен. Той съобщи увереност, че районния кмет е подал заявление за преустановяване на връзките си с сдружения и други обвързаности, които са в спор на ползи.
ГЕРБ излязоха с позиция и упрекнаха Коцев и кметовете му в " накадърно ръководство ".
В ОИК Варна с вх.№ 469/29.01.2024 година е получен сигнал по отношение на несъответственост на Николай Тодоров Желязков с ЕГН ** като областен кмет на регион Приморски, община Варна. Към сигнала е приложена разпечатка от Търговския указател за вписването му в качеството на ликвидатор на сдружение „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД с ЕИК 204921655 и е изложено искане ОИК Варна да направи инспекция, след което да упражни пълномощията си по член 42 ЗМСМА по отношение на предварително преустановяване на пълномощията му като областен кмет на регион Приморски.
Посочените в сигнала условия постановат осъществяването на инспекция от страна на ОИК Варна за съществуване на нарушаване на законовата възбрана по член 41 алинея 1 и задължението на определено за кмет лице по член 41 алинея 3 ЗМСМА.
Със свое решение № 293/29.01.2024 година ОИК Варна е уведомила Николай Тодоров Желязков за постъпилите в комисията документи, даващи съображение за предварително преустановяване на пълномощията му като областен кмет на регион Приморски и му е предоставила опция да направи документално несъгласие в тридневен период.
В кръга на пълномощията си ОИК Варна извърши инспекция за съществуване на условия за несъответственост на кмета на регион Приморски и събра относимите доказателства по отношение на изложените в горния сигнал твръдения.
В сегашния случай правната рамка по отношение на несъответственост на настоящ областен кмет е заложена в член 41 и член 42 на ЗМСМА. Съгласно условието на член 41 алинея 1 ЗМСМА кметовете на региони не могат да правят комерсиална активност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, шефове или прокуристи в търговски сдружения, търговски пьлномощници, търговски представители, търговски медиатори, синдици, ликвидатори или да вземат участие в надзорни, управителни и контролни органи на търговски сдружения и кооперации за времето на мандата им.
Съгласно нормата на член 41 алинея 3 ЗМСМА положилите клетва като кметовете на региони разполагат с едномесечен период да подхващат нужните правни и в действителност дейности за преустановяване на активността и/или за освобождението си от заеманата служба, когато при избирането си за кмет заемат такава служба или реализират активност по горната алинея. Срокът тече от полагането на клетвата. Лицата уведомяват документално за подхванатите дейности ръководителя на общинския съвет и ОИК. Във връзка с горното ОИК следва да откри налице ли е нарушаване на член 41 ал.1 ЗМСМА от страна на Николай Тодоров Желязков в периода на мандата му като областен кмет и подхванал ли е последният правни и в действителност дейности за освобождение от заеманата служба на ликвидатор в законовоопределения период на член 41 алинея 3 ЗМСМА, за което документално са известени ръководителя на общинския съвет и ОИК.
От Удостоверение за настоящо положение, издадено от Търговски указател и Регистър на юридическите лица с нестопанска цел с изх. №20240129111635/29.01.2024 година по отношение на вписаните условия по партидата на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД с ЕИК 204921655 е видно, че към 29.01.2024 година лицето Николай Тодоров Желязков с ЕГН ***** е ликвидатор на това комерсиално сдружение.
От писмо с рег.№ 24000070ВН_001ВН/29.01.2024 година на Председател на Оценка за съвместимост Варна е видно, че на 13.12.2023 година в канцеларията на Председател на Оценка за съвместимост Варна е постъпило съобщение от Николай Тодоров Желязков с вх. № 61/13.12.2023 година единствено по отношение на член 49, алинея 1 т. 1 ЗПК за подаване на „ заявление за отписване от адвокатска гилдия “. Уведомление с идентично наличие е изпратено на 13.12.2023 година до ОИК Варна, посредством ръководителя на Оценка за съвместимост Варна.
Към Председател на Оценка за съвместимост Варна и ОИК Варна не са постъпили уведомления по отношение на член 41 алинея 3 ЗМСМА по отношение на условия, свързани със изтриване на Николай Тодоров Желязков като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД.
Правната уредба по отношение на активността на ликвидатора се съдържа в член 266 и сл. на Търговски закон, а действието на вписването на събитията, подлежащи на регистриране е уредено в член 7 и сл. ЗТРРЮЛНЦ.
Съгласно член 266 алинея 3 Търговски закон, ликвидаторите се вписват в комерсиалния указател, където се показват нотариално заверени единодушия с мостри на подписите им. Назначаването, както и освобождението на ликвидатор е фактическо събитие, подлежащо на регистриране /арг. чл.266 алинея 3 и 4 ТЗ/. Спрямо третите лица, представителната власт на ликвидатора поражда от момента на регистриране. Правнорелевантната инспекция за съществуването, надлежно неналичието на качество на „ ликвидатор “ на едно лице, може да бъде направена само в обществения по своя темперамент Търговски указател. Отразяването на настъпила смяна по партидата на сдружението в Търговския указател съставлява наложително изискване и поражда деяние, както за вписването, по този начин и за заличаването на обещано лице като ликвидатор. Респективно неговото регистриране и изтриване имат деяние във връзка с трети лица след вписването им – член 7 алинея 1 ЗТРРЮЛНЦ. Заличаването на вписването приключва отсега нататък действието на вписването според член 8 от същия закон. А член 10, алинея 2 от ЗТРРЮЛНЦ постановява, че невписаните условия се считат за несъществуващи за трети добросъвестни лица.
Възоснова горното ОИК Варна приема за открито следното:
Николай Тодоров Желязков е разгласен за определен за областен кмет на регион Приморски с влезнало в действие решение с № 281/06.11.2023 година на ОИК Варна. Съгласно член 38 алинея 4 ЗМСМА пълномощията на кмета на регион пораждат от полагането на клетва. Николай Тодоров Желязков е положил клетва като областен кмет на 13.11.2023 година и е настоящ областен кмет на регион Приморски.
„ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД с ЕИК 204921655 е сдружение в разпродажба по смисъла на Търговски закон. Считано от 24.10.2022 година Николай Тодоров Желязков е назначен за ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД с ЕИК 204921655, като това събитие е било съответно вписано по партидата на сдружението на посочената дата. В същото качество (на ликвидатор) той е и все още на оповестяването му за определен за областен кмет (06.11.2023 г.), както и към полагането от негова страна на клетва като областен кмет на регион Приморски (13.11.2023 г.). Предвид изложеното се установи нарушаване на условието на член 41, алинея 1 предл. девето от ЗМСМА.
В законоустановения едномесечен период, считано от деня на полагане на клетва, който период е изминал на 13.12.2023 година, Николай Тодоров Желязков не е премахнат като ликвидатор в Търговския указател. В едномесечен период, считано от деня на полагане на клетва Николай Тодоров Желязков не е уведомил документално нито ръководителя на Оценка за съвместимост Варна, нито ОИК Варна за съществуването на несъответственост, нито за подхванати от негова страна дейности за отстранявенот й – т.е. за заличаването му като ликвидатор в Търговския указател. В този смисъл Николай Тодоров Желязков е нарушил и условието на член 41, алинея 3 от ЗМСМА
Едва след приемане на решение № 293/29.01.2024 година от страна на ОИК Варна, обществено оповестено на интернет страницата на ОИК Варна на същата дата, с което се стартира процедура по предварително преустановяване на пълномощията му като областен кмет на регион Приморски, Николай Тодоров Желязков е премахнат в Търговския указател като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД, като заличаването е осъществено на на 06.02.2024 г.
За да се произнесе по настояването в сигнал вх.№ 469/29.01.2024 ОИК Варна взе поради следното:
Вписване като ликвидатор в Търговския указател е нарушаване на възбраната по член 41, алинея 1 от ЗМСМА. Законовата наредба изключва съвместяване на функционалностите на кмет на регион с осъществяване на активност или заемане служба, визирана по член 41, алинея 1 от ЗМСМА. Изискването е императивно, следва да се съблюдава за целия интервал на мандата и е подбудено от волята на законодателя да изключи даже евентуална опция за спор на ползи и корист със служебно състояние и/или права.
Правоприлагащия орган би трябвало да направи преценка за съществуването или неналичието на несъответственост, надлежно на основанието за предварително преустановяване на пълномощията на кмета на регион. В този смисъл ОИК като административен орган следва да събере и прегледа всички относими обстоятелства като ги съотнесе с хипотезите на използваните законови правила.
ЗМСМА е планувал гаранции отрицателните последствия за лицето да не настъпват автоматизирано, а само при неспазването на избраната процедура и период (така решение № 13/24.09.2020 година по к.д. № 5/2020 година Конституционния съд на Република България). Евентуалните отрицателни последствия от неизпълнението на задължението би следвало да настъпят единствено при неосъществяването на обстоятелства, които са под контрола и във властта на отговорности индивид, а не са според от други външни фактори. Такава опция е планувана в член 41, алинея 3 от ЗМСМА.
Текстът на член 41, алинея 3 ЗМСМА задължава лицето, което при избирането му за кмет заема служба или реализира активност по алинея 1 на същия член, да извърши три кумулативно планувани условия: да предприеме нужните дейности за прекратяването на дейността/освобождаване от заеманата длъжност; да уведоми документално за това ръководителя на общинския съвет; да уведоми документално за това общинската изборна комисия. В обсъждания случай и в инструкции от закона период не са подхванати никакви дейности за осъществяване на нито едно от плануваните условия.
В актуалното произвеждане ОИК е дала опция на засегнатото лице да се отбрани като в тридневен период възрази против изложеното в обсъждания сигнал. Такова несъгласие е подадено в ОИК Варна на 09.02.2024 година, само че при разглеждането му не бяха открити нови правнообвързващи обстоятелства или условия, даващи съображение да се одобри за изпълнено кое да е от горецитираните условия на ЗМСМА.
Като приложение към своето несъгласие лицето е показало информация за настоящо положение на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ от 07.02.2024 година, от която е видно, че ликвидатор на сдружението е друго лице, а Николай Желязков е премахнат като подобен на 06.02.2024 г.; Нотариално заверена декларация от 08.02.2024 година, изхождаща от една от наследниците на умрелия едноличен притежател на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД- Невена Вълчева, в която се заявява че към 11.11.2023 година в частен диалог с нея Николай Желязков е изискал да бъде премахнат като ликвидатор.; Нотариално заверена декларация от 08.02.2024 година изхождаща от юрист Николета Стоянова-Йовчева, в която се заявява че към 11.11.2023 година в частен диалог с нея Николай Желязков я е уведомил, че ще изиска да бъде премахнат като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “; Споразумение с Невена Вълчева, с маркирана дата 11.11.23г., за преустановяване контракт за правна отбрана с юрист Н.Желязков.; Протокол с решения на едноличния притежател с маркирана дата 28.11.23г., без нотариална легализация на подписи, дата или наличие, за освобождение на Николай Желязков като ликвидатор и назначение на различен.; Молба от Николай Тодоров Желязков с маркирана дата 11.11.23г., без нотариална легализация на подписи, дата или наличие, за освобождението му като ликвидатор и с отбелязване от Невена Вълчева че е известена на същата дата.; Договор за правна отбрана сред юрист Н.Желязков и Невена Вълчева, с маркирана дата 10.08.21г.; Договор за правна отбрана, сред юрист Н. Стоянова-Йовчева и Невена Вълчева, с маркирана дата 11.11.23г.; Извлечение от протокол от Адвокатски съвет на ВАК от 14.12.23г. за разглеждане искане от юрист Николай Желязков за отписване и разяснение към възражението с вх.№481/11.02.2024г. на ОИК.
Във възражението се навеждат изказвания, че към 11.11.2023 година с молба до Невена Вълчева, Николай Тодоров Желязков е изискал да бъде премахнат като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД в разпродажба. Дружеството на свое заседание на 28.11.2023 година е взело решение за освобождението му и за назначение на различен ликвидатор, които условия обаче са декларирани за регистриране в ТРРЮЛНЦ едвам на 31.01.2024 година със Заявление Б6 вх. № 20240131151058, по което по партидата на сдружението е осъществено регистриране на 06.02.2024 година не по виновност на Желязков. Твърди, че задължението му като ликвидатор е в директна връзка с активността му като юрист и че след отписването си от адвокатската гилдия е изнемощял и уговорката му като ликвидатор. В тази връзка се твърди, че уведомяването за отписването му от адвокатската гилдия е действието, което замества уведомлението по член 41 алинея 3 ЗМСМА за длъжността му като ликвидатор. Счита че в неговия случай уведомяването на ръководителя на Оценка за съвместимост и ОИК има „ целесъобразен “ темперамент и че заличаването му от ТРРЮЛНЦ като ликвидатор на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД в разпродажба е било отвън неговата сфера на надзор.
Към възражението на Николай Тодоров Желязков няма приложени доказателства с достоверна дата, от които да се направи извод, че лицето е подхванало твърдяните от него правни и в действителност дейности за заличаването му като ликвидатор до крайния период, избран с нормата на член 41 алинея 3 ЗМСМА. Приложените Молба до наследниците на едноличния притежател на капитала на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД – в разпродажба и Протокол с решения на едноличния притежател на капитала на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД – в разпродажба не носят удостоверена дата, заради което не съставляват неоспоримо доказателство. Наред с горното прави усещане, че Протоколът с взети решения на едноличния притежател на капитала на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД от 10.08.2021 година, с който Желязков е бил в началото назначен за ликвидатор на сдружението е с нотариално удостоверени подписи и наличие, което събитие не се открива във връзка с Протокола с взети решения на едноличния притежател на същото сдружение за освобождението му от служба и назначението на нов ликдатор.
По мотив изложеното във възражението на лицето, че същият не е бил премахнат като ликвидатор на сдружението по независещи от него условия, като същият смята, че е подхванал всички зависещи от него правни и в действителност дейности с отправянето на молба до наследниците на едноличния притежател на капитала на КОНСТЕКСТ ПЛЮС ЕООД – в разпродажба, ОИК Варна намира следното: фактически напускането /освобождаване/ на ликвидатор по негово предпочитание не е категорично уредено в Търговски закон, в ЗТРРЮЛНЦ и Наредбата по приложението му, като единствените относими правила са тези планувани в член 266 от Търговски закон, вероятно по прилика в член 141, алинея 5 Търговски закон. По силата на член 266, алинея 4 от Търговски закон съдът по седалището може по значими аргументи да назначи или освободи ликвидатори. Наред с това несъмнено е, че е налице прилика сред фигурата на шефа и тази на ликвидатора, според член 269 и член 266, алинея 6 от Търговски закон, макар че ликвидаторът има и характерни пълномощия с оглед задачата на ликвидационното произвеждане /чл. 268, член 270 от ТЗ/ и охраняване на по-широк кръг ползи. От друга страна обаче връзките сред ликвидатора и сдружението, сходно на тези с шефа, почиват на мандатно правно отношение, което прави използвана надлежно наредбата Закон за задълженията и договорите. Ето за какво не е възможно ликвидаторът да се слага в по-неблагоприятно състояние от това на шефа, респективно във връзка с първия са използвани част от разпоредбите планувани за втория и в частност член 145, алинея 5 от Търговски закон. Съгласно последната представена норма шефът може да изиска да бъде премахнат от комерсиалния указател с документално съобщение до сдружението, като в период до един месец, след уведомяването, сдружението би трябвало да съобщи регистриране на освобождението в комерсиалния указател, а в случай че не стори това, шефът може самичък да съобщи регистриране, без значение дали на негово място е определено друго лице. Наред с това член 145, алинея 5 от Търговски закон овластява отказалия се шеф да изиска заличаването си от комерсиалния указател, при безучастие на сдружението да предприеме нужните дейности и самичък да инициира регистърното произвеждане, без да е нужно на негово място да има определено друго лице. В обсъждания проблем уведомлението на Николай Желязков, даже и да се одобри, че същото е било отправено фактически на 11.11.2023 година и навреме показва волята му, адресирана до сдружението да бъде освободен от управителните и представителни функционалности, с които е претрупан, е получено на дата на отправянето си – 11.11.2023 година от Невена Вълчева. При това състояние следва да се одобри, че е било налице съответно връчено предупреждение, респективно едномесечният период очакван в член 141, алинея 5 от Търговска колегия, е изминал на 11.12.2023 година – т.е. преди приключване на едномесечния период по член 41. алинея 3 от ЗМСМА. В този период, вписаният шеф, надлежно ликвидаторът, който е подал съобщение за освобождение, резервира пасивната си представителна власт. С оглед гореизложеното, при приключването на плануваният в член 141, алинея 5 от Търговски закон период и при изискване, че е налице безучастие от страна на сдружението, в това число е налице безедействие и от страна на новия назначен ликвидатор за отразяване на настъпилите промени, за Николай Желязков е зародила правнообоснованата опция да инициира самичък производството по заличаването си като ликвидатор по партидата на „ КОНТЕКСТ ПЛЮС “ ЕООД в разпродажба. За изтриване на ликвидатора, не е належащо да има определен нов подобен, защото законът не слага такова условие. Наред с това не е налице заплаха сдружението да остане без представител в качеството на ликвидатор, доколкото в отбрана на публичен интерес законодателят е упълномощил на Агенцията по вписванията пълномощия да назначава служебно ликвидатори. Вярно е, че в посочената разпоредба няма категорично изброени хипотези за назначение на ликвидатор по длъжностен почин, само че ако едноличният притежател на капитала бездейства и не са налице хипотезите на член 266 алинея 4 от Търговски закон, при които ликвидаторът да бъде сменен от окръжния съд по седалището на сдружението, точно Агенцията по вписванията е органът, който при вероятно подадено от остарелия ликвидатор искане за заличаването му следва да назначи нов подобен (в този смисъл има задоволително правосъдна практика). Предвид изложеното нагоре, даже и да се одобри, че твърдяните от Николай Желязков условия по уведомяването на сдружението за желанието му да бъде премахнат като ликвидатор, са се осъществили точно на посочената от него дата – 11.11.2023 година, то не може да бъде споделен изводът, че с това лицето е подхванало всички изискуеми от него правни и в действителност дейности, намиращи се напълно в неговата сфера на благоприятни условия и надзор, за премахване на несъвместимостта по член 41 алинея 1 предл.девето ЗМСМА, доколкото макар бездействието от страна на сдружението в едномесечен период от връчване на адресираната до него молба за предприемане на дейности пред Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ за заличаването на Желязков като ликвидатор, последният въпреки и да е разполагал независимо с това право, също не е подхванал такива дейности в периода по член 41 алинея 3 от ЗМСМА, който период хронологично е изминал два дни по-късно. Такива дейности не са подхванати от лицето и в следващ миг, а се откриват едвам след иницииране на актуалното произвеждане по предварително преустановяване на пълномощията му.
Нещо повече – по отношение на горните условия (подаване на молба до сдружението за освобождението му като ликвидатор) лицето не е подхванало никакви дейности по известяван нито на ръководителя на Общински съвет Варна, нито на ОИК Варна. Уведомяването на ръководителя на Оценка за съвместимост и ОИК не е самоцелен текст на законодателя, а цели постигането на гаранция, отбрана на самото задължено лице, тъй като би задало неоспорима времева рамка в негова изгода и би било преодоляно събитието, че изказването му до сдружението и взетото от последното решение за освобождението му не носят удостоверена дата. Същият резултат би бил реализиран даже и при отправяне от самото лице на искане до Агенция по вписванията – ТРРЮЛНЦ за заличаването му превид обществения темперамент на оповестението на тези подхванати дейности. От друга страна уведомлението до Председателя на Общински съвет Варна или до ОИК Варна би заело контролиращия орган със познание за подхванати правни и в действителност дейности в осъществяване на императивното условие на член 41 алинея 1 ЗМСМА в периода по член 41 алинея 3 ЗМСМА, даже и постигането на целения юридически резултат за премахване на несъвместимостта да не е бил напълно в областта на надзор на задълженото лице. Така би се избегнало настъпване на отрицателните последствия за лицето. Липсата обаче на гласност на възможни подхванати дейности от задълженото лице не разрешава на ОИК да направи аргументиран извод в такава посока.
Законовите условия по член 41, алинея 3 от ЗМСМА са кумулативни и в този съответен случай неизпълнението единствено на едно от тях е задоволително, с цел да се одобри, че Николай Тодоров Желязков в качеството си на определен за кмет не е извършил условията на закона. Крайният извод е, че избягването на отрицателните последствия от неизпълнението на горното обвързване, не е било според от други външни фактори, а единствено от реализирането на обстоятелства и предприемането на нужни дейности, които са били под контрола и във властта на задълженото лице.
В подтекста на изложеното нагоре, уведомяването на ръководителя на общинсккия съвет и на ОИК Варна би имало единствено „ осведомителен “ и „ декларативен “ темперамент, както се твърди във възражението, единствено при изискване, че лицето бе подхванало навреме съответните правни и в действителност дейности за премахване на несъвместимостта си, манифестирайки ги обществено в периода по член 41 алинея 3 от ЗМСМА (с подаване на заявление за заличаването му като ликвидатор пред Агенция по вписванията), каквито дейности в тази ситуация не са налице.
За цялост на изложеното следва да се означи, че изложените във възражението на лицето изказвания, че с преустановяване на качеството на настоящ юрист, било прекъснато и качеството му на ликвидатор на сдружението, изрично не могат да бъдат споделени и не намират опора в закона. Законодателят по никакъв метод не е планувал и не е обвързал упражняването на адвокатска специалност като изискване за заемане на длъжността „ ликвидатор “ на комерсиално сдружение, нито сходна корелация е на практика открита. Наред с това доколкото Николай Желязков има юридическо обучение и в нескончаем интервал от време е упражнявал адвокатска специалност, а понастоящем е настоящ кмет на регион Приморски, последният дължи даже в по-висока степен познаване на относимите в тази ситуация правни правила и прецизно съблюдаване на закона.
Отстраняването на несъответственост може да бъде реализирано посредством волеизявление на лицето за преустановяване на едното от двете редом съществуващи правни отношения, по които то е страна. В кръга на пълномощията си, различен юридически индивид (административен орган) би могъл да приключи съществуващата несъответственост при положение, че тя не е прекъсната от самото лице в открития в закона период. Член 41 ал.1 от ЗМСМА не разрешава съвместяване на обществените функционалности на кмет на регион с осъществяване на активност или заемане на служба от кръга на визираните в нормата. От страна на Николай Тодоров Желязков липсват подхванати дейности в периода избран по закон в осъществяване на задължението по чл.41 ал.3 от ЗМСМА. Така при открито нарушаване на чл.41 ал.1 и чл.41 ал.3 ЗМСМА следва на съображение член 42, алинея 3 по отношение на член 42, алинея 1, т. 5 ЗМСМА да се прекратят предварителното пълномощията на Николай Тодоров Желязков като областен кмет на регион Приморски.
Предвид горното на съображение член 87, алинея 1, т. 1 по отношение на член 463 от Изборния кодекс и член 42, алинея 3 по отношение на член 42, алинея 1, т. 5 ЗМСМА, ОИК Варна
Р Е Ш И:
Прекратява предварително пълномощията на Николай Тодоров Желязков с ЕГН , като областен кмет на регион Приморски, община Варна.
Анулира издаденото му уверение за определен за областен кмет на регион Приморски, в изборите за общински съветници и кметове, извършени на 29.10.2023 година в община Варна.
Уведомява ЦИК, като изпраща заверено копие от актуалното решение, дружно с документите, установяващи основанието за предварителното преустановяване.
Решението предстои на обжалване в 7 дневен период пред Административен съд-Варна на съображение чл.459 от ИК.
Председател: Велин Марков Жеков
Секретар: Олга Николаева Томова-Куцарова
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ