Изборният процес е основен елемент от националната сигурност на Република

Изборният развой е главен детайл от националната сигурност на Република България и по тази причина ние от Българска социалистическа партия неведнъж декларирахме и в Народното събрание, и пред българските жители, че имаме обосновани изказвания за това, че има проблеми с машинния избор, че има благоприятни условия за операция и че не сме сигурни по какъв начин е протекъл от 2021 година до момента изборният развой – към този момент 4 пъти за pарламент и 1 път за президент.
Това съобщи националният представител от „ Българска социалистическа партия за България “ Борислав Гуцанов по време на дебата през днешния ден по настояването на социалистите да се сътвори комисия за машинния избор.
Борислав Гуцанов акцентира, че главно предписание е всеки жител да има опция да гласоподава, само че и да има доверие в изборния развой.
„ На трето място обаче идва изискването за равнопоставеност на участниците в изборния развой. А след извършените избори през юли 2021 година – два пъти само и единствено с машинен избор, ние от Българска социалистическа партия сме уверени, че има операции в изборния развой “, акцентира социалистът.
В поддръжка на това той цитира част от изводите на самостоятелни специалисти, които нееднозначно приказват, че има проблеми с машинния избор.
На последващо място, Гуцанов уточни изтеклите записи: „ Първият – от среднощното съвещание на Политическа партия. Там доста ясно се чува, че „ откакто направихме ала-бала с президента, успяхме да създадем този резултат, другояче нашият резултат щеше да бъде към 10 %. “
Смятаме, че тук, в залата, и в тази комисия, за която се надяваме, че ще ни подкрепите и ще бъде гласувана – ще се разбере какво значи „ ала-бала с президента “ и какво значи 10 % – думи, казани от Кирил Петков. Ако това не е проблем, кое може да е? “, попита Гуцанов социалистът.
Гуцанов цитира и двата записа, излезли поредно от проверяващите публицисти Цанов и Николов, в които, по думите му, също има извънредно съмнителни обстоятелства, които не могат просто ей-така да преминат около Народното събрание.
„ Има ли подобен проблем? Алексей Петров като режисьор на сглобката оказвал ли е подобен напън, какъвто очевидно се вижда в записа? Защо е оказан? И за какво никой не е желал да бъдат коментирани машините? Аз мощно се надявам, че обединението и най-много Политическа партия и Демократична България ще ни дадат отговор по тази тематика “, уточни Гуцанов и добави, че от броя на гледанията единствено на първото видео се вижда, че българските жители се интересуват от това.
„ За трети път споделям: провеждането на изборния развой е най-важната част от националната сигурност. Дали в тази зала са народните представители, които би трябвало да бъдат или трябваше да са други? Дали това щеше да бъде болшинството, в случай че беше извършен естествен избор, или то щеше да е друго? Дали по този път щеше да върви България, в случай че бяха други народни представители? “, зададе поредност от въпроси социалистът.
На последващо място, Гуцанов уточни „ Информационно обслужване “ и зададе още въпроси: „ Дали то е на ярко или на мрачно? Дали не стават там, най-после, последните промени в изборния резултат? И за какво никой по никакъв метод не желае да разяснява „ Информационно обслужване “? Защо експертите от ЦИК бяха отстранени по отчет на ДАНС– какво се случи? “
Борислав Гуцанов посочи притеснителния факт, че сегашният министър на електронното ръководство Йоловски и неговият заместител Мундров са били подчинени на шефа на „ Информационно обслужване “ Ивайло Филипов. В момента те са тези, които би трябвало да ръководят изборния развой. „ Как се случва това и инцидентно ли е? “, попита социалистът.
Борислав Гуцанов акцентира и обстоятелството, че от 2003 година насам няма разбор и никакво актуализиране на системите в „ Информационно обслужване “, а в същото време всякога се гласоподават милиони точно за надзор и актуализиране на системите. Какво се е случвало през тези 20 години? Крие ли се нещо там? Защото всички сме наясно, че в последна сметка последният резултат идва от „ Информационно обслужване “, обърна внимание депутатът.
Гуцанов репликира някогашния министър на електронното ръководство Божидар Божанов за одит на системата и попита къде е този одит и за какво никой не го е виждал. „ На ярко ли е тази система или е на мрачно? И говорите, че на последните избори е нямало фалшификации. Защо тогава вашият водач споделя в записа “ако не бяхме създали ала-бала с президента, в този момент щяхме да бъдем на 10% ”? На кого да имаме вяра? “, обърна се към Божанов социалистът.
„ Познавам радикално системите за машинно гласоподаване в няколко страни, които от ПП-ДБ дават непрекъснато за негативен образец. В тях е проведено производството на машините в съответната страна, зареждането със програмен продукт в съответния цех и във всеки един развой има надзор и всяка партия и специалисти могат да следят процеса. Когато извършите това в България, тогава ще разсеете подозренията в обществото “. Това съобщи от парламентарната естрада и националният представител от „ Българска социалистическа партия за България “ Георги Гьоков.
Иван Ченчев цитира експерти, декларирали по проблема: “Има варианти за операции на кода. Машините за гласоподаване за уязвими от операции, тъй като не се основани надеждни механизми за попречване и е невероятно да има действителен цивилен надзор върху преброяването ”.
Народният представител от Българска социалистическа партия уточни още едно мнение на специалист: “Въпросът не е дали да има машини или не, а по какъв начин да бъде обезпечена сигурността ѝ.
Всяка машина може да бъде компрометирана; Несериозно е да се твърди, че експертите можем да забележим кода за час-два или три, належащо е доста повече време, с цел да се реши сигурността на въпросния код ”, споделя доцент Явор Томов от Катедрата за компютърни системи на Техническия университет “, цитира Иван Ченчев.
И добави още едно доста значимо изречение, казано от специалиста: “Винаги има варианти да се даде авансово един манипулиран код, който да се хешира. Така кодът ще съвпадне, само че в самото си основаване към този момент е изработен по този начин, че да дава резултатите, които са поискали програмистите, а не обективните резултати от гласуването “.