ИК – между правата на жените, децата, ранното сексуално обучение и бежанците
И за какво в Истанбулската спогодба има текстове като „ нестереотипни функции на пола ”
Мнозинството в Европейския парламент през вчерашния ден поддържа въвеждането в Европейски Съюз на Истанбулската спогодба. Предвижда се евродепутатите да гласоподават и решение, с което да дадат опция на Съвета на Европейски Съюз да предприеме съответните стъпки с квалифицирано болшинство.
„ Европейски Съюз е съюз на равенството, където всеки би трябвало да живее без принуждение “, съобщи пред евродепутатите еврокомисарят по въпросите на равенството Хелена Дали, като добави, че Европейската комисия приветства въвеждането на Истанбулската спогодба. Според Дали, отбраната на дамите през днешния ден не е идентична на всички места в Европейски Съюз, а Конвенцията вкарва общи правила.
Само две от групите в Екологичен потенциал се опълчиха. От партията на европейските консерватори и реформатори обявиха, че с въвеждането на конвенцията от Европейски Съюз се извиват ръцете на страните, които не са утвърдили документа поради противоречие с техните конституции, добавяйки, че „ суверенните страни би трябвало да ратифицират интернационалните документи, а не Европейски Съюз ” . А групата „ Идентичност и народна власт “ предизвести, че с идните дейности се визира суверенитетът на страните от Европейски Съюз, допълвайки, че насилниците над дами нормално „ са импортирани “ в Европейски Съюз , по тази причина страните би трябвало да запазят правото си да поддържат границите затворени.
Още на 15 февруари 2023 година пленарната сесия на Екологичен потенциал одобри резолюция, с която прикани Съвета да обезпечи бързо и цялостно присъединение към „ Истанбулската спогодба “ без по-нататъшно закъснение. Депутатите осъдиха и „ враждебната реакция против равенството сред половете, правата на дамите и Истанбулската спогодба ”, размахвайки пръст на Полша, където държавното управление желае да се отдръпна от Конвенцията и вкара фактическа възбрана на абортите. Сред другите непослушни се нареждаме и ние, паралелно с Чехия, Унгария, Латвия, Литва и Словакия.
Какво следва?
„ Присъединяването на Европейски Съюз към Истанбулската спогодба не освобождава страните членки от задължението да я ратифицират сами ”, обявиха неведнъж евродепутатите, като приканиха въпросните страни, измежду които и нашата, да ратифицират конвенцията неотложно.
Големият въпрос е дали и какви наказания ще има за „ неприятните ”, които отхвърлят да потъпчат законодателствата в страните си. Към този миг реакциите са внимателни, тъй като евроскептицизмът измежду доста от страните, изключително измежду по-новите членки на Европейски Съюз, от дълго време се усилва, а евентуални рестрикции в допълнение ще усилят това съмнение към европейските институции. Но истината е, че е въпрос на време да последват и наказания против „ неприятните ”, към които се числим и ние.
Нашето законодателство
Да напомним, че още през 2018 година българският Конституционен съд одобри, че ИК застъпва правни концепции, свързани с понятието " пол ", които са несъвместими с съществени правила на Конституцията. Обаче " Член 216, алинея 2 от Договора за действието на Европейския съюз гласи, че споразуменията, подписани от Съюза, са наложителни за неговите институции и страни членки “, акцентираха от Комисията. През 2021г. Конституционният ни съд излезе и с решение, че „ Понятието „ пол “ като обуславящо персоналния и фамилния статус на жителите има единствено биологично наличие ” , като на процедура това значи, че страната не е длъжна да признава самоопределение на лица към пол, друг от мъж и жена.
Тогава конституционните съдии бяха сезирани от Гражданската гилдия на Върховния касационен съд с искане за пояснение на конституцията. Тя изиска това, тъй като от своя страна трябваше да излезе със наложително за всички съдилища пояснение за това дали в България е позволена юридическа смяна на пола при транссексуалност. Върховен касационен съд изиска от Конституционния съд да даде пояснение на понятието " пол ", в това число дали то има независимо психическо или обществено изражение, друго от биологичното.
Решението им тогава се основа и на писмените мнения на министъра на вътрешните работи, министъра на опазването на здравето и министъра на правораздаването, които също поддържаха разбирането за конституционното разбиране „ пол “ като биологичен пол, детерминиран по рождение и основаващ се на половата бинарност - т.е. на съществуването на два противоположни пола, всеки от които е претрупан със характерни биологични и обществени функционалности и отговорности.
Според писмените мнения на Светия синод на Българската Православна Църква – Българска Патриаршия и Католическата черква в България, биологичният пол, съгласно който хората се разделят на мъже и дами, е естествено заложен в природата на индивида, което се обосновава с написаното в Светото писание. На противоположната позиция застанаха разнообразни НПО-та, измежду които и БХК, съгласно които България е „ обвързана да зачете правните последствия от самоопределянето на лицата към пол, друг от биологичния ”. Интересното е, че тогава канчето ни набиха и от Международнате асоциация на гейовете и лесбийките – ILGA, която пък от своя страна има много има забавна история, в това число и в дългогодишното си съдействие с педофилската организация NАMBLA (тук съм писала по-подробно по темата).
Tа, съгласно ILGA, „ България е задължена да планува елементарна и налична административна процедура за смяна на гражданското положение във връзка с половата еднаквост, която да е в сходство с Пакта ” .
През февруари тази година Върховният касационен съд (ВКС) отряза и опцията транссексуалните да трансформират юридически пола си, опирайки се на решението на Конституционния съд от 2021г., съгласно което понятието „ пол “ следва да се схваща единствено в неговия биологичен смисъл.
Какъв е казусът с ИК?
Най-големите апологети на Конвенцията непрестанно скачат, че в нея няма нищо притеснително и всички, които настояват нещо друго, лъжат или преднамерено основават суматоха. Да, но... Ето единствено няколко основни абзаца, които е добре всеки да прочете и самичък да си отговори на въпроса кой в действителност лъже.
Да стартираме с това, че измежду задачите на Конвенцията, с изключение на отбраната на дамите от принуждение, са:
1. Задължително проучване в учебните заведения на въпроси като " нестереотипни функции на пола " (чл. 14);
2. Предоставяне на статут на " емигрант ", " учредено на пола ", без право на връщане (чл. 60);
Както и:
Глава I. Член 3. Подточка В: " „ пол “ значи обществено построени функции, държания, действия и характерности, които несъмнено общество счита за подобаващи за дамите и за мъжете; "
Глава I. Член 4. Точка 3: " Прилагането на наредбите на актуалната Конвенция от страните, по-специално ограниченията за отбрана на правата на жертвите, би трябвало да бъде обезпечено без всякаква дискриминация, учредена на пол, обществен пол... ”
Глава VII. Член 60. Точка 3: " Страните подхващат нужните законодателни или други ограничения за създаване на отчитащи особеностите на пола процедури за приемане и служби за поддръжка на лицата, търсещи леговище, както и на насоки, свързани с пола и процедури за леговище, отчитащи особеностите на пола, в това число установяване на статут на емигрант и заявление за интернационална протекция. "
Глава VII. Член 61 - Принцип за възбрана на връщането: " Страните подхващат нужните законодателни или други ограничения за съблюдаване на правилото за възбрана на връщането в сходство със съществуващите отговорности според интернационалното право. "
Става ясно, че при по-детайлен прочит, сред многочислените текстове, които в действителност оферират всеобхватни разнообразни ограничения за отбрана и предварителна защита от принуждение във всичките му форми, се вмъква и понятието " обществен пол " („ gender “), друг от биологичния пол („ sex ”), а въпросните човеци би трябвало да бъдат третирани еднообразно с индивидите на биологичния пол - мъже дами, и да имат същите права като тях в отбрана от принуждение и дискриминация.
Сами виждате, че неведнъж се намесват и бежанците, както и правилото на „ възбрана на връщането ”, което по никакъв метод не касае само насилието над дами.
По какъв различен метод да си разбираем и ЛГБТИ НПО-тата, които непрестанно апологетстват за утвърждението на ИК. Нали Конвенцията няма нищо общо с гейове, лесбийки и трето, пето и десето полови, м?
Децата
Тук стигаме до огромния проблем за нас. Тъй като в Българската Конституция не съществува понятието " обществен пол " („ gender “), друг от биологичния пол („ sex ”), утвърждението на Конвенцията неизбежно ще докара до условието за смяна на Основния закон на България. Вече неведнъж разнообразни политици загатват, някои непосредствено декларират, че се нуждаем от нова Контитуция, тъй като доста от текстовете с актуалната ни, била остарели.
Така, по този начин...
Факт е, че и външният напън против страната ни се усилва. Още през 2020г. около рeзoлюциятa в Eврoпeйcкия пaрлaмeнт, импортирана от българските евродепутати Eлeнa Йoнчeвa и Рaдaн Кънeв, документ, сякаш касаещ само върховенството на правото, се намеси и ИК, като документът настояваше бългaрcкитe влacти дa нaпрaвят нeoбхoдимoтo дa бъдe рaтифицирaнa Иcтaнбулcкaтa кoнвeнция, въпрeки рeшeниeтo нa Кoнcтитуциoнния cъд, както и дa се признaят eднoпoлoвитe брaкoвe. През 2021г. беше призната друга резолюция, която настояваше да се отстранен всички спънки, с които се „ сблъскват ЛГБТИК лицата при упражняването на главните им права ” Тогава Европейският парламент даже прикани за по-нататъшни дейности от страна на Европейски Съюз (процедури за определяне на нарушавания, правосъдни ограничения и бюджетни инструменти) против страните, които отхвърлят да зачитат тези права.
Самата Корнелия Нинова неведнъж е подчертвала, че е подложена на голям натиска от страна на Партията на европейските социалисти, към чието семейство се числят и Българска социалистическа партия. Не е загадка, че и ГЕРБ имаха много спорно и изменчиво мнение по тематиката, тъй като също са подложени на напън от страна на партията, към която са в Екологичен потенциал – ЕНП.
Но да се върнем още веднъж на Конституцията ни . На този стадий, най-малко предвид на нестабилната политическа конюнктура в страната и невъзможността да бъде излъчен постоянен кабинет, това наподобява по-скоро отдалечен и незначителен проблем. Надали, успокояват се някои, това ще е предпочитано за което и да е държавно управление, в случай, че пред страната ни стоят за решение надалеч по значими проблеми. Това е по този начин, несъмнено, само че доста зависи от образа на евентуалното нова държавно управление. Както знаем, най-големите радетели за приемането на ИК са Демократична България, надлежно и Политическа партия.
И попаднали във водовъртежа на витиеватите текстове, политическите игри, документите и тълкуванията, забравяме най-важното – децата. Сам по себе си, документ като Истанбулската спогодба не би трябвало и не би могъл да промени значително настройките в страната ни, нито да провокира съществени писания. Проблемът е, че този документ е единствено част от веригата, която изцяло умишлено цели ранното сексуализиране на подрастващите. Започвайки от така наречен Прайд, на който предходната година имаше и „ детска сцена ” , минавайки през другите книги („ Мравин ”) и филми („ Змия ”), които в последно време все по-масово нахлуват в пространството, да не забравяме и непрестанно увеличващите се НПО-та, измежду чиито цели е и ранното полово образование на децата. И тъй наречените, и така нататък
Просто децата са най-лесни за индоктриниране , само че непосредствено не може да се протегне ръка към тях, тече еволюционен развой, включващ пришиването на заинтригуваните към разнообразни несъмнено правдиви дела – да вземем за пример ненасилието над дами.
Всъщност е обикновено – в случай че Конвенцията включваше единствено насилието против дами, надлежно против биологичния пол, нямаше да има хора, които да възразят.
Въвеждането на нюанси, на думата джендър, на обществена характерност на дамите, очевидно приказва за други цели, измежду които внушението, че полът е въпрос на избор, а не генетична даденост.
Мнозинството в Европейския парламент през вчерашния ден поддържа въвеждането в Европейски Съюз на Истанбулската спогодба. Предвижда се евродепутатите да гласоподават и решение, с което да дадат опция на Съвета на Европейски Съюз да предприеме съответните стъпки с квалифицирано болшинство.
„ Европейски Съюз е съюз на равенството, където всеки би трябвало да живее без принуждение “, съобщи пред евродепутатите еврокомисарят по въпросите на равенството Хелена Дали, като добави, че Европейската комисия приветства въвеждането на Истанбулската спогодба. Според Дали, отбраната на дамите през днешния ден не е идентична на всички места в Европейски Съюз, а Конвенцията вкарва общи правила.
Само две от групите в Екологичен потенциал се опълчиха. От партията на европейските консерватори и реформатори обявиха, че с въвеждането на конвенцията от Европейски Съюз се извиват ръцете на страните, които не са утвърдили документа поради противоречие с техните конституции, добавяйки, че „ суверенните страни би трябвало да ратифицират интернационалните документи, а не Европейски Съюз ” . А групата „ Идентичност и народна власт “ предизвести, че с идните дейности се визира суверенитетът на страните от Европейски Съюз, допълвайки, че насилниците над дами нормално „ са импортирани “ в Европейски Съюз , по тази причина страните би трябвало да запазят правото си да поддържат границите затворени.
Още на 15 февруари 2023 година пленарната сесия на Екологичен потенциал одобри резолюция, с която прикани Съвета да обезпечи бързо и цялостно присъединение към „ Истанбулската спогодба “ без по-нататъшно закъснение. Депутатите осъдиха и „ враждебната реакция против равенството сред половете, правата на дамите и Истанбулската спогодба ”, размахвайки пръст на Полша, където държавното управление желае да се отдръпна от Конвенцията и вкара фактическа възбрана на абортите. Сред другите непослушни се нареждаме и ние, паралелно с Чехия, Унгария, Латвия, Литва и Словакия.
Какво следва?
„ Присъединяването на Европейски Съюз към Истанбулската спогодба не освобождава страните членки от задължението да я ратифицират сами ”, обявиха неведнъж евродепутатите, като приканиха въпросните страни, измежду които и нашата, да ратифицират конвенцията неотложно.
Големият въпрос е дали и какви наказания ще има за „ неприятните ”, които отхвърлят да потъпчат законодателствата в страните си. Към този миг реакциите са внимателни, тъй като евроскептицизмът измежду доста от страните, изключително измежду по-новите членки на Европейски Съюз, от дълго време се усилва, а евентуални рестрикции в допълнение ще усилят това съмнение към европейските институции. Но истината е, че е въпрос на време да последват и наказания против „ неприятните ”, към които се числим и ние.
Нашето законодателство
Да напомним, че още през 2018 година българският Конституционен съд одобри, че ИК застъпва правни концепции, свързани с понятието " пол ", които са несъвместими с съществени правила на Конституцията. Обаче " Член 216, алинея 2 от Договора за действието на Европейския съюз гласи, че споразуменията, подписани от Съюза, са наложителни за неговите институции и страни членки “, акцентираха от Комисията. През 2021г. Конституционният ни съд излезе и с решение, че „ Понятието „ пол “ като обуславящо персоналния и фамилния статус на жителите има единствено биологично наличие ” , като на процедура това значи, че страната не е длъжна да признава самоопределение на лица към пол, друг от мъж и жена.
Тогава конституционните съдии бяха сезирани от Гражданската гилдия на Върховния касационен съд с искане за пояснение на конституцията. Тя изиска това, тъй като от своя страна трябваше да излезе със наложително за всички съдилища пояснение за това дали в България е позволена юридическа смяна на пола при транссексуалност. Върховен касационен съд изиска от Конституционния съд да даде пояснение на понятието " пол ", в това число дали то има независимо психическо или обществено изражение, друго от биологичното.
Решението им тогава се основа и на писмените мнения на министъра на вътрешните работи, министъра на опазването на здравето и министъра на правораздаването, които също поддържаха разбирането за конституционното разбиране „ пол “ като биологичен пол, детерминиран по рождение и основаващ се на половата бинарност - т.е. на съществуването на два противоположни пола, всеки от които е претрупан със характерни биологични и обществени функционалности и отговорности.
Според писмените мнения на Светия синод на Българската Православна Църква – Българска Патриаршия и Католическата черква в България, биологичният пол, съгласно който хората се разделят на мъже и дами, е естествено заложен в природата на индивида, което се обосновава с написаното в Светото писание. На противоположната позиция застанаха разнообразни НПО-та, измежду които и БХК, съгласно които България е „ обвързана да зачете правните последствия от самоопределянето на лицата към пол, друг от биологичния ”. Интересното е, че тогава канчето ни набиха и от Международнате асоциация на гейовете и лесбийките – ILGA, която пък от своя страна има много има забавна история, в това число и в дългогодишното си съдействие с педофилската организация NАMBLA (тук съм писала по-подробно по темата).
Tа, съгласно ILGA, „ България е задължена да планува елементарна и налична административна процедура за смяна на гражданското положение във връзка с половата еднаквост, която да е в сходство с Пакта ” .
През февруари тази година Върховният касационен съд (ВКС) отряза и опцията транссексуалните да трансформират юридически пола си, опирайки се на решението на Конституционния съд от 2021г., съгласно което понятието „ пол “ следва да се схваща единствено в неговия биологичен смисъл.
Какъв е казусът с ИК?
Най-големите апологети на Конвенцията непрестанно скачат, че в нея няма нищо притеснително и всички, които настояват нещо друго, лъжат или преднамерено основават суматоха. Да, но... Ето единствено няколко основни абзаца, които е добре всеки да прочете и самичък да си отговори на въпроса кой в действителност лъже.
Да стартираме с това, че измежду задачите на Конвенцията, с изключение на отбраната на дамите от принуждение, са:
1. Задължително проучване в учебните заведения на въпроси като " нестереотипни функции на пола " (чл. 14);
2. Предоставяне на статут на " емигрант ", " учредено на пола ", без право на връщане (чл. 60);
Както и:
Глава I. Член 3. Подточка В: " „ пол “ значи обществено построени функции, държания, действия и характерности, които несъмнено общество счита за подобаващи за дамите и за мъжете; "
Глава I. Член 4. Точка 3: " Прилагането на наредбите на актуалната Конвенция от страните, по-специално ограниченията за отбрана на правата на жертвите, би трябвало да бъде обезпечено без всякаква дискриминация, учредена на пол, обществен пол... ”
Глава VII. Член 60. Точка 3: " Страните подхващат нужните законодателни или други ограничения за създаване на отчитащи особеностите на пола процедури за приемане и служби за поддръжка на лицата, търсещи леговище, както и на насоки, свързани с пола и процедури за леговище, отчитащи особеностите на пола, в това число установяване на статут на емигрант и заявление за интернационална протекция. "
Глава VII. Член 61 - Принцип за възбрана на връщането: " Страните подхващат нужните законодателни или други ограничения за съблюдаване на правилото за възбрана на връщането в сходство със съществуващите отговорности според интернационалното право. "
Става ясно, че при по-детайлен прочит, сред многочислените текстове, които в действителност оферират всеобхватни разнообразни ограничения за отбрана и предварителна защита от принуждение във всичките му форми, се вмъква и понятието " обществен пол " („ gender “), друг от биологичния пол („ sex ”), а въпросните човеци би трябвало да бъдат третирани еднообразно с индивидите на биологичния пол - мъже дами, и да имат същите права като тях в отбрана от принуждение и дискриминация.
Сами виждате, че неведнъж се намесват и бежанците, както и правилото на „ възбрана на връщането ”, което по никакъв метод не касае само насилието над дами.
По какъв различен метод да си разбираем и ЛГБТИ НПО-тата, които непрестанно апологетстват за утвърждението на ИК. Нали Конвенцията няма нищо общо с гейове, лесбийки и трето, пето и десето полови, м?
Децата
Тук стигаме до огромния проблем за нас. Тъй като в Българската Конституция не съществува понятието " обществен пол " („ gender “), друг от биологичния пол („ sex ”), утвърждението на Конвенцията неизбежно ще докара до условието за смяна на Основния закон на България. Вече неведнъж разнообразни политици загатват, някои непосредствено декларират, че се нуждаем от нова Контитуция, тъй като доста от текстовете с актуалната ни, била остарели.
Така, по този начин...
Факт е, че и външният напън против страната ни се усилва. Още през 2020г. около рeзoлюциятa в Eврoпeйcкия пaрлaмeнт, импортирана от българските евродепутати Eлeнa Йoнчeвa и Рaдaн Кънeв, документ, сякаш касаещ само върховенството на правото, се намеси и ИК, като документът настояваше бългaрcкитe влacти дa нaпрaвят нeoбхoдимoтo дa бъдe рaтифицирaнa Иcтaнбулcкaтa кoнвeнция, въпрeки рeшeниeтo нa Кoнcтитуциoнния cъд, както и дa се признaят eднoпoлoвитe брaкoвe. През 2021г. беше призната друга резолюция, която настояваше да се отстранен всички спънки, с които се „ сблъскват ЛГБТИК лицата при упражняването на главните им права ” Тогава Европейският парламент даже прикани за по-нататъшни дейности от страна на Европейски Съюз (процедури за определяне на нарушавания, правосъдни ограничения и бюджетни инструменти) против страните, които отхвърлят да зачитат тези права.
Самата Корнелия Нинова неведнъж е подчертвала, че е подложена на голям натиска от страна на Партията на европейските социалисти, към чието семейство се числят и Българска социалистическа партия. Не е загадка, че и ГЕРБ имаха много спорно и изменчиво мнение по тематиката, тъй като също са подложени на напън от страна на партията, към която са в Екологичен потенциал – ЕНП.
Но да се върнем още веднъж на Конституцията ни . На този стадий, най-малко предвид на нестабилната политическа конюнктура в страната и невъзможността да бъде излъчен постоянен кабинет, това наподобява по-скоро отдалечен и незначителен проблем. Надали, успокояват се някои, това ще е предпочитано за което и да е държавно управление, в случай, че пред страната ни стоят за решение надалеч по значими проблеми. Това е по този начин, несъмнено, само че доста зависи от образа на евентуалното нова държавно управление. Както знаем, най-големите радетели за приемането на ИК са Демократична България, надлежно и Политическа партия.
И попаднали във водовъртежа на витиеватите текстове, политическите игри, документите и тълкуванията, забравяме най-важното – децата. Сам по себе си, документ като Истанбулската спогодба не би трябвало и не би могъл да промени значително настройките в страната ни, нито да провокира съществени писания. Проблемът е, че този документ е единствено част от веригата, която изцяло умишлено цели ранното сексуализиране на подрастващите. Започвайки от така наречен Прайд, на който предходната година имаше и „ детска сцена ” , минавайки през другите книги („ Мравин ”) и филми („ Змия ”), които в последно време все по-масово нахлуват в пространството, да не забравяме и непрестанно увеличващите се НПО-та, измежду чиито цели е и ранното полово образование на децата. И тъй наречените, и така нататък
Просто децата са най-лесни за индоктриниране , само че непосредствено не може да се протегне ръка към тях, тече еволюционен развой, включващ пришиването на заинтригуваните към разнообразни несъмнено правдиви дела – да вземем за пример ненасилието над дами.
Всъщност е обикновено – в случай че Конвенцията включваше единствено насилието против дами, надлежно против биологичния пол, нямаше да има хора, които да възразят.
Въвеждането на нюанси, на думата джендър, на обществена характерност на дамите, очевидно приказва за други цели, измежду които внушението, че полът е въпрос на избор, а не генетична даденост.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ