Бивш министър от ГЕРБ осъди Антон Кутев за 50 000 лв.
Говорителят на служебното държавно управление и политик от Българска социалистическа партия Антон Кутев е наказан да заплати 50 000 лева обезщетение на Николай Нанков от ГЕРБ. Решението, с което Софийският градски съд признава, че Нанков е повреден от думи на Кутев, е от 7 септември. Присъденото от обезщетение е извънредно огромно за такова дело, почетен е целият иск на Нанков. Обикновено на обществените персони се присъждат към 10-15 000 лева обезщетение.
Кутев би трябвало да заплати поради свое изказване от 13 август м.г., направено в парламентарните коридори. Тогава той приказва за парите за пътища и упреква Нанков, че като районен е подписал контракти за 1 милиарда лева, които не са обезпечени. Кутев изяснява още, че това би трябвало да стигне до прокуратурата и че е " форма на машинация ". " Мамиш този, на който си заречен, мамиш служащите му, които са отишли да работят и не могат да си получат заплатите, мамиш жителите, на които си заречен пътища, които няма по какъв начин да станат, тъй като ти нямаш парите, мамиш идващите ръководещи в наше лице, които ще би трябвало да заплащат пари, които на процедура не са обезпечени ", споделя Кутев. И насочва протестиращите към домовете на " Нанков и компания ", с цел да желаят пояснение.
Нанков изгубил сън и централизация
В исковата си молба Нанков написа, че е станал обект на обществено злепоставяне пред безграничен кръг лица, в резултат на изнесена погрешна информация, на клюки и на обиди. Нанков пледира още, че изказването на Кутев съдържа оскърбителен изказвания, че популяризира погрешни и унизителни обстоятелства, включително и осъществяването на закононарушение. Бившият министър от ГЕРБ отхвърля, че е подписал контракти за настоящи поправки, че е вкарвал съзнателно в подвеждане редица реализатори по планове с национално значение за да ги измами.
Нанков счита, че тези изказвания на Кутев са уронили достойнството и достолепието му, дискредитирали са го пред обществото и обществено са го злепоставили, повлияло върху психическото му равновесие и самочувствие. Твърди, че е бил в стрес, че е изпитвал терзания, имал е нарушаване на съня и загуба на централизация. Всекидневно бил подложен на въпроси, свързани със подозрения за верността на изказванията на Кутев, а това го отклонявало от директните му отговорности. Чувствал се омерзен и подтиснат. Като щета Нанков показва и това, че народен представител в 46-ото НС бил подложен на пренебрежително отношение от представителите на всички политически сили, станал обект на насмешки и на провокации. Нанков счита още, че е обиден престижът му, който той е градил с обучение, професионализъм, почтително отношение към и от сътрудниците. Според него изказването на Кутев засегнало цялото позитивно отношение на обществото към неговата персона, а това е доста значимо за него като политик.
Кутев отхвърля въобще да е правил такова изказване. Но въпреки всичко упорства, ако изявлението е реалност и той бъде потвърден, то този факт се основава на данни получени вследствие на инспекции осъществени в Министерство на регионалното развитие от администрацията на Министерския съвет. Според Кутев изказването е имало за цел да даде информация на протестиращите служащите и да обясни за какво не е им е заплатено, а не цел да злепостави съответно Нанков. Кутев се пази и със свободата на словото. Пледира, че рецензията не е правонарушение и в случай че съдът застъпи противоположното схващане, то би довело до взривяване на демократичните устои на политическата система.
Мотивите на съда
В съда обаче Кутев не съумява да потвърди, че това, което приказва пред публицистите на 13 август 2021 година, е правилно. Не е потвърдено даже да е сезирана прокуратурата, както се заканва представителят на държавното управление. Кутев води очевидци в съда, само че съгласно магистратите техните показания са прекомерно нереални.
Факт е, че изявлението е постигнало своя ефект да насочи вниманието на протестиращите към предходното държавно управление, като за задачата е посочено името на Нанков, написа съдът. Колкото до рекомендацията съм протестиращите да отидат към домовете на някогашния министър председател и на Нанков, съдът я дефинира като " несъответна на престижа на заеманата служба, мощно политизирана, заради което е в несъгласие с морала ".
Според съда вредите, които Нанков е претърпял, са в три сфери от живота - политическа, професионална и персонална. Съдът приема общественият имидж на Нанков за безукорен. В персоналната си сфера е претърпял паники за бременната си по това време брачна половинка, за родителите си и за загуба на другари.
Съдът показва още, че по това време " страната е ръководена от служебно държавно управление, което посредством неговите министри, зам.-министри и специалисти е следвало да се въздържат от политическо говорене или от политически операции, каквито са изместване на вниманието на обществото от избран факт какъвто е митингът, към конкретни политически персони какъвто е ищецът. Такова позволение на спешна обстановка не е експертно, а политическо и в този смисъл непрофесионално за представител на служебно държавно управление ". В решението се споделя още, че представителят на държавното управление следва да си служи с изречения, с които да не накърнява честта, достолепието и професионализма на съответни персони, тъй като нито законът, нито етичните правила го освобождава от отговорността за вреди в резултат на прочувствени прояви или предумишлено премисляни политики за ориентиране на публичния негатив към избрани хора.
" Служенето с изречения " мамиш ", " това е машинация " и изброяването на съответни жертви, включително и служебното държавно управление е извънредно непрофесионално и въпреки да е бит в политическото говорене " е непозволено увреждане, написа още съдът. Според него свободата на словото не защитава съждения или изказвания за осъществена машинация и злонамерени дейности за отклонение на публичен негатив от управляващо служебно правителство към съответни персони.
Политическото говорене следва да се основава на правила. Установяване на истината, преди манипулиране на публичното мнение е пиедестал на сериозната политика, написа съдът. Според него вредите не са единствено за Нанков, а и за цялото общество, което е било дезинформирано. " Затова съдът приема, че когато противоправно действие се прави от политик или от лице, което извършва служебно политическа служба, то следва да понесе по-висока отговорност, а когато с действието е нанесена щета на различен политик, който не е причинител на приписваните му измамливи дейности, то той има право на по-висок размер обезщетение ", стимулира се магистратът.
" Освен всичко останало, разделянето на управляващите не позволява изпълнителната власт, без значение дали тя е изборна или служебно назначена, да афишира избрани лица за причинители на закононарушения, още по малко в пълномощията на тази власт е да насочва протестиращи към отмъщение, което не е постановено от съд. Такова държание, съставлява израз на анархистични планове, които съда освен, че не толерира, а и възприема като политически примитивизъм ", приключва съдията.
Решението съдия Даниела Христова не е дефинитивно и Кутев може да го оспори пред Софийския апелативен съд.
Кутев би трябвало да заплати поради свое изказване от 13 август м.г., направено в парламентарните коридори. Тогава той приказва за парите за пътища и упреква Нанков, че като районен е подписал контракти за 1 милиарда лева, които не са обезпечени. Кутев изяснява още, че това би трябвало да стигне до прокуратурата и че е " форма на машинация ". " Мамиш този, на който си заречен, мамиш служащите му, които са отишли да работят и не могат да си получат заплатите, мамиш жителите, на които си заречен пътища, които няма по какъв начин да станат, тъй като ти нямаш парите, мамиш идващите ръководещи в наше лице, които ще би трябвало да заплащат пари, които на процедура не са обезпечени ", споделя Кутев. И насочва протестиращите към домовете на " Нанков и компания ", с цел да желаят пояснение.
Нанков изгубил сън и централизация
В исковата си молба Нанков написа, че е станал обект на обществено злепоставяне пред безграничен кръг лица, в резултат на изнесена погрешна информация, на клюки и на обиди. Нанков пледира още, че изказването на Кутев съдържа оскърбителен изказвания, че популяризира погрешни и унизителни обстоятелства, включително и осъществяването на закононарушение. Бившият министър от ГЕРБ отхвърля, че е подписал контракти за настоящи поправки, че е вкарвал съзнателно в подвеждане редица реализатори по планове с национално значение за да ги измами.
Нанков счита, че тези изказвания на Кутев са уронили достойнството и достолепието му, дискредитирали са го пред обществото и обществено са го злепоставили, повлияло върху психическото му равновесие и самочувствие. Твърди, че е бил в стрес, че е изпитвал терзания, имал е нарушаване на съня и загуба на централизация. Всекидневно бил подложен на въпроси, свързани със подозрения за верността на изказванията на Кутев, а това го отклонявало от директните му отговорности. Чувствал се омерзен и подтиснат. Като щета Нанков показва и това, че народен представител в 46-ото НС бил подложен на пренебрежително отношение от представителите на всички политически сили, станал обект на насмешки и на провокации. Нанков счита още, че е обиден престижът му, който той е градил с обучение, професионализъм, почтително отношение към и от сътрудниците. Според него изказването на Кутев засегнало цялото позитивно отношение на обществото към неговата персона, а това е доста значимо за него като политик.
Кутев отхвърля въобще да е правил такова изказване. Но въпреки всичко упорства, ако изявлението е реалност и той бъде потвърден, то този факт се основава на данни получени вследствие на инспекции осъществени в Министерство на регионалното развитие от администрацията на Министерския съвет. Според Кутев изказването е имало за цел да даде информация на протестиращите служащите и да обясни за какво не е им е заплатено, а не цел да злепостави съответно Нанков. Кутев се пази и със свободата на словото. Пледира, че рецензията не е правонарушение и в случай че съдът застъпи противоположното схващане, то би довело до взривяване на демократичните устои на политическата система.
Мотивите на съда
В съда обаче Кутев не съумява да потвърди, че това, което приказва пред публицистите на 13 август 2021 година, е правилно. Не е потвърдено даже да е сезирана прокуратурата, както се заканва представителят на държавното управление. Кутев води очевидци в съда, само че съгласно магистратите техните показания са прекомерно нереални.
Факт е, че изявлението е постигнало своя ефект да насочи вниманието на протестиращите към предходното държавно управление, като за задачата е посочено името на Нанков, написа съдът. Колкото до рекомендацията съм протестиращите да отидат към домовете на някогашния министър председател и на Нанков, съдът я дефинира като " несъответна на престижа на заеманата служба, мощно политизирана, заради което е в несъгласие с морала ".
Според съда вредите, които Нанков е претърпял, са в три сфери от живота - политическа, професионална и персонална. Съдът приема общественият имидж на Нанков за безукорен. В персоналната си сфера е претърпял паники за бременната си по това време брачна половинка, за родителите си и за загуба на другари.
Съдът показва още, че по това време " страната е ръководена от служебно държавно управление, което посредством неговите министри, зам.-министри и специалисти е следвало да се въздържат от политическо говорене или от политически операции, каквито са изместване на вниманието на обществото от избран факт какъвто е митингът, към конкретни политически персони какъвто е ищецът. Такова позволение на спешна обстановка не е експертно, а политическо и в този смисъл непрофесионално за представител на служебно държавно управление ". В решението се споделя още, че представителят на държавното управление следва да си служи с изречения, с които да не накърнява честта, достолепието и професионализма на съответни персони, тъй като нито законът, нито етичните правила го освобождава от отговорността за вреди в резултат на прочувствени прояви или предумишлено премисляни политики за ориентиране на публичния негатив към избрани хора.
" Служенето с изречения " мамиш ", " това е машинация " и изброяването на съответни жертви, включително и служебното държавно управление е извънредно непрофесионално и въпреки да е бит в политическото говорене " е непозволено увреждане, написа още съдът. Според него свободата на словото не защитава съждения или изказвания за осъществена машинация и злонамерени дейности за отклонение на публичен негатив от управляващо служебно правителство към съответни персони.
Политическото говорене следва да се основава на правила. Установяване на истината, преди манипулиране на публичното мнение е пиедестал на сериозната политика, написа съдът. Според него вредите не са единствено за Нанков, а и за цялото общество, което е било дезинформирано. " Затова съдът приема, че когато противоправно действие се прави от политик или от лице, което извършва служебно политическа служба, то следва да понесе по-висока отговорност, а когато с действието е нанесена щета на различен политик, който не е причинител на приписваните му измамливи дейности, то той има право на по-висок размер обезщетение ", стимулира се магистратът.
" Освен всичко останало, разделянето на управляващите не позволява изпълнителната власт, без значение дали тя е изборна или служебно назначена, да афишира избрани лица за причинители на закононарушения, още по малко в пълномощията на тази власт е да насочва протестиращи към отмъщение, което не е постановено от съд. Такова държание, съставлява израз на анархистични планове, които съда освен, че не толерира, а и възприема като политически примитивизъм ", приключва съдията.
Решението съдия Даниела Христова не е дефинитивно и Кутев може да го оспори пред Софийския апелативен съд.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ