ВКС: Баневи имат право да съдят Борислав Сарафов, Иван Гешев и бившите му заместници за вреди
Главният прокурор, както и заместниците му, не се употребяват от функционален имунитет, когато обществено упрекват някой в закононарушение, без това да е открито с влезнала в действие присъда. Затова Николай и Евгения Баневи имат право да предяват иск за вреди от непозволeно увреждане против някогашния основен прокурор Иван Гешев и неговите заместници, в това число и против сегашния изпълняващ длъжността основен прокурор Борислав Сарафов, които през декември 2021 година ги оповестиха за нарушители в писмо, aдpecиpaнo дo 67 интернационалните институции и обществени лица, измежду които чyжди пocлaници, пpeдceдaтeля нa Eвpoпeйcĸия пapлaмeнт, пpeдceдaтeля нa EК, eвpoĸoмиcapи, шефовете на пapлaмeнтapни гpyпи в европарламента, и други
В този случай, Гешев, Сарафов и останалите заместници на тогавашния основен прокурор - Даниела Машева, Красимира Филипова, Десислава Пиронева и Пламена Цветанова, би трябвало да дават отговор за вреди в персонално качество, вместо да се ангажира страната по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ). Шестимата са създали изявлнията си и са подписали писмото без да са директно ангажирани в съответно наказателно произвеждане против Баневи така и така да е част от обществената им функционалност.
Това излиза наяве от с което се анулират избрания на Софийския градски съд (СГС) и на Софийския апелативен съд (САпС) за прекратяван на делото, заведено от Баневи против цялото предходно управление на прокуратурата. Според съдиите от Софийски градски съд и САпС ръководитлите на прокуратурата са предпазени от функционален имунитет даже когато произнасят присъда пред целия свят над хора, които не са наказани. Трима съдии от Върховен касационен съд обаче постановиха друго.
Реклама
Определението на тричленния правосъден състав Маргарита Соколова (председател и докладчик), Светлана Калинова и Гълъбина Генчева е извънредно значимо, тъй като то преодолява досегашната порочна правосъдна процедура, че представители на прокуратурата могат да афишират обществено обвинени и подсъдими за нарушители, без да има неоправдателна присъда, а доста постоянно - и без те в миналото да бъдат наказани. Тази процедура " за изкуствено раздуване на функционалния имунитет на магистратите " юристът на Баневи Михаил Екимджиев дефинира като срамна и ретроградна.
Михаил Екимджиев: Това е доказателство, че у нас има самостоятелни съдии С определението на Върховен касационен съд е преодоляна една ретроградна и съгласно мен срамна процедура за изкуствено раздуване на функционалния имунитет на магистратите. Имаше случай, в който иск против Борислав Сарафов в качеството му на началник на Национална следствена служба, бе разгласен за неприемлив, защото други съдии, в това число и от Върховен касационен съд тогава, одобриха, че даже когато той наскърбява и заплашва следовател, това са дейности по работа, затова функционалният му имунитет го брани. Следващата разумна стъпка би било да се одобри, че даже когато магистрат убива или изнасилва, наметнал роба, той е недостижим. Затова определението е извънредно значимо за развиването и европеизирането на българското право, освен това, то потвърждава, че у нас има останки на правова страна и самостоятелни съдии, които са подготвени да защитят правилата на правото и презумпцията за невиновност даже против изпълняващия длъжността основен прокурор, който е един от ответниците.
Баневи желаят обезщетение от 60 000 лева за вреди от непозволено увреждане Искът на Евгения и Николай Баневи е от края на януари 2022 година - по-малко от три седмици откакто стана известно наличието на писмото на шестимата прокурори.
В писмото си до европейските институции Гешев и заместниците му декларират, че върху прокуратурата и персонално върху основния прокурор се упражнява политически напън, а повода е, че прокуратурата под управлението на Гешев почнала интензивно да работи против олигарсите. Изброяват се голям брой имена на лица, обвинени по шумни процеси - на някогашния екоминистър Нено Димов и зам.-министъра Красимир Живков, някогашните депутати Живко Мартинов, Димитър Аврамов, Веселин Марешки, " известните олигарси " - Васил Божков, Цветан Василев, братята Пламен и Атанас Бобокови, Миню Стайков, Маринела и Ветко Арабаджиеви, Евгения и Николай Баневи.
Реклама
Парадоксалното е, че множеството от тези каузи и до ден сегашен към момента не са завършили даже на първа инстанция, а някои от подсъдимите по тях към този момент са оправдани. Освен това, управлението на прокуратурата дефинира като политически напън апелите към Гешев да си подаде оставката, както и редица законодателни начинания във връзка с прокуратурата и основния прокурор, като да вземем за пример за чуване на основния прокурор в Народното събрание, за ограничение на пълномощията му и други, в това число и за премахването на профилираното правосъдие; импортираните от министрите на правораздаването сигнали до Висш съдебен съвет с искане за формиране на дисциплинарно произвеждане против Гешев; рецензиите към работата на прокуратурата по съответни каузи, настояванията за повече бистрота и така нататък
В писмото Евгения и Николай Баневи са избрани като " виновни за длъжностни присвоявания в изключително огромни размери, довели до банкрут на едни от най-големите индустриални предприятия в България, пране на пари в размер на 1.5 милиарда лева; данъчни закононарушения в изключително огромни размери и присъединяване в проведена незаконна група ". В исковата си молба до съда Баневи претендират за обезщетение от общо 60 000 лева (по 30 000 лева на всеки) за моралните вреди, които са им нанесени с писмото.
" Ръководителите на Прокуратурата на Република България, в прорез с правилото на националния суверенитет, се оплакват на 67-те получатели на писмото, множеството от които представители на други суверенни страни, от други български институции. Впечатляващо е, че ответниците, заемащи управителни длъжности в българска обществена институция с голям властов запас, се оплакват от напън на останалите управляващи и на всички политически сили. ", т.е. от " неприятната си страна, чиито институции злонамерено и с непонятен синхрон желаят да реформират ", се споделя в исковата молба. В нея се отбелязва, че Евгения и Николай Баневи в никакъв случай не са заемали управителни държавни или партийни длъжности, заради което квалификацията им като " олигарси ", предполагаща съчетаване на икономическа и политическа власт, е безусловно неуместна.
Нещо повече - изложените в исковата молба обстоятелства приказват за рецидивиращ институционален произвол, се споделя още там. За следващ път по отношение на тях е нарушена презумпцията за невиновност, освен това - по-малко от три месеца откакто точно за нарушение на презумпцията за невиновност от страна на спецпрокуратурата в миг, когато неин началник беше Гешев. Тогава то към този момент беше спряган за основен прокурор и водеше " предизборната " си акция със " знакови " акции против " олигарси ". Върховен касационен съд: Функционалният имунитет се отнася до служебните дйствия на магистратите Софийски градски съд обаче приключи делото с претекст, че мaгиcтpaтитe пpи ocъщecтвявaнe нa cъдeбнaтa влacт нe нocят нaĸaзaтeлнa и гpaждaнcĸa oтгoвopнocт зa изпълнeниeтo нa cлyжeбнитe cи зaдължeния " (т.нар. функционален имунитет). САпС удостоверява това. Така въпросът стигна до Върховен касационен съд, който обратно на одобряваното до момента постановява, че в тази ситуация шестимата прокурори не могат да се употребяват от функционален имунитет, тъй като той се прилагя по отношение на служебните дейности на магистратите и постановените от тях актове. Писането на писма до посланици и европейски институции не влиза в служебните отговорности на прокурорите, по тази причина те не са предпазени от имунитет, когато в сходни изказвания афишират други хора за нарушители без да има присъда. Съдилищата следва да прегледат делото по желае на Баневи и да извършат съответна преценка доколко презумпцията за невиновност е била нарушена във връзка с тях. А доколкото шестимата прокурори не са ангажирани в съответно наказателно произвеждане против Баневи, то отговорността за вреди не следва да се разпорежда на страната по ЗОДОВ. " Отговорността на представителите на обществената власт, създали обществено изказване, което нарушава презумпцията за невиновност, е персонална, в случай че е отвън хипотезата на член 2, алинея 1, т. 8 ЗОДОВ. Обстоятелството дали ответниците са изготвили писмото в персонално качество следва да бъде съобразено от съда при разрешаване на разногласието всъщност, доколкото е належащо и да се съберат съответните доказателства. ", се споделя в претекстовете на съда.
В този случай, Гешев, Сарафов и останалите заместници на тогавашния основен прокурор - Даниела Машева, Красимира Филипова, Десислава Пиронева и Пламена Цветанова, би трябвало да дават отговор за вреди в персонално качество, вместо да се ангажира страната по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ). Шестимата са създали изявлнията си и са подписали писмото без да са директно ангажирани в съответно наказателно произвеждане против Баневи така и така да е част от обществената им функционалност.
Това излиза наяве от с което се анулират избрания на Софийския градски съд (СГС) и на Софийския апелативен съд (САпС) за прекратяван на делото, заведено от Баневи против цялото предходно управление на прокуратурата. Според съдиите от Софийски градски съд и САпС ръководитлите на прокуратурата са предпазени от функционален имунитет даже когато произнасят присъда пред целия свят над хора, които не са наказани. Трима съдии от Върховен касационен съд обаче постановиха друго.
Реклама
Определението на тричленния правосъден състав Маргарита Соколова (председател и докладчик), Светлана Калинова и Гълъбина Генчева е извънредно значимо, тъй като то преодолява досегашната порочна правосъдна процедура, че представители на прокуратурата могат да афишират обществено обвинени и подсъдими за нарушители, без да има неоправдателна присъда, а доста постоянно - и без те в миналото да бъдат наказани. Тази процедура " за изкуствено раздуване на функционалния имунитет на магистратите " юристът на Баневи Михаил Екимджиев дефинира като срамна и ретроградна.
Михаил Екимджиев: Това е доказателство, че у нас има самостоятелни съдии С определението на Върховен касационен съд е преодоляна една ретроградна и съгласно мен срамна процедура за изкуствено раздуване на функционалния имунитет на магистратите. Имаше случай, в който иск против Борислав Сарафов в качеството му на началник на Национална следствена служба, бе разгласен за неприемлив, защото други съдии, в това число и от Върховен касационен съд тогава, одобриха, че даже когато той наскърбява и заплашва следовател, това са дейности по работа, затова функционалният му имунитет го брани. Следващата разумна стъпка би било да се одобри, че даже когато магистрат убива или изнасилва, наметнал роба, той е недостижим. Затова определението е извънредно значимо за развиването и европеизирането на българското право, освен това, то потвърждава, че у нас има останки на правова страна и самостоятелни съдии, които са подготвени да защитят правилата на правото и презумпцията за невиновност даже против изпълняващия длъжността основен прокурор, който е един от ответниците.
Баневи желаят обезщетение от 60 000 лева за вреди от непозволено увреждане Искът на Евгения и Николай Баневи е от края на януари 2022 година - по-малко от три седмици откакто стана известно наличието на писмото на шестимата прокурори.
В писмото си до европейските институции Гешев и заместниците му декларират, че върху прокуратурата и персонално върху основния прокурор се упражнява политически напън, а повода е, че прокуратурата под управлението на Гешев почнала интензивно да работи против олигарсите. Изброяват се голям брой имена на лица, обвинени по шумни процеси - на някогашния екоминистър Нено Димов и зам.-министъра Красимир Живков, някогашните депутати Живко Мартинов, Димитър Аврамов, Веселин Марешки, " известните олигарси " - Васил Божков, Цветан Василев, братята Пламен и Атанас Бобокови, Миню Стайков, Маринела и Ветко Арабаджиеви, Евгения и Николай Баневи.
Реклама
Парадоксалното е, че множеството от тези каузи и до ден сегашен към момента не са завършили даже на първа инстанция, а някои от подсъдимите по тях към този момент са оправдани. Освен това, управлението на прокуратурата дефинира като политически напън апелите към Гешев да си подаде оставката, както и редица законодателни начинания във връзка с прокуратурата и основния прокурор, като да вземем за пример за чуване на основния прокурор в Народното събрание, за ограничение на пълномощията му и други, в това число и за премахването на профилираното правосъдие; импортираните от министрите на правораздаването сигнали до Висш съдебен съвет с искане за формиране на дисциплинарно произвеждане против Гешев; рецензиите към работата на прокуратурата по съответни каузи, настояванията за повече бистрота и така нататък
В писмото Евгения и Николай Баневи са избрани като " виновни за длъжностни присвоявания в изключително огромни размери, довели до банкрут на едни от най-големите индустриални предприятия в България, пране на пари в размер на 1.5 милиарда лева; данъчни закононарушения в изключително огромни размери и присъединяване в проведена незаконна група ". В исковата си молба до съда Баневи претендират за обезщетение от общо 60 000 лева (по 30 000 лева на всеки) за моралните вреди, които са им нанесени с писмото.
" Ръководителите на Прокуратурата на Република България, в прорез с правилото на националния суверенитет, се оплакват на 67-те получатели на писмото, множеството от които представители на други суверенни страни, от други български институции. Впечатляващо е, че ответниците, заемащи управителни длъжности в българска обществена институция с голям властов запас, се оплакват от напън на останалите управляващи и на всички политически сили. ", т.е. от " неприятната си страна, чиито институции злонамерено и с непонятен синхрон желаят да реформират ", се споделя в исковата молба. В нея се отбелязва, че Евгения и Николай Баневи в никакъв случай не са заемали управителни държавни или партийни длъжности, заради което квалификацията им като " олигарси ", предполагаща съчетаване на икономическа и политическа власт, е безусловно неуместна.
Нещо повече - изложените в исковата молба обстоятелства приказват за рецидивиращ институционален произвол, се споделя още там. За следващ път по отношение на тях е нарушена презумпцията за невиновност, освен това - по-малко от три месеца откакто точно за нарушение на презумпцията за невиновност от страна на спецпрокуратурата в миг, когато неин началник беше Гешев. Тогава то към този момент беше спряган за основен прокурор и водеше " предизборната " си акция със " знакови " акции против " олигарси ". Върховен касационен съд: Функционалният имунитет се отнася до служебните дйствия на магистратите Софийски градски съд обаче приключи делото с претекст, че мaгиcтpaтитe пpи ocъщecтвявaнe нa cъдeбнaтa влacт нe нocят нaĸaзaтeлнa и гpaждaнcĸa oтгoвopнocт зa изпълнeниeтo нa cлyжeбнитe cи зaдължeния " (т.нар. функционален имунитет). САпС удостоверява това. Така въпросът стигна до Върховен касационен съд, който обратно на одобряваното до момента постановява, че в тази ситуация шестимата прокурори не могат да се употребяват от функционален имунитет, тъй като той се прилагя по отношение на служебните дейности на магистратите и постановените от тях актове. Писането на писма до посланици и европейски институции не влиза в служебните отговорности на прокурорите, по тази причина те не са предпазени от имунитет, когато в сходни изказвания афишират други хора за нарушители без да има присъда. Съдилищата следва да прегледат делото по желае на Баневи и да извършат съответна преценка доколко презумпцията за невиновност е била нарушена във връзка с тях. А доколкото шестимата прокурори не са ангажирани в съответно наказателно произвеждане против Баневи, то отговорността за вреди не следва да се разпорежда на страната по ЗОДОВ. " Отговорността на представителите на обществената власт, създали обществено изказване, което нарушава презумпцията за невиновност, е персонална, в случай че е отвън хипотезата на член 2, алинея 1, т. 8 ЗОДОВ. Обстоятелството дали ответниците са изготвили писмото в персонално качество следва да бъде съобразено от съда при разрешаване на разногласието всъщност, доколкото е належащо и да се съберат съответните доказателства. ", се споделя в претекстовете на съда.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ