ГЕРБ направиха грешки в областните центрове, в София - и

ГЕРБ направиха неточности в регионалните центрове, в София - и с избора на претендент, сочи анализът на приключилите локални избори на Цветан Цветанов, някогашен втори човек в ГЕРБ, в този момент - водач на " Републиканци за България ".

В секционните изборни комисии да се включват представители на държавната администрация, с цел да се избегнат случаи като този, в който пенсионер, непознаващ разпоредбите и законодателството, отива единствено с цел да си подкрепи пенсията или пък всеки да пояснява както му хрумне отбелязванията и това дали са годни или не бюлетините.
Това е част от предложенията на водача на " Републиканци за България " Цветан Цветанов по какъв начин да се усъвършенства изборният развой у нас.

" Преди да се стигне до " Костинброд 2 ", процесът е бил добре следен и добре режисиран, този път обаче без намесата на прокуратурата, а с дейното присъединяване на ЦИК. Задкулисието и тези сглобки - парламентарни или отвън парламентарни, изиграха своята роля и изборният развой беше изопачен ".

Цветанов направи и разбор на изборните резултати, дружно с грешките, които съгласно него са позволили партиите. ГЕРБ да вземем за пример, съгласно него, закъсняха освен с представянето на своя претендент за София, само че и като цяло с неговия асортимент. Ако управляваш от 2005 до 2023 година, съгласно Цветанов, няма логичност да не вземеш квалифициран човек за локалната администрация.
" ГЕРБ понесе провали, тъй като направиха някои големи неточности в избрани регионални центрове. Във Варна за всички беше ясно, че през последните две-три години варненската организация не съществува, а е дадена на концесия на Дидо Дънката. В Благоевград застанаха зад човек, който допреди две години развяваше плакати за кюлчета и така нататък "
Дали ще останат в " сглобката ", ще реши главно Борисов, счита някогашният втори в ГЕРБ. Той следи у водача на партията следното държание: " Дава безусловно всичко, единствено и единствено за неговото персонално оцеляване ".
Според Цветанов Ваня Григорова не е възродила левицата в София, просто доста от десните хора гласоподаваха анти на всички, " които споделят, че са дясното и издигат кандидатури като Васил Терзиев или Антон Хекимян ".

Ето какво още сподели той в изявление за Dir.bg:

Г-н Цветанов, неотдавна казахте, че България се нуждае от бистрота и надзор на изборния развой. Как на практика съгласно Вас би трябвало да стане това, виждайки и броя невалидни бюлетини, и неналичието на доверие в гласоподавателите, въобще изборната интензивност?

Много инцидентни хора, които нямат безусловно никакъв опит и никаква подготовка, не познават инструкциите или изборното законодателството, отиват като членове на СИК единствено поради финансовия запас от страната, който се дава за член, за ръководител, за секретар и така нататък Видяхме на втория тур преди няколко дни 83-годишния ръководител на 82-ра секция в Пловдив. На въпроса на кореспонденти какво счита да прави, той не знаеше за какво въобще е там. Това е причина за в допълнение опорочаване на изборния развой, дружно с това, че някои от членовете са влезнали с някакви други цели. И когато те имат ръководител, чийто автограф се желае най-после на протокола, представете си какви са вероятните операции и всичко, което би могло да опорочи изборния развой.
554 000 са недействителните бюлетини на първия тур, което е голям % и води до понижаване на изборната интензивност и неспособност да имаме представителност в локалната власт или в Народното събрание, т.е. на хора, които фактически са получили някакъв глас от жителите, само че не са регистрирани заради друго тълкувание, което вършат в огромната си част членовете на СИК-ове.
Видяхме и изтеклите записи, където кметът влиза в СИК и стартира да дефинира действителна или не е дадена бюлетина, всеки си пояснява по своему дали е излязло от очертанието на квадратчето даденото отбелязване... Всичко това води до процеса, който през днешния ден следим.
А на въпроса Ви какво съответно да се направи, сега отговорност за провеждането на транспарантните и почтени избори имат изпълнителната власт и ЦИК, която би трябвало да съблюдава и да издава съответните решения, съотносими към Изборния кодекс и законодателството. Смятам, че би трябвало да се вземе поради, че с тази администрация, която има у нас - над 140 хиляди български жители работят като нейни представители, би трябвало да се върви по-радикално към смяна в законодателството и този държавен запас да бъде включен в изборния развой.
Ако да вземем за пример половината членове на СИК-ове са представители от държавната администрация, това ще разреши в региони, в които има напълно феодално държание на някои от факторите в локалната власт, то би могло да се ограничи. Представители на държавната администрация биха могли да бъдат командировани от разнообразни точки в по-малки обитаеми места, където вероятността за злоупотреби е най-голяма. Ако това бъде вменено в длъжностната характерност на тези представители от държавната администрация, те ще могат да съблюдават за изборния развой. Предполага се, че ще бъдат и по-образовани и няма да отиват поради 100 или 200 лв., както в оня случай, за който загатнах. Пенсионерът твърдеше, че това ще му подкрепи пенсията. Ще може да се направи по-обективен метод за гласоподаване и няма да може селският или общинският кмет да си разреши лукса да влезе в секция, когато знае, че тези членове на СИК са от някой регионален център. Тоест той няма да има такова въздействие и влияние върху тях. Това може да се реализира!
У нас с цел да се създадат избори, се отварят към 12 400 секции. Ако разделим 140 000 на 12 000, ще се получи, че може страната да обезпечи наличие от към 12 души и да подсигурява изборния развой. Защото с всеки минал избор изборната интензивност понижава. Виждате какви са и дейностите на политическите сили преди деня за размисъл. Постигна се още веднъж " Костинброд 2 ", този път без намесата на прокуратурата, само че с дейното присъединяване на ЦИК.

Случилото се преди първия тур бе несъмнено като " интензивно мероприятие ". От кого и против кого бе проведено то, тъй като чухме доста взаимни обвинявания сред институции, партии и така нататък

Беше проведено против демократичния развой в страната, тъй като на тези избори машинното гласоподаване имаше напълно друга роля, не такава, каквато имаше в предходни избори и доста по-малка беше вероятността да се споделя, че софтуерът може да бъде манипулиран. Машинното гласоподаване на тези избори щеше да извършва функционалността на принтер. Тоест гласоподавателят когато ревизира бюлетината преди да я постави в урната, е видял, че гласът му е вярно регистриран и тя към този момент не може да бъде оповестена за недействителна от членовете на СИК. Машината също по този начин не регистрира две преференции или двама претенденти, а ще регистрира по този начин, че бюлетината да е годна.
Това обаче имаше много сериозен детайл на провокативност от страна на тези партии, които анонсираха и започнаха да се приготвят за премахването на машинния избор за първия тур. Но видяхме, че на втория тур ЦИК, която е оповестила публичните поръчки за ролките хартия, които би трябвало да бъдат слагани в машини, са по-широки и водят до дефектиране на огромна част от машините. Видяхме, че имаше случаи, в които с решение на ЦИК тук-там бе прекратено гласуването на машини.
Което демонстрира, че този развой е бил добре следен и добре режисиран, с цел да може да се стигне до това, което се случи в петък преди първия тур. Ако имахме решението на Върховен административен съд още в петък вечерта, мисля, че тогава щяха да бъдат напълно други изборите и различен процентът на недействителните бюлетини. Но може би задкулисието и тези сглобки - дали парламентарни или отвън парламентарни, просто изиграха своята роля и фактически изборният развой за мен беше изопачен, не беше транспарантен, не беше задоволително добре проведен. Виждате, че в деня за размисъл, както при случая от Костинброд през 2013 година, се разясниха единствено съответните отзиви на едни политици и взаимните обвинявания, които се чуваха. Това не беше ден за размисъл, а ден за внушения, че изборният развой е изопачен и че никой не може да му има вяра, което докара до 40% изборна интензивност - много невисок % за локални избори.

В събота ГЕРБ се събира на национално заседание, с цел да реши ще продължи ли да е част от " сглобката " или не. Какво съгласно Вас следва?

ГЕРБ търпи съществени провали в тези локални избори, това мога да кажа и за всички партии, които са парламентарно показани. Те влязоха неподготвени за локалния избор. Може би и поради политическата ангажираност от провеждането на многото предварителни парламентарни избори, само че нямаше нужната добра подготовка чисто организационно, с цел да се създадат разискванията, номинациите, да се изберат допустимо най-хубавите претенденти.
И по тази причина в действителност ГЕРБ понесе провали, тъй като направиха някои големи неточности в избрани регионални центрове, по-специално тези, които са основополагащи за картата, показвана в изборната нощ. За образец - ГЕРБ не излъчиха собствен претендент в Благоевград, а застанаха зад досегашния кмет Илко Стоянов, който обаче беше повдигнат от Има Такъв Народ единствено преди две години на непълен избор. Той разнасяше плакати с апели за оставка на Борисов, за кюлчета, решетки и тям сходни. Но тъй като нямаха решение за Благоевград, те застанаха зад Стоянов.
Във Варна пък за всички беше ясно през последните две-три години, че варненската организация не съществува, а е дадена на концесия на Дидо Дънката, както варненци приказват непрекъснато. Тук нямаше толкоз негативен избор към Иван Портних и към ГЕРБ респективно, а имаше яд и противоречие по този метод да се манипулира изборният развой и да се поставят хора, които изобщо не се стремят да водят политика в полза на обществото.
Също и в Ловеч смяната, която направиха ГЕРБ - един сполучлив кмет в лицето на Корнелия Маринова в последния миг се отхвърлиха от нея за нов мандат. Така се стигна до загубата на Варна, на Ловеч, на Благоевград, също на балотажите в Добрич, Кърджали Кюстендил. Това са места, които бяха изгубени.
Освен това ГЕРБ за първи път има регионални центрове, в които не издигнаха свои претенденти и не са в коалиция. Нека погледнем това, което се случи в Ямбол, в Перник и в Пазарджик. Конкретно в Пазарджик ГЕРБ застанаха зад Тодор Попов, който посрещаше и изпращаше безусловно всички политически водачи най-много Борисов и по този метод той смяташе, че ще има обезпечена победа и ще може да постави като цвят в картата си на България. Но това е липса на организационна партийна работа и сега, в случай че погледнем обстановката и в Русе, Силистра, Шумен, Добрич, Варна, ГЕРБ няма никакво наличие в тези регионални центрове, което значи, че ще има много съществени проблеми.
А що се касае до това дали ще останат или не в сглобката, мисля, че партията и партийните лица в страната, които работят като пчелички, с цел да се реализират високи резултати във всеки един народен избор, мисля, че те от дълго време нямат към този момент никаква роля и никакво мнение във взимането на едноличните решения, които се взимат от Борисов, Дончев и Сачева - това са хората, които действително ръководят през днешния ден ГЕРБ и постоянно има избрани подозрения, че Борисов дава безусловно всичко, единствено и единствено за неговото персонално оцеляване, което следим през последните две години като държание, както и неналичието на логичен политически спор.
Видяхме и в София... какво да създадат гласоподавателите там, ми кажете?! За първи път от 2005 година в София ГЕРБ не отива на балотаж. Не е обикновено от 2005 до 2023 година да управляваш Столична община с кмет, районни кметове, ръководители на общински препоръки, тъй като ГЕРБ постоянно е била главната за болшинствата, а е имало и случи, когато са имали цялостно болшинство, и от всички тези години да не извадиш един квалифициран претендент за кмет от тези, които са били с проблемите на Столична община, решавали са ги, взели участие са в решенията, взимани по отношение на краткосрочното и дълготрайното развиване на града. А внезапно да вземеш решение за представител от медия. Това пък незабавно сътвори други подозрения в обществото, че bTV действително не работи по този начин, както се споделя - обективно като народен ефир, а като ковачница на фрагменти за ГЕРБ, в тази ситуация в лицето на Антон Хекимян.
Това беше безусловно неверно решение. Но също така трябваше най-малко да бъде разгласен в последните пет-шест месеца, както го направи Васил Терзиев. Виждате, че макар противоречивите резултати, които имаше в София на балотажа, въпреки всичко той направи една акция към половин година.
Ваня Григорова пък беше извънредно дейна, много разпознаваема като лице. Но тук не трябва да споделяме, че тя е съумяла да възроди левицата или левия избор в София. Смятам, че доста от десните хора гласоподаваха анти на всички тези, които споделят, че са дясното и че издигат кандидатура като Васил Терзиев или Антон Хекимян. Хората просто бяха доста афектирани на този метод - да възприемеш, че те са единствено едни гласоподаватели, които нямат мнение, а каквото им се каже от избраните политически централи. Мисля, че това към този момент не важи и няма по какъв начин да се случва в страна член на Европейски Съюз, изключително в столицата ѝ.

Очаквате ли поврат в резултата за София откакто Ваня Григорова го даде на съда?

Практиката демонстрира, че такива обрати съвсем не са се случвали. Тук е повече довеждане докрай на една процедура, с цел да се възползват от едно дело, което да продължи осведомителния поток за дейната роля на Ваня Григорова в тези локални избори. Смятам, че няма да има поврат и към този момент общинският съвет и новоизбраният кмет, които ще положат скоро клетва, би трябвало да се захващат с проблемите в София.
Отварям скоба, че сега резултатите, които се реализираха в страната, са на база доста ниска изборна интензивност. Резултатите, реализирани на първия тур за избор на общински съветници, дават една разноцветност и разнообразие на общинските препоръки, където ще бъде извънредно мъчно да се сформират трайни и устойчиви болшинства в общинските препоръки и считам, че това ще способства да има повече бистрота и надзор над локалната власт, само че в същото време има и буксуване във взимането на значими решения за общините по места.

Виждаме и промяна на върха в Движение за права и свободи. Как си обяснявате оставката на Мустафа Карадайъ в този момент и гласи ли се нов ръководител в лицето на Делян Пеевски, да речем?

В телефонния диалог, който излезе от " Промяната " при едно тяхно разискване, както " преодоляването на службите ", по този начин и това, че " Карадайъ е пасажер " беше в същия запис. Това се очакваше в един интервал към самия запис, само че почетният ръководител застана твърдо зад Карадайъ тогава. Тоест, протичащото се в този момент е нещо, което се очакваше - някаква промяна. Но какво ще е решението, ще си решат на партийния конгрес.
Смятам, че въпреки всичко всяка политическа мощ е в правото си да взима своите решения и да си прави своя избор кой да ѝ е ръководител, какъв да е част от оперативното ѝ управление и така нататък От тази позиция, единствено би трябвало да следим какви ще са решенията от идния им партиен конгрес през февруари следващата година. Дотогава почетният ръководител Ахмед Доган се връща на политическата сцена като краткотрайно ръководител на Движение за права и свободи... забавно ще бъде!