Добрият закон не позволява различно тълкуване на един и същи факт
Г-жо Палаурова, от кой момент спорите с Българската асоциация на кабелните и информационните оператори (БАККО) на тематика "Тарифа и отчисления "?
Отдавна. За последно - през 2018 година, когато Законът за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) беше изменен поради една европейска инструкция, регламентираща активността на сдруженията за групово ръководство на права. Покрай нейното въвеждане имаше и промени в процедурите по тарифирането, тъй че ние разработихме нова цена, напълно съобразена с новите условия. Съдействаха ни както български стопански специалисти, по този начин и експерти от Международната конфедерация на сдруженията на създателите и композиторите (CISAC), в която членуваме. През февруари 2019 година, откакто изготвихме плана, се обърнахме към БАККО и в продължение на девет месеца (толкова е срокът за реализиране на единодушие по закон) преговаряхме по препоръчаните цени. В последна сметка не постигнахме съглашение и направихме идната стъпка - отново по закон: поискахме от министъра на културата да свика комисия, която да прегледа предложенията ни и да вземе решение.
И какво реши тази комисията?
Нищо, тъй като законът позволява сходен вид. Затова още веднъж сме в изходната позиция и нямаме цена, по която кабелните оператори да възмездяват труда на създателите, чиито права пазиме.
Те плащали ли са до този миг?
Има заплащания, само че от преди 2011 година. От тогава, каквато и цена да предложим на БАККО, срещаме единствено едно и също - безапелационен отвод да признаят размера на отчисленията.
Тоест - нямате нова цена, само че нямате и остаряла, по този начин ли?
Членовете на БАККО не одобряват нова цена, само че не заплащат по остарялата от преди 2011г., тъй като не признават и нея.
Можете ли да заведете каузи против неизрядните ползватели?
Водили сме няколко правосъдни борби през годините, само че с изменчив триумф.
Защо?
Законът дава опция за спорно пояснение. Едни правосъдни сформира одобряват, че оператор, който няма контракт с "Филмаутор " нарушава закона, а други отсъждат, че всичко е наред. Разнопосочните решения навеждат на мисълта, че в закона нещо не е наред.
Изчислявали ли сте какви са загубите на кинотворците от неплащането на авторските права?
Ако се върнем в годините обратно, ще се получи сериозна сума. Ние продължаваме да настояваме да ни се заплати за отминалите интервали, защото насъбраните през годините суми не са за занемаряване. Тарифата, която в този момент предлагаме, е съобразена с практиката в Полша, Румъния и Словакия. За авторски права там се събират сред два и три % от приходите на операторите от абонаментни такси. И ние се опитваме да реализираме сходен %.
Вижте, съгласно нас нещата са ясни. Телевизията, правейки своята стратегия, урежда правата и включва в нея филм. Ето за какво, ние нямаме искания към нея. Проблемът е, когато тази телевизионната организация даде програмата си на кабелна мрежа, която пък ви я продава - под формата на абонамент, в пакет с още 50, 100 или 200 други стратегии. Според европейското законодателство, тази кабелна мрежа печели както от програмата на малкия екран, по този начин и от кино лентата в нея. И затова мрежата дължи още едно заплащане - посредством сдружение като нашето.
Горе-долу каква е цената, която потребителят би трябвало да заплати, с цел да гледа филм в интернет?
Тук към този момент приказваме за различен тип прилагане. Цената на услугата зависи от бизнес модела на самата платформа, като преди този момент тя следва да си е уредила правата с правоносителите, продуцентите и създателите.
Какво ще вършиме оттук насетне, откакто и Министерството на културата се оказа безпомощно пред ината на кабелните оператори?
На първо място - ще се опитаме да си съберем дължимите суми по остарялата цена, която по закон е настояща до влизането в действие на нова цена. На второ – откакто азбучни истини от рода "Кабелните оператори препредават ли или не препредават? " - към момента са предмет на договаряния и имат решаващо значение за изхода от процедурата по определянето на цените, значи нещо в Закона за авторското право и сродните му права не е както би трябвало. Затова ще проверим и проучваме дали всичко в закона подхожда на европейското законодателство, като ще потърсим съдействието и на институциите в Европейски Съюз. И трето - през 2019 година са признати две европейски наставления в региона на авторското право, които следва да бъдат възприети в нашето законодателство. Тоест - при всички случаи ще има отваряне на ЗАПСП и тогава още веднъж ще настояваме за решение на проблемите, даващи опция на операторите да спорят и да не заплащат, както и по отношение на процедурата за основаване на цена, която не работи.
Звучи неуместно страната да е чак толкоз безпомощна...
Операторите в никакъв случай не споделят, че няма да заплащат. Те споделят - "Да, ние сме подготвени да плащаме, само че какъв брой? " И, с цел да се стигне до решаването на казуса "Колко? ", се минава през редица други въпроси, примерно - "Какво, в действителност, значи препредаване? ", "Кои стратегии се препредават? " и така нататък И тъй като в европейското законодателство се споделя, че имаме "препредаване ", когато една стратегия се употребява в неизменен тип, те считат, че щом програмата е преведена или субтитрирана на български – това е друга стратегия и надлежно способът на потребление не е препредаване, а е нещо друго. И по други съществени тематики има голям брой въпроси. Ето за какво ние желаеме формалната позиция от страна на Министерството на културата и отговор на въпроса "Дали законът в действителност е възприел директивата по този начин, както би трябвало? ". Имаме преписка с Европейската комисия по тематиката и получихме еднопосочен отговор - по силата на европейското законодателство е несъмнено, че препредаването се урежда по групов път. Безспорно е и друго - използването на локалния закон е отговорност на локалните способени органи! Така че ние чакаме Министерството на културата да заеме ясна позиция. Ако до момента то ни чакаше, тъй като ние преговаряхме и се работеше по процедурата, в този момент всичко завърши. Безкрайните разногласия не следва да се толерират, защото са в ущърб на българските и чужикинотворци. И за това чакаме безапелационната позиция на Министерството на културата.
Отдавна. За последно - през 2018 година, когато Законът за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) беше изменен поради една европейска инструкция, регламентираща активността на сдруженията за групово ръководство на права. Покрай нейното въвеждане имаше и промени в процедурите по тарифирането, тъй че ние разработихме нова цена, напълно съобразена с новите условия. Съдействаха ни както български стопански специалисти, по този начин и експерти от Международната конфедерация на сдруженията на създателите и композиторите (CISAC), в която членуваме. През февруари 2019 година, откакто изготвихме плана, се обърнахме към БАККО и в продължение на девет месеца (толкова е срокът за реализиране на единодушие по закон) преговаряхме по препоръчаните цени. В последна сметка не постигнахме съглашение и направихме идната стъпка - отново по закон: поискахме от министъра на културата да свика комисия, която да прегледа предложенията ни и да вземе решение.
И какво реши тази комисията?
Нищо, тъй като законът позволява сходен вид. Затова още веднъж сме в изходната позиция и нямаме цена, по която кабелните оператори да възмездяват труда на създателите, чиито права пазиме.
Те плащали ли са до този миг?
Има заплащания, само че от преди 2011 година. От тогава, каквато и цена да предложим на БАККО, срещаме единствено едно и също - безапелационен отвод да признаят размера на отчисленията.
Тоест - нямате нова цена, само че нямате и остаряла, по този начин ли?
Членовете на БАККО не одобряват нова цена, само че не заплащат по остарялата от преди 2011г., тъй като не признават и нея.
Можете ли да заведете каузи против неизрядните ползватели?
Водили сме няколко правосъдни борби през годините, само че с изменчив триумф.
Защо?
Законът дава опция за спорно пояснение. Едни правосъдни сформира одобряват, че оператор, който няма контракт с "Филмаутор " нарушава закона, а други отсъждат, че всичко е наред. Разнопосочните решения навеждат на мисълта, че в закона нещо не е наред.
Изчислявали ли сте какви са загубите на кинотворците от неплащането на авторските права?
Ако се върнем в годините обратно, ще се получи сериозна сума. Ние продължаваме да настояваме да ни се заплати за отминалите интервали, защото насъбраните през годините суми не са за занемаряване. Тарифата, която в този момент предлагаме, е съобразена с практиката в Полша, Румъния и Словакия. За авторски права там се събират сред два и три % от приходите на операторите от абонаментни такси. И ние се опитваме да реализираме сходен %.
Вижте, съгласно нас нещата са ясни. Телевизията, правейки своята стратегия, урежда правата и включва в нея филм. Ето за какво, ние нямаме искания към нея. Проблемът е, когато тази телевизионната организация даде програмата си на кабелна мрежа, която пък ви я продава - под формата на абонамент, в пакет с още 50, 100 или 200 други стратегии. Според европейското законодателство, тази кабелна мрежа печели както от програмата на малкия екран, по този начин и от кино лентата в нея. И затова мрежата дължи още едно заплащане - посредством сдружение като нашето.
Горе-долу каква е цената, която потребителят би трябвало да заплати, с цел да гледа филм в интернет?
Тук към този момент приказваме за различен тип прилагане. Цената на услугата зависи от бизнес модела на самата платформа, като преди този момент тя следва да си е уредила правата с правоносителите, продуцентите и създателите.
Какво ще вършиме оттук насетне, откакто и Министерството на културата се оказа безпомощно пред ината на кабелните оператори?
На първо място - ще се опитаме да си съберем дължимите суми по остарялата цена, която по закон е настояща до влизането в действие на нова цена. На второ – откакто азбучни истини от рода "Кабелните оператори препредават ли или не препредават? " - към момента са предмет на договаряния и имат решаващо значение за изхода от процедурата по определянето на цените, значи нещо в Закона за авторското право и сродните му права не е както би трябвало. Затова ще проверим и проучваме дали всичко в закона подхожда на европейското законодателство, като ще потърсим съдействието и на институциите в Европейски Съюз. И трето - през 2019 година са признати две европейски наставления в региона на авторското право, които следва да бъдат възприети в нашето законодателство. Тоест - при всички случаи ще има отваряне на ЗАПСП и тогава още веднъж ще настояваме за решение на проблемите, даващи опция на операторите да спорят и да не заплащат, както и по отношение на процедурата за основаване на цена, която не работи.
Звучи неуместно страната да е чак толкоз безпомощна...
Операторите в никакъв случай не споделят, че няма да заплащат. Те споделят - "Да, ние сме подготвени да плащаме, само че какъв брой? " И, с цел да се стигне до решаването на казуса "Колко? ", се минава през редица други въпроси, примерно - "Какво, в действителност, значи препредаване? ", "Кои стратегии се препредават? " и така нататък И тъй като в европейското законодателство се споделя, че имаме "препредаване ", когато една стратегия се употребява в неизменен тип, те считат, че щом програмата е преведена или субтитрирана на български – това е друга стратегия и надлежно способът на потребление не е препредаване, а е нещо друго. И по други съществени тематики има голям брой въпроси. Ето за какво ние желаеме формалната позиция от страна на Министерството на културата и отговор на въпроса "Дали законът в действителност е възприел директивата по този начин, както би трябвало? ". Имаме преписка с Европейската комисия по тематиката и получихме еднопосочен отговор - по силата на европейското законодателство е несъмнено, че препредаването се урежда по групов път. Безспорно е и друго - използването на локалния закон е отговорност на локалните способени органи! Така че ние чакаме Министерството на културата да заеме ясна позиция. Ако до момента то ни чакаше, тъй като ние преговаряхме и се работеше по процедурата, в този момент всичко завърши. Безкрайните разногласия не следва да се толерират, защото са в ущърб на българските и чужикинотворци. И за това чакаме безапелационната позиция на Министерството на културата.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ