Социологически “проучвания“: кой надува рейтинга на “Възраждане“
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
В обществените мрежи циркулира „ социологическо изследване” на организацията БНМ „ Рисърч груп”, която е изцяло незнайна за професионалните социолози. Проучването впечатлява с това, че съвсем удвоява резултата, който „ Възраждане” би имала, в случай че изборите бяха през днешния ден. Според БНР, „ информацията” изхожда от страница, обвързвана с „ Възраждане”. Ако се доверим на „ данните”, групировката „ към този момент е втора политическа сила” с резултат от 18,4%.
Агенция-фантом
Дъждовни води потърси социолози за коментар.
Според председателката на Управителния съвет на Българската социологическа асоциация (БСА) Румяна Стоилова и професор по социология в Българска академия на науките е неправилно въобще да се ретранслират сходни „ изследвания”. Проблемът, съгласно нея, е и в това, че в материала на БНР графиките с данните на „ Тренд” и „ Алфа Рисърч” са оповестени дружно с тази на въпросната Facebook организация. Така, показва проф. Стоилова, поражда въпросът дали данните на одобрените организации оборват тези на агенцията-фантом или се случва таман противоположното – без да желаят я легитимират.
Проф. Стоилова се солидаризира с мнението на Боряна Димитрова от „ Алфа рисърч”: извадката от 5000 души, каквато БНМ „ Рисърч груп” настояват, че са употребили, е съмнително огромна. Това е трик, който се употребява таман от агенции-фантоми, с цел да внушат, че данните им са достоверни.
Социологията е просвета, тя борави с информация, която е проверима, събрана посредством научни способи. Иначе всеки може да си направи страница в обществените мрежи и да разгласява каквито си желае данни.
" Някой се готви за избори "
Евелина Славкова, съоснователка на „ Тренд” и член на Управителния съвет на БСА, също не е чувала за въпросната организация. И тя обръща внимание на странния размер на извадката, както и на връзките с „ Възраждане”. Според нея тези „ данни” се разгласяват, тъй като „ някой се готви за избори”.
„ Не имам вяра в меродавност на данни от мними организации без упомената методика, без явен период на реализация, без възложител и така нататък Няма по какъв начин това да звучи съществено в ушите на хора, които всекидневно се занимават с тази работа. От друга страна публикуването на такива данни в медиите без инспекция е един от моментите, които разрешават тази порочна процедура да продължава с годините с разнообразни мними организации. Необходимо е да се наложат някой елементарни правила в това отношение, като лице за контакт с организацията, методика, възложител и така нататък, преди медиите да разгласяват. И несъмнено – гилдията би трябвало да бъде непримирима в такива моменти, тъй като такива проучвания петнят имената на всички добросъвестни агенции” – споделя Славкова.
Какво да вършат медиите?
Дали обаче медиите би трябвало просто „ героичен да мълчат” за сходни изследвания-внушения, с аргумента да не им дават публичност? Това работеща тактика ли е, в случай, че по този начин или другояче хиляди хора към този момент споделят „ новината-сензация” в обществените мрежи?
Проф. Стоилова предлага на медиите и потребителите, подготвени да споделят информацията в обществените мрежи, изключително в случай че става въпрос за непозната организация, първо да се съветват със уеб страницата на БСА. Там към този момент ще има лист на одобрените организации, основан на проверима обществена информация.
Социолози-доброволци – що е то?
Крайно време е да се потърси сметка и от политиците, в случай че те употребяват за своя политическа реклама непроверими данни от призрачни организации.
Самият Костадин Костадинов разяснява, че проучването на БНМ „ Рисърч груп” е подправено, забележете, тъй като изследване на „ социолози-доброволци” показвало, че „ Възраждане” към този момент е първа политическа мощ.
В член 205 от Изборния кодекс се споделя: „ всяко разгласяване на резултати от допитвания до публичното мнение или на социологически изследвания във връзка на изборите, осъществено посредством медийна услуга или по различен метод, би трябвало да съдържа и информация за възложителя на допитването или изследването, за организацията, направила допитването или изследването, и за източниците на финансирането му”.
Очевидно достоверността на данните и методите на „ доброволците”, представени от господин Костадинов, е същата като на агенциите-фантоми.
Да открием истината посредством разбор на лъжата
Накрая, си коства да напомним прозренията на Умберто Еко за ролята на лъжата в връзката.
„ Днес е мъчно да различиш кое е истина и кое неистина, само че аз разбрах, че е по-лесно да откриеш истината посредством разбор на лъжите… Мисля, че 50% от публичното мнение се гради на неистини и ние непрекъснато сме подвеждани”, споделя писателят. И още: " Лъжата е фундаментален аспект на връзката. Тя е диалог за вероятни светове. За действителността би могло да комуникира даже едно куче. То обаче не може да лъже”.
Добре е ние, жителите, медиите и социолозите, да не забравяме това.
Автор: Петър Чолаков
В обществените мрежи циркулира „ социологическо изследване” на организацията БНМ „ Рисърч груп”, която е изцяло незнайна за професионалните социолози. Проучването впечатлява с това, че съвсем удвоява резултата, който „ Възраждане” би имала, в случай че изборите бяха през днешния ден. Според БНР, „ информацията” изхожда от страница, обвързвана с „ Възраждане”. Ако се доверим на „ данните”, групировката „ към този момент е втора политическа сила” с резултат от 18,4%.
Агенция-фантом
Дъждовни води потърси социолози за коментар.
Според председателката на Управителния съвет на Българската социологическа асоциация (БСА) Румяна Стоилова и професор по социология в Българска академия на науките е неправилно въобще да се ретранслират сходни „ изследвания”. Проблемът, съгласно нея, е и в това, че в материала на БНР графиките с данните на „ Тренд” и „ Алфа Рисърч” са оповестени дружно с тази на въпросната Facebook организация. Така, показва проф. Стоилова, поражда въпросът дали данните на одобрените организации оборват тези на агенцията-фантом или се случва таман противоположното – без да желаят я легитимират.
Проф. Стоилова се солидаризира с мнението на Боряна Димитрова от „ Алфа рисърч”: извадката от 5000 души, каквато БНМ „ Рисърч груп” настояват, че са употребили, е съмнително огромна. Това е трик, който се употребява таман от агенции-фантоми, с цел да внушат, че данните им са достоверни.
Социологията е просвета, тя борави с информация, която е проверима, събрана посредством научни способи. Иначе всеки може да си направи страница в обществените мрежи и да разгласява каквито си желае данни.
" Някой се готви за избори "
Евелина Славкова, съоснователка на „ Тренд” и член на Управителния съвет на БСА, също не е чувала за въпросната организация. И тя обръща внимание на странния размер на извадката, както и на връзките с „ Възраждане”. Според нея тези „ данни” се разгласяват, тъй като „ някой се готви за избори”.
„ Не имам вяра в меродавност на данни от мними организации без упомената методика, без явен период на реализация, без възложител и така нататък Няма по какъв начин това да звучи съществено в ушите на хора, които всекидневно се занимават с тази работа. От друга страна публикуването на такива данни в медиите без инспекция е един от моментите, които разрешават тази порочна процедура да продължава с годините с разнообразни мними организации. Необходимо е да се наложат някой елементарни правила в това отношение, като лице за контакт с организацията, методика, възложител и така нататък, преди медиите да разгласяват. И несъмнено – гилдията би трябвало да бъде непримирима в такива моменти, тъй като такива проучвания петнят имената на всички добросъвестни агенции” – споделя Славкова.
Какво да вършат медиите?
Дали обаче медиите би трябвало просто „ героичен да мълчат” за сходни изследвания-внушения, с аргумента да не им дават публичност? Това работеща тактика ли е, в случай, че по този начин или другояче хиляди хора към този момент споделят „ новината-сензация” в обществените мрежи?
Проф. Стоилова предлага на медиите и потребителите, подготвени да споделят информацията в обществените мрежи, изключително в случай че става въпрос за непозната организация, първо да се съветват със уеб страницата на БСА. Там към този момент ще има лист на одобрените организации, основан на проверима обществена информация.
Социолози-доброволци – що е то?
Крайно време е да се потърси сметка и от политиците, в случай че те употребяват за своя политическа реклама непроверими данни от призрачни организации.
Самият Костадин Костадинов разяснява, че проучването на БНМ „ Рисърч груп” е подправено, забележете, тъй като изследване на „ социолози-доброволци” показвало, че „ Възраждане” към този момент е първа политическа мощ.
В член 205 от Изборния кодекс се споделя: „ всяко разгласяване на резултати от допитвания до публичното мнение или на социологически изследвания във връзка на изборите, осъществено посредством медийна услуга или по различен метод, би трябвало да съдържа и информация за възложителя на допитването или изследването, за организацията, направила допитването или изследването, и за източниците на финансирането му”.
Очевидно достоверността на данните и методите на „ доброволците”, представени от господин Костадинов, е същата като на агенциите-фантоми.
Да открием истината посредством разбор на лъжата
Накрая, си коства да напомним прозренията на Умберто Еко за ролята на лъжата в връзката.
„ Днес е мъчно да различиш кое е истина и кое неистина, само че аз разбрах, че е по-лесно да откриеш истината посредством разбор на лъжите… Мисля, че 50% от публичното мнение се гради на неистини и ние непрекъснато сме подвеждани”, споделя писателят. И още: " Лъжата е фундаментален аспект на връзката. Тя е диалог за вероятни светове. За действителността би могло да комуникира даже едно куче. То обаче не може да лъже”.
Добре е ние, жителите, медиите и социолозите, да не забравяме това.
Автор: Петър Чолаков
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ