Татяна Иванова: Резолюцията за частната охранителна дейност е предпоставка за нормативен и пазарен хаос
Европейският парламент одобри резолюция за частните охранителни компании, с която се дава зелена светлина за " износа " на охранителна активност зад граница при воденето на военни дейности. Смесването на дейностите на частните охранителни сдружения с частните военноохранителни сдружения провокира реакция измежду част от евродепутатите, които дефинираха резолюцията като опит за " приватизация на войната " за да не се натоварват националните бюджети и да не се регистрират жертви при военни дейности. По мотив резолюцията ответна реакция се появи и в браншовите организации у нас. Потърсихме за коментар Татяна Иванова - изпълнителен шеф на Индустриален клъстер сигурност, член на Съвета на ръководителите и секретар на Комитет „ Сигурност " при Българска стопанска камара – съюз на българския бизнес.
Каква е позицията ви за резолюцията на Екологичен потенциал за частната охранителна активност?
Индустриален клъстер Сигурност към този момент има направена позиция, която е напълно отрицателна. Ние не сме съгласни с резолюцията, защото в нея има разбъркване на документи, касаещи от една страна бранша на частните услуги за сигурност – частните охранителни сдружения (ЧОД) и въпреки това на частните военноохранителни компании (ЧВОК). Разликата сред дейностите на двата типа компании е голяма. Работата на частните охранителни сдружения е регламентирана съвсем на всички места в Европа и тя е на територията на съответната страна член, до момента в който частните военноохранителни компании, както чухме и от дебатите в Европейския парламент, работят отвън територията на Европейски Съюз и се занимават с омиротворителни акции, които не са приоритет на ЧОД.
Смесването на документи, на условия, на стандарти, на правила и действия и слагането под един общ знаменател на частните охранителни компании и частните военноохранителни компании е тотална неточност.
Каква е правната мощ на резолюцията и по какъв начин тя ще се отрази на охранителната активност в България?
Резолюцията е основа за Европейската комисия и е със наложителен темперамент. На тази база би трябвало да се създаде инструкция или подобаващ документ, който е посочен в резолюцията, за наредба. С нея се планува и основаването на Зелена книга с положителните практики и стандарти в бранша. За мен това ще е книга на лобизма.
В чия изгода?
В изгода на по-силните страни или на избрани ползи, само че не мога да го настоявам сигурно.
Много е забавна еволюцията на тази резолюция. Разработването й беше почнало през февруари месец по лична самодейност на комисията по външни работи на Европейския парламент. И тук стигаме до разумния въпрос: Защо комисията по външни работи? Това е еднакво на това нашето външно министерство да създаде нормативна база за частната охранителна активност. Частната охранителна активност като бранш, според Евростат и директивата за услугите, това са търговски сдружения, които работят под лиценз. Същото е и на европейско равнище. Там комисията по конкурентоспособност и комисията по правораздаване и вътрешни работи са органите, които създават тези действия. Това е заложено и в Европейската тактика за развиване на частната промишленост за сигурност, в екшън проекта за новаторска и конкурентоспособна промишленост за частни услуги за сигурност. И на никое място там не се приказва за частни военноохранителни компании.
На територията на България работят ли такива компании?
Категорично, не.
Това е посочено и в решение на Министерски съвет от 19 декември 2012 година, когато държавното управление на Бойко Борисов с причислява към документа от Монтрьо. Въпросният документ съдържа положителните практики и дефинира по какъв начин се ползва активността на частните военноохранителни компании според интернационалното право, когато те работят в зона на въоръжен спор. Правителството ни се причислява към този документ, като категорично се показва, че той се отнася до използваните отговорности, според интернационалното право и положителните практики в активността на частни военноохранителни компании, когато вземат участие във въоръжени спорове и че на територията на страната не работят такива сдружения.
Факт е, че в България няма такива компании. Факт е, че в България секторът на частните услуги за сигурност и частната охранителна активност е един сносно развъртян бранш, без значение, че към момента има голям недостиг в нормативната уредба и така нататък Но не може да се прави едно такова разбъркване на икономическа активност с паравоенни компании.
Какво е вашето умозаключение - целеустремено ли е направено това разбъркване или просто става въпрос за непросветеност? Все отново в поддръжка на резолюцията се изрече висшият представител на Европейския съюз по въпросите на външните работи и политиката на сигурност Федерика Могерини.
Според нас първо незадоволително необятно е разисквана тематиката.
Притеснителен е и фактът, че при прегледа на документите се появява така наречен кодекс на държание на доставчиците на частни услуги за сигурност на една швейцарска асоциация, записана в частна изгода. Това е елементарна неправителствена организация, която се устоя от членски импорт, дарения и грантове. Сред документите, с които се прави опит да се наложи резолюцията, е и кодексът на тази асоциация.
Факт е, че Швейцария има собствен закон за частната охранителна активност едвам през 2015 година Второ, подобен кодекс може да бъде направен, от която и да е българска неправителствена организация, работеща в сферата. Въпросът е за какво се постанова българският отрасъл да се преценява с кодекс, създаден от непозната неправителствена организация при законодателство, настоящо на територията на друга страна? Как тогава ще бъде използван този кодекс?
Също по този начин – според този кодекс, одит за използването му се прави всяка година против възнаграждение.
Няма по какъв начин да се имплементира непосредствено един кодекс в страни с разнообразни нормативи и в случай че щете – социално-икономически условия.
Друго терзание е и това, че се смесват стандарти. Например във връзка с фирмите предоставящи СОТ действия – стандартите за тях са сложени наедно със стандартите за частните военни компании. Това няма по какъв начин да стане. От едната страна са паравоенни формирания от другата бизнес компании работещи при характерни условия
Което още веднъж ни води до въпроса – дават ли се спомагателни пълномощия на частните охранителни компании с тази резолюция?
Аз не съм уверена, че евродепутатите са наясно въобще какво одобряват. Съдейки по изявленията им, доста малко хора се изрекоха професионално. Поради простата причина, че и в България битува мнението, че частната охранителна активност надали не е отдел в Министерство на вътрешните работи. Много малко хора се преценяват с това, че въпреки всичко ние сме бизнес, който работи под избран режим. Така че, не съм уверена, че те изобщо са се съветвали с представители на бизнеса в обособените страни.
Нас не са ни търсили. Аз персонално потърсих българския евродепутат Андрей Новаков, който е подкрепил резолюцията при разискването й в комисия. Изпратих му мнение малко преди гласуването. Отговорът беше, че занапред българските евродепутати ще образуват мнение.
Тоест от българска страна резолюцията е подкрепена без да има образувано мнение по нея...
Тя е подкрепена в комисия без да има образувано мнение. Някой просто е натиснал бутончето „ За “.
Какъв очаквате да бъде резултатът от приемането на резолюцията?
Очаквам безпорядък. Прието е, че в България е най-ниска данъчната ставка и икономическите условия са удобни. Може да се появят компании или ще бъдат основани такива компании, като ще се тръгне към едно разбъркване на действия. Защо да не се появят и едни ловци на глави за частните военноохранителни компании? Ще се сътвори още по-голям безпорядък на пазара на публичните поръчки.
Чисто стопански на бранша това може да се отрази поради отлива на фрагменти да вземем за пример. Знаем, че у нас работната ръка е евтина, а при появяването на частни военноохранителни компании да вземем за пример, това може да докара до отлив на фрагменти от българските компании.
Да не приказваме за посочените в резолюцията числа, които са единствено за частния охраняем бранш в Европа и пазарен дял. Проблемите, които ще се появят са доста и би трябвало да се реагира навреме, въпреки всичко да не забравяме че доставяме услуги за сигурност и сме естествения сътрудник на Министерство на вътрешните работи. Просто би трябвало да се чуят експертите в бранша и да се изготви ясна и точна позиция на България.
Каква е позицията ви за резолюцията на Екологичен потенциал за частната охранителна активност?
Индустриален клъстер Сигурност към този момент има направена позиция, която е напълно отрицателна. Ние не сме съгласни с резолюцията, защото в нея има разбъркване на документи, касаещи от една страна бранша на частните услуги за сигурност – частните охранителни сдружения (ЧОД) и въпреки това на частните военноохранителни компании (ЧВОК). Разликата сред дейностите на двата типа компании е голяма. Работата на частните охранителни сдружения е регламентирана съвсем на всички места в Европа и тя е на територията на съответната страна член, до момента в който частните военноохранителни компании, както чухме и от дебатите в Европейския парламент, работят отвън територията на Европейски Съюз и се занимават с омиротворителни акции, които не са приоритет на ЧОД.
Смесването на документи, на условия, на стандарти, на правила и действия и слагането под един общ знаменател на частните охранителни компании и частните военноохранителни компании е тотална неточност.
Каква е правната мощ на резолюцията и по какъв начин тя ще се отрази на охранителната активност в България?
Резолюцията е основа за Европейската комисия и е със наложителен темперамент. На тази база би трябвало да се създаде инструкция или подобаващ документ, който е посочен в резолюцията, за наредба. С нея се планува и основаването на Зелена книга с положителните практики и стандарти в бранша. За мен това ще е книга на лобизма.
В чия изгода?
В изгода на по-силните страни или на избрани ползи, само че не мога да го настоявам сигурно.
Много е забавна еволюцията на тази резолюция. Разработването й беше почнало през февруари месец по лична самодейност на комисията по външни работи на Европейския парламент. И тук стигаме до разумния въпрос: Защо комисията по външни работи? Това е еднакво на това нашето външно министерство да създаде нормативна база за частната охранителна активност. Частната охранителна активност като бранш, според Евростат и директивата за услугите, това са търговски сдружения, които работят под лиценз. Същото е и на европейско равнище. Там комисията по конкурентоспособност и комисията по правораздаване и вътрешни работи са органите, които създават тези действия. Това е заложено и в Европейската тактика за развиване на частната промишленост за сигурност, в екшън проекта за новаторска и конкурентоспособна промишленост за частни услуги за сигурност. И на никое място там не се приказва за частни военноохранителни компании.
На територията на България работят ли такива компании?
Категорично, не.
Това е посочено и в решение на Министерски съвет от 19 декември 2012 година, когато държавното управление на Бойко Борисов с причислява към документа от Монтрьо. Въпросният документ съдържа положителните практики и дефинира по какъв начин се ползва активността на частните военноохранителни компании според интернационалното право, когато те работят в зона на въоръжен спор. Правителството ни се причислява към този документ, като категорично се показва, че той се отнася до използваните отговорности, според интернационалното право и положителните практики в активността на частни военноохранителни компании, когато вземат участие във въоръжени спорове и че на територията на страната не работят такива сдружения.
Факт е, че в България няма такива компании. Факт е, че в България секторът на частните услуги за сигурност и частната охранителна активност е един сносно развъртян бранш, без значение, че към момента има голям недостиг в нормативната уредба и така нататък Но не може да се прави едно такова разбъркване на икономическа активност с паравоенни компании.
Какво е вашето умозаключение - целеустремено ли е направено това разбъркване или просто става въпрос за непросветеност? Все отново в поддръжка на резолюцията се изрече висшият представител на Европейския съюз по въпросите на външните работи и политиката на сигурност Федерика Могерини.
Според нас първо незадоволително необятно е разисквана тематиката.
Притеснителен е и фактът, че при прегледа на документите се появява така наречен кодекс на държание на доставчиците на частни услуги за сигурност на една швейцарска асоциация, записана в частна изгода. Това е елементарна неправителствена организация, която се устоя от членски импорт, дарения и грантове. Сред документите, с които се прави опит да се наложи резолюцията, е и кодексът на тази асоциация.
Факт е, че Швейцария има собствен закон за частната охранителна активност едвам през 2015 година Второ, подобен кодекс може да бъде направен, от която и да е българска неправителствена организация, работеща в сферата. Въпросът е за какво се постанова българският отрасъл да се преценява с кодекс, създаден от непозната неправителствена организация при законодателство, настоящо на територията на друга страна? Как тогава ще бъде използван този кодекс?
Също по този начин – според този кодекс, одит за използването му се прави всяка година против възнаграждение.
Няма по какъв начин да се имплементира непосредствено един кодекс в страни с разнообразни нормативи и в случай че щете – социално-икономически условия.
Друго терзание е и това, че се смесват стандарти. Например във връзка с фирмите предоставящи СОТ действия – стандартите за тях са сложени наедно със стандартите за частните военни компании. Това няма по какъв начин да стане. От едната страна са паравоенни формирания от другата бизнес компании работещи при характерни условия
Което още веднъж ни води до въпроса – дават ли се спомагателни пълномощия на частните охранителни компании с тази резолюция?
Аз не съм уверена, че евродепутатите са наясно въобще какво одобряват. Съдейки по изявленията им, доста малко хора се изрекоха професионално. Поради простата причина, че и в България битува мнението, че частната охранителна активност надали не е отдел в Министерство на вътрешните работи. Много малко хора се преценяват с това, че въпреки всичко ние сме бизнес, който работи под избран режим. Така че, не съм уверена, че те изобщо са се съветвали с представители на бизнеса в обособените страни.
Нас не са ни търсили. Аз персонално потърсих българския евродепутат Андрей Новаков, който е подкрепил резолюцията при разискването й в комисия. Изпратих му мнение малко преди гласуването. Отговорът беше, че занапред българските евродепутати ще образуват мнение.
Тоест от българска страна резолюцията е подкрепена без да има образувано мнение по нея...
Тя е подкрепена в комисия без да има образувано мнение. Някой просто е натиснал бутончето „ За “.
Какъв очаквате да бъде резултатът от приемането на резолюцията?
Очаквам безпорядък. Прието е, че в България е най-ниска данъчната ставка и икономическите условия са удобни. Може да се появят компании или ще бъдат основани такива компании, като ще се тръгне към едно разбъркване на действия. Защо да не се появят и едни ловци на глави за частните военноохранителни компании? Ще се сътвори още по-голям безпорядък на пазара на публичните поръчки.
Чисто стопански на бранша това може да се отрази поради отлива на фрагменти да вземем за пример. Знаем, че у нас работната ръка е евтина, а при появяването на частни военноохранителни компании да вземем за пример, това може да докара до отлив на фрагменти от българските компании.
Да не приказваме за посочените в резолюцията числа, които са единствено за частния охраняем бранш в Европа и пазарен дял. Проблемите, които ще се появят са доста и би трябвало да се реагира навреме, въпреки всичко да не забравяме че доставяме услуги за сигурност и сме естествения сътрудник на Министерство на вътрешните работи. Просто би трябвало да се чуят експертите в бранша и да се изготви ясна и точна позиция на България.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ