Добре е, че съществува редовно правителство. Но не е добре,

„ Добре е, че съществува постоянно държавно управление. Но не е добре, че съществува в този формат, учредено на тези нездрави и клатещи се основи на така наречен „ халтава сглобка “ – устни, неофициални и неразписани сделки “. Такова мнение изрази политологът Георги Киряков пред Mediapool в края на 2023 година.

Кое е съгласно вас е събитието на годината за България и за какво?

Най-важното за 2023 година е основаването на постоянен кабинет, тъй като преди този момент имаше поредност от избори, в които нито една от спечелилите партии не успяваше да сформира държавно управление. Бяхме изпаднали в сериозна политическа рецесия освен като страна, само че и като народна власт. Поредицата от служебни кабинети работиха безотговорно поради неналичието на парламент. Цялата власт се беше съсредоточила в ръцете на президентската институция.

Кой печели и кой губи от актуалната управническа структура сред ГЕРБ, ПП-ДБ и Движение за права и свободи?

Всички понасят вреди. Дори и Движение за права и свободи понесе вреди на локалните избори. Това ясно може да бъде проследено от резултатите. Въпросът е какви са вредите и за кого от „ сглобката “ те са по-големи.

Най-големият губещ обаче е българското общество, тъй като му се предлага един доста необикновен политически спектакъл, който се разиграва в Народното събрание и в ръководството на страната. Този спектакъл демонстрира на българското общество, че тези, които са на власт, не стават за тази работа. Освен че не съумяват да ръководят уместно демократичните процеси в страната, те не съумяват да обяснят по естествен метод това, което се случва в ръководството на страната. Комуникационната им тактика е извънредно слаба. Да не кажа, че въобще липсва. Много е евентуално да се пробват да прикрият зад този безпорядък в информационната си тактика нуждата от основаването на тъкмо тази управническа настройка. Една от главните аргументи за това е, че не желаят да ръководят дружно. И това го демонстрират ясно всеки ден.

Оправдават „ сглобката “ с крайната нужда от ръководство на страната и със опасността от други фактори, които ще застрашат не самото ръководство, а съществуването на демократичната страна България.

В същото време те не могат да разпознават действително и публичните процеси. Занимават обществото с тематики, които са доста надалеч от него.

Казвате, че съществуването на постоянен кабинет е значимо, само че в това време от сегашната обстановка губи обществото. Според вас държавното управление оправдава ли съществуването си?

Добре е, че съществува постоянно държавно управление. Но не е добре, че съществува в този формат, учредено на тези нездрави и клатещи се основи на така наречен „ халтава сглобка “. Това е ръководство с устни, неофициални и неразписани сделки. Правителството е хубаво нещо, само че то трябваше да стъпи върху здрави, кардинални основи. А това не се случва.
Подписването на съдружно съглашение, колкото е обичайно, толкоз е и демократичният и европейски метод за сформиране на болшинства и обединения. Ние тук работим на някакви доста странни правила, в които правила няма, и тъй като няма правила – няма какво да се съблюдава. Вместо това има джука сделка и „ джентълменско съглашение “, което нищо не значи в политиката.

Какво се случва със стратегическите за България промени – в правосъдната власт, битката с корупцията, спецслужбите, регулаторите – в условия на ръководство с превес на ГЕРБ и Движение за права и свободи?

То това е огромният проблем в действителност. ГЕРБ и Движение за права и свободи имат превес във властта. Желанието на „ Продължаваме промяната – Демократична България “ е да влезе в това систематизиране на сериозен властови и управнически запас, в това число в регулаторите, които по закон са самостоятелни. Именно нежеланието на ГЕРБ и Движение за права и свободи да освободят част от тази територия, която да бъде изконсумирана по някакъв метод от ПП-ДБ, е причина за огромна част от свадите както в Народното събрание, по този начин и отвън него. Тези кавги не са единствено сред политическите сътрудници в болшинството, само че и с опозицията, която постоянно намира мотив да укорява ръководещите в подмолни сделки, разпарчетосване на властта и даже делба на финансови запаси, свързани с държавния бюджет.

Реклама

Каква съгласно вас е ролята на Делян Пеевски в цялата управническа структура?

Ролята на Делян Пеевски е такава, каквато са му я дали от ГЕРБ и ПП-ДБ. И откакто са му дали опцията той да играе тъкмо тази роля, той играе тъкмо нея и никаква друга роля няма да играе. Даде му се тази опция и той се възползва оптимално.

Да, склонен съм, че без Делян Пеевски и Движение за права и свободи нямаше да се случат значими за ПП-ДБ неща като измененията в конституцията. Виждаме, че в последните седмици много интензивно се работеше по тази тематика, само че откакто се завърши с нея, Делян Пеевски няма да бъде изтикан от властта. Напротив. Той към този момент толкоз надълбоко навлезе в ръководството и в разпределението на властовия запас, че към този момент доста мъчно може да бъде целесъобразно неговото унищожаване от тази настройка. Делян Пеевски ще остане във властта, макар че няма да се приказва за конституция и нужното за смяната ѝ квалифицирано болшинство от най-малко 160 депутати.

Пеевски няма по какъв начин да бъде пренебрегнат в тази политическа игра, той е част от това некоалиционно ръководство и ще остане. Въпреки че не намирам никаква логичност в това, тъй като ГЕРБ и ПП-ДБ имат болшинство да реализират оперативното ръководство на страната.

Какво е обяснението за трансформацията му?

Тази еластичност на Делян Пеевски сме я виждали от митингите против него през 2013 година, когато беше определен или неизбран, още не мога да преценява, за ръководител на ДАНС. От тогавашните митинги той излезе извънредно слаб. Неслучайно върша паралела с 2013 година Тогава той беше извънредно консенсусен, с умерена и разумна тирада при представянето на кандидатурата си и оправдаваше нуждата той да бъде ръководител на ДАНС. Няма кой знае какви разлики сред тогавашния Делян Пеевски и настоящия Делян Пеевски. Това е чисто конюнктурно държание, което обслужва само и единствено ползите на Движение за права и свободи и на кликата вътре в тази партия.

Ясно е, че ПП-ДБ понася политически вреди поради ръководството с Борисов и Пеевски. Има ли някакви плюсове?

Да, понесоха вреди. Обаче откриха метод да оправят дейностите си и виждаме от поредност социологически изследвания, че има някаква резистентност на електоралните настройки към тях и тя им отрежда съществено място на политическия терен. И това точно е неловко за ГЕРБ и Движение за права и свободи. И по тази причина към момента одобряват и търпят това ръководство на трите партии. Ако се случи основна смяна на електоралните настройки, което да покаже на ГЕРБ и Движение за права и свободи някакво друго от настоящето болшинство, те ще провокират предварителни избори. За такова развиване им беше значима конституционната смяна, обвързвана със служебните кабинети, която да не разрешава президентът Радев да въздейства на ръководството на страната до степен, в която да ги уязви.

Тези две обединения си работят по техния проект, който е друг от проекта на некоалицията. Имат си различен, прикрит проект, който е обвързван с доста отдавнашни взаимоотношения сред ГЕРБ и Движение за права и свободи. Знаете, че по времето на ръководството на ГЕРБ от Движение за права и свободи непряко и неофициално участваха в разпределението на властта, въпреки че не участваха очевидно в болшинството. Тогава те от време на време подкрепяха партията на Борисов и намираха разумни оправдания за това. ГЕРБ също намираше оправдания за поддръжката, която получаваше.

ГЕРБ и Движение за права и свободи ще желаят да запазят конфигурацията от времето на остарялото статукво и няма да разрешат ново такова да бъде открито и легитимирано.

Може ли да се предвижда какъв брой дълго ще изтрае ръководещата некоалиция?

Могат да се вършат прогнози според от другите предпоставки, които имаме. Една от вероятните прогнози е обвързвана с ротацията и желанието на ГЕРБ да поеме директно със личен партиен запас отговорност за ръководството на страната. Дали ще се желае да се сменят министри, или не. По тези дейности на ГЕРБ ще се види накъде върви този некоалицонен формат и дали след ротацията държавното управление ще оцелее до идната такава. Или най-малко до европейските избори, които също ще бъдат тест за електоралните настройки и ще се види дали има такава смяна, че да се планува друга управническа формула.

Ако при ротацията ГЕРБ и Бойко Борисов предпочетат да останат в сегашната си обстановка на прекачване на цялата отговорност на ПП-ДБ, това значи, че ще изчакват някакви резултати и промени на електоралните настройки, с цел да провокират предварителни избори.