ДБ и Владислав Панев излязоха с позиция срещу регионалния министър

ДБ и Владислав Панев излязоха с позиция против районния министър Иван Шишков във връзка Автомагистрала „ Струма “ и напрежението сред него и зелени Неправителствени организации организации. От Демократична България са обезпокоени от „ тихомълком “ подписаните два контракта от АПИ на стойност 1,2 милиарда лв..

Според тях е стеснителен фактът, че АПИ е финализирала контракти за планиране и строителство, преди да са осъществени процедурите, предложени от Европейска комисия  – оценка на различните трасета отвън Кресненското дефиле, разбор на сходството на определения вид със характерните природозащитни цели и обезпечаване на финансиране на плана със средства от Оперативна програма „ Транспортна съгласуваност “.

Според тях има прибързани дейности, които могат да доведат до загуба на европейско финансиране, като установяват и жестоко нарушаване на условието за гласност в Закона за публичните поръчки: Обявленията за подписаните контракти са оповестени в регистъра за публичните поръчки повече от месец след тяхното подписване – на 12.05.2023 година

Владислав Панев зададе и няколко въпроса от трибуната на Народното събрание:

Гореописаната конюнктура поражда основателни подозрения за законосъобразността на дейностите на Агенция „ Пътна инфраструктура “ от гледна точна на националното и европейското законодателство в региона на запазване на биоразнообразието, публичните поръчки и ефикасното, ефикасното, икономично и транспарантно ръководство на обществените финанси. Призоваваме ръководителя на управителния съвет на АПИ да показа неотложно пояснения на следните въпроси:

1. Защо са подписани контракти за публични поръчки въз основа на предложения, подадени въз основата на капиталово желание за трасе, което не е утвърдено от Европейската комисия?

2. Защо не са прекъснати стартиралите през 2018 година публични поръчки, в случай че офертите са подадени още през 2018 година и контрактуваните цени евентуално не дават отговор на днешната пазарна обстановка?

3. Защо са подписани въпросните контракти, в случай че не е приключен анализът на другите възможности и опциите за строителство на двете трасета на Лот 3.2 отвън Кресненското дефиле?

4. Защо сключването на договорите не е навреме оповестено според условията на Закон за обществените поръчки?

5. На какво правно съображение са променени договорите за публични поръчки едвам 20 дни след тяхното подписване?

6. Защо е почнало осъществяването на пътен възел „ Кресна “, в случай че не е изпълнено нито едно от отлагателните условия за влизане в действие на договорите?

7. С какви средства е обезпечено финансирането на плана, в случай че към момента не е признат държавният бюджет за 2023 година, нито е утвърдено финансиране със средства по Оперативна програма „ Транспортна съгласуваност “ 2021–2027 година от Европейската комисия?

8.  Какво е обяснението, че осъществяването на Лот 3.1.1 е предоставено на консорциум от сдружения, по отношение на чиито ръководители са повдигнати обвинявания за документни закононарушения, данъчни измами и пране на пари на стойност десетки милиони във връзка със строителството на Автомагистрала „ Хемус “?/ Трибюн