Защо решенията на КЗК за ЧЕЗ и Нова телевизия са неубедителни
© Юлия Лазарова
С две решения, които бяха оповестени съвсем по едно и също време, Комисията за защита на конкуренцията забрани покупко-продажбите за придобиването на електроразпределителното сдружение ЧЕЗ България и Нова телевизия.
Капитал потърси мнението на юрист Христо Копаранов, специалист по конкурентно право и някогашен специалист в Комисия за защита на конкуренцията, дирекция " концентрации и браншове разбори ". Заглавието е на редакцията. Няколко неща вършат усещане в двете решения на Комисия за защита на конкуренцията, с които са неразрешени покупко-продажбите надлежно за ЧЕЗ и за Нова телевизия.На първо място при възбраната на договорката за ЧЕЗ Комисията непосредствено е издала решение за възбрана без да премине през по този начин наречената " втора фаза " на производството. По принцип законът изисква, когато вследствие на оценката, осъществена при ускореното изследване, комисията откри, че концентрацията поражда съществени подозрения, че вследствие на реализирането й ще се сътвори или ускори съществуващо господстващо състояние и ефикасната конкуренция на съответния пазар ще бъде доста възпрепятствана, тя да премине през тази втора фаза, наречена " задълбочено изследване ". Такава е практиката и на Европейска комисия при оценка на концентрации. В случая това не е направено и договорката е неразрешена само вследствие на предварителната оценка. Законът обаче не дава такова право на Комисия за защита на конкуренцията. В него е планувано, че наложително би трябвало да се мине през такова задълбочено изследване. При договорката за Нова телевизия официално е имало задълбочено изследване, само че от решението на Комисия за защита на конкуренцията не става видно какво е открито в хода на тази втора фаза. Практически изводите, които са показани в решението за разкриване на втора фаза, са идентични с изводите в крайното решение.
Още по тематиката
Вечерни вести: Комисия за защита на конкуренцията скандално забрани покупко-продажбите за " Нова тв " и ЧЕЗ, Европейски Съюз наложи мита на стоманата
И още: Утре здравната каса ще има нов шеф; Народното събрание утвърди разход от 1 милиарда лева за военни кораби
19 юли 2018
Приходите на " Нова броудкастинг груп " нарастват през второто тримесечие
Отчетът на компанията майка MTG излезе броени часове преди Комисия за защита на конкуренцията да забрани покупката на медийната група в България
19 юли 2018
Безпрецедентно Комисия за защита на конкуренцията спря покупко-продажбите за " Нова телевизия " и ЧЕЗ
Антимонополният регулатор аргументира решенията си главно с това, че придобиваните компании са доста огромни
19 юли 2018
Интересно е също по този начин, че и в двете решение на Комисията е посочено, че тя е показала опция на заинтригувани лица да вземат отношение по покупко-продажбите, само че в нито едно от решенията не е посочено Комисията категорично да е изискала такива мнения. По принцип в практиката си Комисия за защита на конкуренцията интензивно желае мнения на лицата. За договорката на Нова няма получени мнения, а за договорката на ЧЕЗ всички получени мнение са в посока, че договорката няма да се отрази съществено на конкуренцията. Затова безусловните забрани без да са постъпили отрицателни мнения са нещо, което провокира изненада.
По създание и в двете решения е налице възбрана освен това безусловна без да са налице съществени хоризонтални или отвесни резултати, а главно е налице промяна на собствеността.
За да бъде неразрешена една концентрaция от Комисия за защита на конкуренцията, законът изисква да бъде открито, че тя води до определяне или усилване на господстващо състояние, което доста би попречило на ефикасната конкуренция на съответния пазар. Българският закон слага условие да има или определяне или усилване на господстващо състояние. В европейската процедура е задоволително да се откри, че договорката доста ще повреди конкуренцията на пазара. За да се забрани договорката законът изисква да е несъмнено, че такива последствия ще настъпят. Именно по тази причина е задълбоченото изследване – при основателни подозрения се стартира то и в хода му би трябвало да стане несъмнено ясно дали покупко-продажбите в действителност ще попречат, освен това доста на ефикасната конкуренция. Съществено е, че за възбрана е належащо точно договорката да води да такова увреждане на конкуренцията. Ако пазарът самичък по себе си е със слаба конкуренция, само че това не се утежнява от покупко-продажбите, Комисия за защита на конкуренцията няма право да не разрешава.
При договорката с Нова телевизия комисията е открила, че избрани хоризонтални резултати настъпват т.е. пазарният дял във връзка с онлайн търговията се усилва. Обаче на пазара на онлайн търговия Комисия за защита на конкуренцията въобще не е открила господстващо състояние. Предвид пазарните дялове на участниците в договорката (сборът им е сред нула и 10 процента), по-скоро наподобява малко евентуално да се откри доминация.
В това решението са прегледани пазарните дялове на Нова и на другите пазари, на които няма застъпване в активността, както и Комисия за защита на конкуренцията сочи, че е взела поради и други фактори, без обаче да е посочено кои са те. Не са прегледани да вземем за пример броя и дяловете на други участници на пазарите, на които наличието на Нова е мощно. Не са посочени и съответни други фактори, които да водят до извод за положението на пазарите. Не е посочено и по какъв начин точно договорката ще докара до увреждане на конкуренцията. Единствено се показва " забележителния опит на придобиващото сдружение и неговите капиталови планове ".
Най-същественото в това решение е, че възбрана се постанова без да пораждат никакви отвесни резултати, с незначителни хоризонтални резултати и то не на пазар, на който сдружението има мощно наличие.
Сделката за ЧЕЗ
По отношение на договорката с ЧЕЗ следва да се има поради, че там господстващо състояние от страна на ЧЕЗ е налице и Комисия за защита на конкуренцията неведнъж го е установявала. За да го забрани Комисия за защита на конкуренцията обаче е трябвало да откри, че договорката ще докара до неговото усилване и то по метод, който доста да попречи на ефикасната конкуренция. Комисията в решението си показва, че разглеждала като наранени пазара на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила (фотоволтаици), на които е налице припокриване сред участниците, както и, че е разглеждала отвесно обвързваните надолу по веригата пазари на систематизиране на електрическа сила, снабдяване/доставка на електрическа сила и търговия с електрическа сила.
Тъй като пазарните дялове на предприятията са предпазени като комерсиална загадка, от самото решение не може да се види какви са те на тези пазари, само че прави усещане, че и във връзка с тази договорка хоризонталните резултати, които по принцип се смятат за най-опасни за конкуренцията са на подобен сегмент, на който не излиза наяве дали има господстващо състояние. Както към този момент беше посочено, изводите на Комисията са направени в първа фаза на производството и изненадващо, макар условието на закона договорката е неразрешена без задълбочено изследване.
Друго нещо, което е забавно и за двете решения е, че Комисията не е показала в претекстовете им разбор на възможните изгоди. Законът показва, че Комисията може да позволи централизация, която, даже и да открива или ускорява господстващо състояние, цели модернизиране на съответната стопанска активност, възстановяване на пазарните структури, по-добро облекчаване ползите на потребителите и като цяло позитивният резултат има превес над негативното влияние върху конкуренцията на съответния пазар.
Тоест не е задоволително Комисия за защита на конкуренцията да откри, че една договорка основава или ускорява господстващо състояние, с цел да я забрани, а би трябвало и да откри, че следователно негативните резултати са повече от позитивните. Анализ в тази посока няма в нито едно от двете решения.
С две решения, които бяха оповестени съвсем по едно и също време, Комисията за защита на конкуренцията забрани покупко-продажбите за придобиването на електроразпределителното сдружение ЧЕЗ България и Нова телевизия.
Капитал потърси мнението на юрист Христо Копаранов, специалист по конкурентно право и някогашен специалист в Комисия за защита на конкуренцията, дирекция " концентрации и браншове разбори ". Заглавието е на редакцията. Няколко неща вършат усещане в двете решения на Комисия за защита на конкуренцията, с които са неразрешени покупко-продажбите надлежно за ЧЕЗ и за Нова телевизия.На първо място при възбраната на договорката за ЧЕЗ Комисията непосредствено е издала решение за възбрана без да премине през по този начин наречената " втора фаза " на производството. По принцип законът изисква, когато вследствие на оценката, осъществена при ускореното изследване, комисията откри, че концентрацията поражда съществени подозрения, че вследствие на реализирането й ще се сътвори или ускори съществуващо господстващо състояние и ефикасната конкуренция на съответния пазар ще бъде доста възпрепятствана, тя да премине през тази втора фаза, наречена " задълбочено изследване ". Такава е практиката и на Европейска комисия при оценка на концентрации. В случая това не е направено и договорката е неразрешена само вследствие на предварителната оценка. Законът обаче не дава такова право на Комисия за защита на конкуренцията. В него е планувано, че наложително би трябвало да се мине през такова задълбочено изследване. При договорката за Нова телевизия официално е имало задълбочено изследване, само че от решението на Комисия за защита на конкуренцията не става видно какво е открито в хода на тази втора фаза. Практически изводите, които са показани в решението за разкриване на втора фаза, са идентични с изводите в крайното решение.
Още по тематиката
Вечерни вести: Комисия за защита на конкуренцията скандално забрани покупко-продажбите за " Нова тв " и ЧЕЗ, Европейски Съюз наложи мита на стоманата
И още: Утре здравната каса ще има нов шеф; Народното събрание утвърди разход от 1 милиарда лева за военни кораби
19 юли 2018
Приходите на " Нова броудкастинг груп " нарастват през второто тримесечие
Отчетът на компанията майка MTG излезе броени часове преди Комисия за защита на конкуренцията да забрани покупката на медийната група в България
19 юли 2018
Безпрецедентно Комисия за защита на конкуренцията спря покупко-продажбите за " Нова телевизия " и ЧЕЗ
Антимонополният регулатор аргументира решенията си главно с това, че придобиваните компании са доста огромни
19 юли 2018
Интересно е също по този начин, че и в двете решение на Комисията е посочено, че тя е показала опция на заинтригувани лица да вземат отношение по покупко-продажбите, само че в нито едно от решенията не е посочено Комисията категорично да е изискала такива мнения. По принцип в практиката си Комисия за защита на конкуренцията интензивно желае мнения на лицата. За договорката на Нова няма получени мнения, а за договорката на ЧЕЗ всички получени мнение са в посока, че договорката няма да се отрази съществено на конкуренцията. Затова безусловните забрани без да са постъпили отрицателни мнения са нещо, което провокира изненада.
По създание и в двете решения е налице възбрана освен това безусловна без да са налице съществени хоризонтални или отвесни резултати, а главно е налице промяна на собствеността.
За да бъде неразрешена една концентрaция от Комисия за защита на конкуренцията, законът изисква да бъде открито, че тя води до определяне или усилване на господстващо състояние, което доста би попречило на ефикасната конкуренция на съответния пазар. Българският закон слага условие да има или определяне или усилване на господстващо състояние. В европейската процедура е задоволително да се откри, че договорката доста ще повреди конкуренцията на пазара. За да се забрани договорката законът изисква да е несъмнено, че такива последствия ще настъпят. Именно по тази причина е задълбоченото изследване – при основателни подозрения се стартира то и в хода му би трябвало да стане несъмнено ясно дали покупко-продажбите в действителност ще попречат, освен това доста на ефикасната конкуренция. Съществено е, че за възбрана е належащо точно договорката да води да такова увреждане на конкуренцията. Ако пазарът самичък по себе си е със слаба конкуренция, само че това не се утежнява от покупко-продажбите, Комисия за защита на конкуренцията няма право да не разрешава.
При договорката с Нова телевизия комисията е открила, че избрани хоризонтални резултати настъпват т.е. пазарният дял във връзка с онлайн търговията се усилва. Обаче на пазара на онлайн търговия Комисия за защита на конкуренцията въобще не е открила господстващо състояние. Предвид пазарните дялове на участниците в договорката (сборът им е сред нула и 10 процента), по-скоро наподобява малко евентуално да се откри доминация.
В това решението са прегледани пазарните дялове на Нова и на другите пазари, на които няма застъпване в активността, както и Комисия за защита на конкуренцията сочи, че е взела поради и други фактори, без обаче да е посочено кои са те. Не са прегледани да вземем за пример броя и дяловете на други участници на пазарите, на които наличието на Нова е мощно. Не са посочени и съответни други фактори, които да водят до извод за положението на пазарите. Не е посочено и по какъв начин точно договорката ще докара до увреждане на конкуренцията. Единствено се показва " забележителния опит на придобиващото сдружение и неговите капиталови планове ".
Най-същественото в това решение е, че възбрана се постанова без да пораждат никакви отвесни резултати, с незначителни хоризонтални резултати и то не на пазар, на който сдружението има мощно наличие.
Сделката за ЧЕЗ
По отношение на договорката с ЧЕЗ следва да се има поради, че там господстващо състояние от страна на ЧЕЗ е налице и Комисия за защита на конкуренцията неведнъж го е установявала. За да го забрани Комисия за защита на конкуренцията обаче е трябвало да откри, че договорката ще докара до неговото усилване и то по метод, който доста да попречи на ефикасната конкуренция. Комисията в решението си показва, че разглеждала като наранени пазара на произвеждане и доставка на едро на електрическа сила (фотоволтаици), на които е налице припокриване сред участниците, както и, че е разглеждала отвесно обвързваните надолу по веригата пазари на систематизиране на електрическа сила, снабдяване/доставка на електрическа сила и търговия с електрическа сила.
Тъй като пазарните дялове на предприятията са предпазени като комерсиална загадка, от самото решение не може да се види какви са те на тези пазари, само че прави усещане, че и във връзка с тази договорка хоризонталните резултати, които по принцип се смятат за най-опасни за конкуренцията са на подобен сегмент, на който не излиза наяве дали има господстващо състояние. Както към този момент беше посочено, изводите на Комисията са направени в първа фаза на производството и изненадващо, макар условието на закона договорката е неразрешена без задълбочено изследване.
Друго нещо, което е забавно и за двете решения е, че Комисията не е показала в претекстовете им разбор на възможните изгоди. Законът показва, че Комисията може да позволи централизация, която, даже и да открива или ускорява господстващо състояние, цели модернизиране на съответната стопанска активност, възстановяване на пазарните структури, по-добро облекчаване ползите на потребителите и като цяло позитивният резултат има превес над негативното влияние върху конкуренцията на съответния пазар.
Тоест не е задоволително Комисия за защита на конкуренцията да откри, че една договорка основава или ускорява господстващо състояние, с цел да я забрани, а би трябвало и да откри, че следователно негативните резултати са повече от позитивните. Анализ в тази посока няма в нито едно от двете решения.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ