Адвокат: Порочно е схващането, че ако няма арест, все едно няма разследване
Бивш прокурор и юрист изрази мнение за ареста на Бойко Борисов.
Публичното чувство у нас за нещата, които се развиват в наказателното правораздаване, е, че в случай че няма арест, все едно няма следствие. Арестът под някаква форма верифицира следствието. Това е доста порочно разбиране на нещата и не би трябвало държавните органи да се водят по такова публично мнение – че арест непременно би трябвало да се извърши. Това мнение изрази пред БНР Андрей Янкулов, някогашен прокурор, юрист и старши специалист в Антикорупционния фонд.
„ Да има акция, лампите да мигат, да излезе по медиите. Цялото това шоу, което се основава от едни такива дейности, може да цели някакъв различен резултат, обществен - да се покаже какъв брой се работи, само че това към този момент сме го виждали. Виждали сме и години по-късно по какъв начин завършва това – с наказание на страната в Страсбург. “
По тази линия има манталитетен проблем в нашето общество, който минава и на равнище власт, разяснява Янкулов.
От материалите, които се оповестяват обществено по отношение на арестите на Борисов, Горанов и Арнаудова, е доста противоречиво дали има догадка на необходимост. Доказателства, които са събрани по отношение на това следствие, в резултат на въпросните претърсвания няма, разясни той.
„ Когато имаме заобикаляне на закона с осъществяване на наложително деяние, което знаем, че не е наложително, единствено и единствено да не се получи предварителното решение от съд, а след това нещата да се показват за утвърждение, това е процесуално нарушаване, което след това ще води до недействителност на въпросните доказателства, събрани със съответното деяние. “
Прекалено преждевременно се подходи към тези насилствени процесуални дейности, гласи оценката на Янкулов.
„ Когато навлизаме в областта на принудата, нещата не могат да стават по този метод. “
„ Такова следствие, за тези условия трябваше да се организира още преди 2 години “, счита Андрей Янкулов. Непровеждането на такова следствие по съответен метод съгласно него е задоволително показателно за нежеланието „ тези обстоятелства да бъдат разследвани “.
Юристът посочи, че с изказванията си по такива проблеми основният прокурор е показал преднамереност или устременост на институцията, която ръководи, в една или друга посока. Янкулов даде образци с митингите през 2020 година и проблема „ Осемте джуджета “.
„ Когато имаме такова държание на ръководителя на една строго йерархична институция, само обществените сигнали, които той излъчва, са изцяло задоволителни хората, на които ще пристигна съответният проблем на бюрото, да имат едно мислено по какъв начин би трябвало да се произнесат. “
Очевидно сме в обстановка, в която правила и правила не важат. Ако Министерство на вътрешните работи желае да „ разбута “ проблеми, по които има цялостно отвращение от страна на ръководещия следствието да се занимава с тях, това е под някаква форма методът. Съществен миг е по какъв начин се прави, разяснява Андрей Янкулов по отношение на опълчването и битката сред Министерство на вътрешните работи и прокуратурата, както и по отношение на употребявани от Министерство на вътрешните работи похвати за прилепяне на прокуратурата, написа Novini.bg.
Публичното чувство у нас за нещата, които се развиват в наказателното правораздаване, е, че в случай че няма арест, все едно няма следствие. Арестът под някаква форма верифицира следствието. Това е доста порочно разбиране на нещата и не би трябвало държавните органи да се водят по такова публично мнение – че арест непременно би трябвало да се извърши. Това мнение изрази пред БНР Андрей Янкулов, някогашен прокурор, юрист и старши специалист в Антикорупционния фонд.
„ Да има акция, лампите да мигат, да излезе по медиите. Цялото това шоу, което се основава от едни такива дейности, може да цели някакъв различен резултат, обществен - да се покаже какъв брой се работи, само че това към този момент сме го виждали. Виждали сме и години по-късно по какъв начин завършва това – с наказание на страната в Страсбург. “
По тази линия има манталитетен проблем в нашето общество, който минава и на равнище власт, разяснява Янкулов.
От материалите, които се оповестяват обществено по отношение на арестите на Борисов, Горанов и Арнаудова, е доста противоречиво дали има догадка на необходимост. Доказателства, които са събрани по отношение на това следствие, в резултат на въпросните претърсвания няма, разясни той.
„ Когато имаме заобикаляне на закона с осъществяване на наложително деяние, което знаем, че не е наложително, единствено и единствено да не се получи предварителното решение от съд, а след това нещата да се показват за утвърждение, това е процесуално нарушаване, което след това ще води до недействителност на въпросните доказателства, събрани със съответното деяние. “
Прекалено преждевременно се подходи към тези насилствени процесуални дейности, гласи оценката на Янкулов.
„ Когато навлизаме в областта на принудата, нещата не могат да стават по този метод. “
„ Такова следствие, за тези условия трябваше да се организира още преди 2 години “, счита Андрей Янкулов. Непровеждането на такова следствие по съответен метод съгласно него е задоволително показателно за нежеланието „ тези обстоятелства да бъдат разследвани “.
Юристът посочи, че с изказванията си по такива проблеми основният прокурор е показал преднамереност или устременост на институцията, която ръководи, в една или друга посока. Янкулов даде образци с митингите през 2020 година и проблема „ Осемте джуджета “.
„ Когато имаме такова държание на ръководителя на една строго йерархична институция, само обществените сигнали, които той излъчва, са изцяло задоволителни хората, на които ще пристигна съответният проблем на бюрото, да имат едно мислено по какъв начин би трябвало да се произнесат. “
Очевидно сме в обстановка, в която правила и правила не важат. Ако Министерство на вътрешните работи желае да „ разбута “ проблеми, по които има цялостно отвращение от страна на ръководещия следствието да се занимава с тях, това е под някаква форма методът. Съществен миг е по какъв начин се прави, разяснява Андрей Янкулов по отношение на опълчването и битката сред Министерство на вътрешните работи и прокуратурата, както и по отношение на употребявани от Министерство на вътрешните работи похвати за прилепяне на прокуратурата, написа Novini.bg.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ