Майка осъди РЗИ-Варна заради отказ за отлагане на имунизации
Административния съд във Варна дефинира като незначително решение на Областна профилирана комисия към Регионалната здравна ревизия (РЗИ), с което е отказано отлагането на на наложителните имунизации на дете, страдащо от аутизъм, заяви Moreto.net.
Произнасянето на магистратите е по тъжба на майката на детето. Тя оспорва решението на здравния орган, с което е постановено провеждането на наложителните имунизации за възрастта и реимунизации по самостоятелна скица.
Настойникът акцентира, че не са изложени съображения за постановения отвод за отсрочване на имунизациите. Освен това смята, че решението на комисията е взето при противозаконен състав. Майката показва, че органът не е направил преценка за нуждата от отсрочване на имунизацията, поради диагнозата детски аутизъм.
От РЗИ показват, че по разпоредбите за имунизациите в страната въпросната диагноза не е включена в медицинските противопоказания за имунизациите според Имунизационния календар.
Майката е изпратила своето искане за отсрочване на имунизациите за повече от 3 месеца през март 2018-та. Няколко дни след молбата ѝ комисията се събира, с цел да вземе решение. Съдът обаче открива, че не е спазено условие и комисията не е заседавала в цялостния състав, избран от шефа на РЗИ-Варна. Освен това в състава не е взел присъединяване невролог, както е по условие. Това значи, че липсва подготвеност на груповия административен орган.
Съдът установи още, че при издаване на решението не са изложени никакви в действителност и/или правни учредения за постановения отвод.
" Липсата на претекстове препятства преценката за правомерност на акта и осъществяване на съответната инспекция за неговата точност. В случая става въпрос и за здравето на малолетно лице, като предотвратяването на риска от постваксинални затруднения и задълбочаване на болестта е изключително значително. Дебатът „ за и срещу имунизациите “ е открит в обществото и основава предпоставки за пораждане на подозрения от изгодата на имунизациите, надлежно и такива за разпространяването на инфекциозни заболявания, заради своеволен отвод от слагането им. Именно заради това в обвързване на способените органи, на които е предоставена преценката за отлагането на имунизацията, е да изложат ясни и обосновани претекстове за нуждата от имунизация и неналичието на противопоказания за всеки съответен случай. Това не е сторено и съдът не може да реши дали в актуалната догадка и при съответното заболяване на детето, съществува риск от имунизация или същата е нужна ", написа в правосъдното решение.
В последна сметка оспореното решение е счетено за незабележим административен акт, като публикуван от незапознат орган при липса на кворум и при значително нарушаване на условието за наличие. Съдът осъжда РЗИ да заплати разноските по делото в размер на 510 лв..
Произнасянето на магистратите е по тъжба на майката на детето. Тя оспорва решението на здравния орган, с което е постановено провеждането на наложителните имунизации за възрастта и реимунизации по самостоятелна скица.
Настойникът акцентира, че не са изложени съображения за постановения отвод за отсрочване на имунизациите. Освен това смята, че решението на комисията е взето при противозаконен състав. Майката показва, че органът не е направил преценка за нуждата от отсрочване на имунизацията, поради диагнозата детски аутизъм.
От РЗИ показват, че по разпоредбите за имунизациите в страната въпросната диагноза не е включена в медицинските противопоказания за имунизациите според Имунизационния календар.
Майката е изпратила своето искане за отсрочване на имунизациите за повече от 3 месеца през март 2018-та. Няколко дни след молбата ѝ комисията се събира, с цел да вземе решение. Съдът обаче открива, че не е спазено условие и комисията не е заседавала в цялостния състав, избран от шефа на РЗИ-Варна. Освен това в състава не е взел присъединяване невролог, както е по условие. Това значи, че липсва подготвеност на груповия административен орган.
Съдът установи още, че при издаване на решението не са изложени никакви в действителност и/или правни учредения за постановения отвод.
" Липсата на претекстове препятства преценката за правомерност на акта и осъществяване на съответната инспекция за неговата точност. В случая става въпрос и за здравето на малолетно лице, като предотвратяването на риска от постваксинални затруднения и задълбочаване на болестта е изключително значително. Дебатът „ за и срещу имунизациите “ е открит в обществото и основава предпоставки за пораждане на подозрения от изгодата на имунизациите, надлежно и такива за разпространяването на инфекциозни заболявания, заради своеволен отвод от слагането им. Именно заради това в обвързване на способените органи, на които е предоставена преценката за отлагането на имунизацията, е да изложат ясни и обосновани претекстове за нуждата от имунизация и неналичието на противопоказания за всеки съответен случай. Това не е сторено и съдът не може да реши дали в актуалната догадка и при съответното заболяване на детето, съществува риск от имунизация или същата е нужна ", написа в правосъдното решение.
В последна сметка оспореното решение е счетено за незабележим административен акт, като публикуван от незапознат орган при липса на кворум и при значително нарушаване на условието за наличие. Съдът осъжда РЗИ да заплати разноските по делото в размер на 510 лв..
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ