Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Съдът изрази мнение, че съществува обосновано предположение за извършване на множество и различни по своя характер престъпни деяния, които са и с висока обществена опасност.

В определението си институцията е отбелязала, че мярката е правилно определена по своя вид, но е прекомерно висока, тъй като обвиняемият е под домашен арест по друго дело, което редуцира възможностите му да изпълнява в пълен обем стопанска и трудова дейност.

Освен това обвиняемият има забрана за напускане на страната и върху по-голямата част от имуществото му са наложени различни обезпечителни мерки.

Протестът в “Шейново” избухна, след като единственият кандидат за директор д-р Румен Велев се оказа сменен от Таня Андреева, без обаче тя да е участвала в конкурса. 

Велев пък бе назначен в управителния съвет, независимо че съставът се избира със съвсем различен конкурс.

Решението на СОС бе взето с 32 гласа “за”.

От “Шейново“ твърдят, че след подадена жалба от д-р Румен Велев, областният управител на София е определил решението на СОС за неправомерно, а Софийският градски съд спира вписването на д-р Таня Андреева за изпълнителен директор на болницата. Служителите на болницата пък протестираха заради “циничното отношение на общината” към лечебното заведение.

Протестът в “Шейново” избухна, след като единственият кандидат за директор д-р Румен Велев се оказа сменен от Таня Андреева, без обаче тя да е участвала в конкурса. 

Велев пък бе назначен в управителния съвет, независимо че съставът се избира със съвсем различен конкурс.

Решението на СОС бе взето с 32 гласа “за”.

От “Шейново“ твърдят, че след подадена жалба от д-р Румен Велев, областният управител на София е определил решението на СОС за неправомерно, а Софийският градски съд спира вписването на д-р Таня Андреева за изпълнителен директор на болницата. Служителите на болницата пък протестираха заради “циничното отношение на общината” към лечебното заведение.

Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Съдът изрази мнение, че съществува обосновано предположение за извършване на множество и различни по своя характер престъпни деяния, които са и с висока обществена опасност.

В определението си институцията е отбелязала, че мярката е правилно определена по своя вид, но е прекомерно висока, тъй като обвиняемият е под домашен арест по друго дело, което редуцира възможностите му да изпълнява в пълен обем стопанска и трудова дейност.

Освен това обвиняемият има забрана за напускане на страната и върху по-голямата част от имуществото му са наложени различни обезпечителни мерки.