Шефът на Апелативния спецсъд със своя версия защо искат да г...
За 10 години битие предишните през Апелативния профилиран углавен съд лица, упрекнати за проведена незаконна група, са над 2000. От тях близо 1700 са наказани, а съвсем 400 са оправдани. Това разгласи ръководителят на Апелативния профилиран углавен съд Георги Ушев в изявление по Нова тв във връзка настояването на множеството партии в Народното събрание за закриване както на спецсъдилищата, по този начин и на спецпрокуратурата. Според тях то е неефективно, употребява се като " бухалка " за почистване на политически и бизнес сметки.
" Двете решения на Конституционния съд са, че в профилираните институции няма нищо изключително. Както от позиция на законите, по които правораздаваме - те са същите, по които работят общите съдилища, по този начин и по отношение на кадровия асортимент, който се реализира по еднакъв метод. Но по-важното е, че за десетте години от нашето битие, няма нито един правосъден акт, който да е предписан по други претекстове с изключение на чисто юридически и няма нито един правосъден акт, който да е анулиран от висшата инстанция на съображение, че не сме спазили правилата за обективност и безпристрастност ", съобщи Ушев.
" Статистиката е, че към 20% от лицата, които са подсъдими, са оправдани. За какво изключително правораздаване приказваме? По-голямата част от актовете ни минават сполучливо инстанционния надзор през Върховен касационен съд, което приказва задоволително ясно за нашата успеваемост ", разяснява още Ушев.
" В общественото пространство се говореше за професионалните качества на магистратите, които работят при нас. Всички тези хора са минали законоустановени конкурсни процедури пред Висш съдебен съвет, с цел да бъдат назначени като съдии в Специализиран углавен съд. Нещо повече -тук има в допълнение условие за стаж, за разглеждане единствено на наказателни каузи. Освен това съдиите от Апелативния углавен съд, са определени от комисия от Върховния углавен съд. Като множеството от тях имат над 20 години съдийски стаж ", изясни Георги Ушев.
Според него концепциите за закриване на спецсъдилищата се появили, откакто някои лица станали подсъдими.
" Тези въпроси започнаха да се слагат след прекачване на подсъдността за по този начин наречената корупция по високите етажи на властта на Специализирания углавен съд. И след постъпилите при нас каузи с подсъдими лица - прекомерно заможни, по този начин да кажем. Тогава в действителност се появиха такива хрумвания за закриването ни. В подтекста на обсъжданата правосъдна промяна, която се приготвя, и този законопроект за промени в Закона за правосъдната власт мога да кажа, че той планува само механичното закриване на профилираните съдилища, на профилираните институции като цяло, без обаче да планува заместващ механизъм за битка с корупцията по високите етажи на властта, за разглеждане на делата за проведена престъпност, каквито точно бяха рекомендациите на Европейската комисия през 2009 и 2010 година ", разяснява Ушев.
" Двете решения на Конституционния съд са, че в профилираните институции няма нищо изключително. Както от позиция на законите, по които правораздаваме - те са същите, по които работят общите съдилища, по този начин и по отношение на кадровия асортимент, който се реализира по еднакъв метод. Но по-важното е, че за десетте години от нашето битие, няма нито един правосъден акт, който да е предписан по други претекстове с изключение на чисто юридически и няма нито един правосъден акт, който да е анулиран от висшата инстанция на съображение, че не сме спазили правилата за обективност и безпристрастност ", съобщи Ушев.
" Статистиката е, че към 20% от лицата, които са подсъдими, са оправдани. За какво изключително правораздаване приказваме? По-голямата част от актовете ни минават сполучливо инстанционния надзор през Върховен касационен съд, което приказва задоволително ясно за нашата успеваемост ", разяснява още Ушев.
" В общественото пространство се говореше за професионалните качества на магистратите, които работят при нас. Всички тези хора са минали законоустановени конкурсни процедури пред Висш съдебен съвет, с цел да бъдат назначени като съдии в Специализиран углавен съд. Нещо повече -тук има в допълнение условие за стаж, за разглеждане единствено на наказателни каузи. Освен това съдиите от Апелативния углавен съд, са определени от комисия от Върховния углавен съд. Като множеството от тях имат над 20 години съдийски стаж ", изясни Георги Ушев.
Според него концепциите за закриване на спецсъдилищата се появили, откакто някои лица станали подсъдими.
" Тези въпроси започнаха да се слагат след прекачване на подсъдността за по този начин наречената корупция по високите етажи на властта на Специализирания углавен съд. И след постъпилите при нас каузи с подсъдими лица - прекомерно заможни, по този начин да кажем. Тогава в действителност се появиха такива хрумвания за закриването ни. В подтекста на обсъжданата правосъдна промяна, която се приготвя, и този законопроект за промени в Закона за правосъдната власт мога да кажа, че той планува само механичното закриване на профилираните съдилища, на профилираните институции като цяло, без обаче да планува заместващ механизъм за битка с корупцията по високите етажи на властта, за разглеждане на делата за проведена престъпност, каквито точно бяха рекомендациите на Европейската комисия през 2009 и 2010 година ", разяснява Ушев.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ