ВСС отново отложи заседанието за предсрочно освобождаване на Гешев
Висшият правосъден съвет още веднъж отсрочи разглеждането на двете оферти за предварително преустановяване на мандата на основния прокурор Иван Гешев. Единодушно със 17 гласа " за " Висш съдебен съвет реши да изчака окончателното изговаряне на Върховния административен съд по тематиката дали би трябвало да се вземе поради случая " Жоси " при полемиките или не. Преди ден по-долната правосъдна инстанция реши, че казусът трябва да бъде включен в полемиките за освобождение на Гешев, а срокът за обжалване на това решение тече. Именно това е и аргументът да бъдат отложени разискванията на пленума за предварително отстраняване на основния прокурор.
Няма проблем процедурата да стартира всъщност, защото тя ще се проточи поради множеството учредения, залегнали в общо две претенции на двама министри на правораздаването. Това съобщи Олга Керелска от съдийската гилдия по време на дебатите. Тя посочи, че не вижда проблем процедурата да стартира създание и предложи ВСС да стартира с разглеждане на основанията за освобождение на Гешев, посочени в настояването на някогашния длъжностен министър Янаки Стоилов. Само Керелска и Атанаска Дишева поддържаха тази концепция. Останалите 14 членове на Висш съдебен съвет гласоподаваха " срещу ".
От друга страна, ръководителят на Върховния административен съд Георги Чолаков изясни, че има юридически проблем и прикани Висш съдебен съвет „ да остави на мира съдът да си свърши работата да се произнесе и да каже коя от двете тези е вярна - има ли учредения за допустимост на всички учредения за премахване или не “.
Преди началото на съвещанието основният прокурор разяснява пред публицисти, че „ няма терзание “ да бъдат прегледани и двете претенции против него - това от Янаки Стоилов и това на сегашния правосъден министър Надежда Йорданова. Той определи правосъдната власт „ като единствената постоянна към този миг “:
" Многократно насочих покана да беседваме за така наречен правосъдна промяна. Това, което се случва, е политическа поръчка за преодоляване на българската прокуратура в полза на олигархията. Съдебната власт е единствената постоянна към този миг, а задачата е нейното преодоляване като цената ще платят всички български жители ", сподели още Гешев.
По думите му задачата на обжалването от страна на Надежда Йорданова е за да се забави, с цел да има политическата класа опция да твърди, че Висш съдебен съвет умишлено бави процедурата, а това нанася съществени вреди на Висш съдебен съвет и на цялата правосъдна власт. Йорданова разяснява, че обжалването на актове от нейна страна, не е " бавене на процедура ", а " правда ".
Обсъжданията за премахване на основния прокурор текат от юли предходната година, а за да бъде освободен Иван Гешев от поста си, би трябвало да има болшинство от 17 гласа " за " от 25-те членове на правосъдния съвет. Първото искане за предварителното освобождение на Гешев бе импортирано от Янаки Стоилов, до момента в който той бе на поста длъжностен министър на правораздаването. Второто предложение е на сегашния министър на правораздаването Надежда Йорданова и там се съдържа случая " Жоси ".
В началото на април Висш съдебен съвет позволи до разглеждане единствено пет от деветте проблема, които Йорданова уточни като претекстове за освобождението на Гешев, а " Жоси " бе единственият изцяло отритнат. Частично бяха позволени случаите на делото против Елена Йончева и делото " Баневи против България ", както и обвиняванията в неуважителното, присмехулно и враждебно отношение на основния прокурор към неправителствени организации, персони и юридически общности.
В сигнала за абсурда с млекопреработвателното предприятие " Жоси " се твърди, че през 2013 година бащата на Иван Гешев е получил 2% дял от компанията против подпомагане към притежателя от страна на основния прокурор.
Приети за разискване от Висш съдебен съвет през април бяха бездействието против полицейското принуждение на антиправителствените митинги от 2020 година, мълчанието по тематиката за следствието на Антикорупционния фонд " Осемте джуджета ", бездействието по случая с отравянето на Емилиян Гебрев, обществено изразеното подозрение от страна на основния прокурор за допустимо манипулиране на системата за инцидентно систематизиране на делата в съдилищата, както и напътствията на Гешев " при формиране на досъдебни производства за умишлени закононарушения по превоза да се подхващат дейности за изземване на транспортното средство като материално доказателство ".
Няма проблем процедурата да стартира всъщност, защото тя ще се проточи поради множеството учредения, залегнали в общо две претенции на двама министри на правораздаването. Това съобщи Олга Керелска от съдийската гилдия по време на дебатите. Тя посочи, че не вижда проблем процедурата да стартира създание и предложи ВСС да стартира с разглеждане на основанията за освобождение на Гешев, посочени в настояването на някогашния длъжностен министър Янаки Стоилов. Само Керелска и Атанаска Дишева поддържаха тази концепция. Останалите 14 членове на Висш съдебен съвет гласоподаваха " срещу ".
От друга страна, ръководителят на Върховния административен съд Георги Чолаков изясни, че има юридически проблем и прикани Висш съдебен съвет „ да остави на мира съдът да си свърши работата да се произнесе и да каже коя от двете тези е вярна - има ли учредения за допустимост на всички учредения за премахване или не “.
Преди началото на съвещанието основният прокурор разяснява пред публицисти, че „ няма терзание “ да бъдат прегледани и двете претенции против него - това от Янаки Стоилов и това на сегашния правосъден министър Надежда Йорданова. Той определи правосъдната власт „ като единствената постоянна към този миг “:
" Многократно насочих покана да беседваме за така наречен правосъдна промяна. Това, което се случва, е политическа поръчка за преодоляване на българската прокуратура в полза на олигархията. Съдебната власт е единствената постоянна към този миг, а задачата е нейното преодоляване като цената ще платят всички български жители ", сподели още Гешев.
По думите му задачата на обжалването от страна на Надежда Йорданова е за да се забави, с цел да има политическата класа опция да твърди, че Висш съдебен съвет умишлено бави процедурата, а това нанася съществени вреди на Висш съдебен съвет и на цялата правосъдна власт. Йорданова разяснява, че обжалването на актове от нейна страна, не е " бавене на процедура ", а " правда ".
Обсъжданията за премахване на основния прокурор текат от юли предходната година, а за да бъде освободен Иван Гешев от поста си, би трябвало да има болшинство от 17 гласа " за " от 25-те членове на правосъдния съвет. Първото искане за предварителното освобождение на Гешев бе импортирано от Янаки Стоилов, до момента в който той бе на поста длъжностен министър на правораздаването. Второто предложение е на сегашния министър на правораздаването Надежда Йорданова и там се съдържа случая " Жоси ".
В началото на април Висш съдебен съвет позволи до разглеждане единствено пет от деветте проблема, които Йорданова уточни като претекстове за освобождението на Гешев, а " Жоси " бе единственият изцяло отритнат. Частично бяха позволени случаите на делото против Елена Йончева и делото " Баневи против България ", както и обвиняванията в неуважителното, присмехулно и враждебно отношение на основния прокурор към неправителствени организации, персони и юридически общности.
В сигнала за абсурда с млекопреработвателното предприятие " Жоси " се твърди, че през 2013 година бащата на Иван Гешев е получил 2% дял от компанията против подпомагане към притежателя от страна на основния прокурор.
Приети за разискване от Висш съдебен съвет през април бяха бездействието против полицейското принуждение на антиправителствените митинги от 2020 година, мълчанието по тематиката за следствието на Антикорупционния фонд " Осемте джуджета ", бездействието по случая с отравянето на Емилиян Гебрев, обществено изразеното подозрение от страна на основния прокурор за допустимо манипулиране на системата за инцидентно систематизиране на делата в съдилищата, както и напътствията на Гешев " при формиране на досъдебни производства за умишлени закононарушения по превоза да се подхващат дейности за изземване на транспортното средство като материално доказателство ".
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ