Кухи фирми, спиращи поръчки за милиони, вече ще доказват заинтересованост
Вече има „ зелена светлина “ по казуса с блокирането на публични поръчки за милиони от кухи компании. Справка на в уеб страницата на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) сочи, че за четири месеца четири от всички кухи компании са спрели публични поръчки за над 200 милиона лв.. Реално обаче такива сдружения са блокирали поръчки, чиято стойност надминава милиарди.
Не е променено събитието, че всяко заинтригувано лице може да апелира социална поръчка. Но преди да образуват произвеждане по жалбата, в Комисия за защита на конкуренцията към този момент желаят доказателство (информация и документи) от жалбоподателя за качеството му на „ заинтригувано лице “.
Именно това до момента беше огромният проблем, че никой нищо не искаше от компании, основани „ през вчерашния ден “, с дребен капитал, без какъвто и да е опит, подобаващ на дейностите по възлаганата социална поръчка. Всички са третирани равнопоставено, като пълноправни евентуални участници в процедурата, въпреки и с очевидно нечисти планове.
Видно от протоколите на съответните възложители, подаващите тъжби в Комисия за защита на конкуренцията след това не подават предложения да вземат участие в публичната поръчка, която стопират. Това е едно основанията в този момент да им желаят доказателства, че са заинтригувани, тъй като очевидно не са.
Съгласно § 14 от Допълнителните разпореждания на Закона за публичните поръчки „ Заинтересовано лице “ е всяко лице, което има или е имало интерес от приемането на избрана социална поръчка и на което е нанесена или може да бъде нанесена щета.
Комисия за защита на конкуренцията от началото на този месец обаче към този момент желае от подателя на жалбата да показа доказателства, че има интерес от приемането на публичната поръчка и му е нанесена или ще му бъде нанесена щета от възможната ѝ незаконност.
Както и до момента, желаят от жалбоподателя да заплати държавна такса, която се пресмята върху посочената от възложителя планирана стойност на поръчката. Тя е както следва: за поръчки на стойност до 1 000 000 лева таксата е 850 лева.; за поръчки на стойност от 1 000 000 до 5 000 000 лева – 1700 лева.; за поръчки на стойност над 5 000 000 лева – 4500 лева
Но няколко компании към този момент са получили отвод да се образува произвеждане. Проблемите се свеждат до следните нередности: не е показано доказателство за „ заинтригуваност “ на лицето, не е платена съответната държавна такса, не е посочен неповторимият номер в регистъра за публичните поръчки на обжалваната процедура, не е посочен настоящ факс номер, телефон и имейл за контакт, не е показан документ за представителната власт на жалбоподателя пред Комисия за защита на конкуренцията.
В случаите, когато нямат контакт с жалбоподателя, за постоянно известен той се смята с издание на известие в формалния указател на Комисия за защита на конкуренцията.
Съобщения за отвод да се образува произвеждане или надлежно да си отстранят такива нередности са получили от началото на месец юли компаниите: „ Интер агро 2011 “ ЕООД – София (със 100 лева капитал, спряла поръчка на община Пловдив- регион Източен за доставка на хранителни артикули за детски градини на стойност 1 172 500 лева без ДДС), „ ВИК – 93 “ ЕООД – Пловдив (с 50 лева капитал, записана за покупко-продажба на аграрни артикули и парцели, спряла поръчка за строителство на община Куклен за 465 982 лева без ДДС), „ Металик “ АД – Стара Загора (спряла поръчка на „ Мини Марица – Изток “ ЕАД за цялостна рехабилитация на багери за 85 000 000 лева без Данък добавена стойност и друга – за поправки на тежко минно съоръжение, за 5 млн. лева без ДДС), „ Проект строй Ловеч “ ЕООД (създадена на 4 април, без строителен опит, спряла строителна поръчка община Червен бряг за рехабилитация на улична мрежа за 722 972 лева без ДДС)
Измененията на разпоредбите в „ играта “ с публичните поръчки влязоха в действие с измененията на Закона за публичните поръчки, оповестени в Държавен вестник №49 от 12 юни т.г.
Тяхната цел е да се преодолеят неподходящите трендове от безпричинно обжалване на някои огромни поръчки. В огромната си част изходът от тъжби на кухи компании с предмет на активност, друг от оповестената поръчка е доста закъснение на процедурите и тяхното възлагане.
А основен мотив за тях са основателни подозрения за корист с правото на обжалване, което води до увреждане ползите на възложителя и обществото от навременното осъществяване на договорите, още повече когато касаят средства от европейските фондове.
Такава корист е допустима поради няколко условия - прекомерно необятното пояснение в практиката на термина " заинтригувано лице " ; опцията за сезиране на Комисия за защита на конкуренцията с бланкетна тъжба с единствена цел прекъсване на производството; практиката за всеобщо налагане на краткотрайната мярка " прекъсване на производството " още при подаване на жалбата до Комисия за защита на конкуренцията. Резултатът от тази процедура е закъснение с месеци и даже години на процедури за възлагане на публични поръчки, постоянно с огромен публичен и веществен интерес.
Една от ограниченията за корист с правото на обжалване в този момент е въведеното обвързване на подателите на жалбата да обосноват и потвърдят качеството си на заинтригувано лице. Изискват се и документи за представителната власт на жалбоподателя, когато жалбата се подава посредством представител, защото се оказа, че част от компаниите не са осведомени, че някой от тяхно име е подавал тъжба в Комисия за защита на конкуренцията.
Пример в това отношение е „ Зара брокер “ ООД – Стара Загора, чийто шеф Димчо Димов разпрати писма до избрани възложители, в които им оповестява, че нито той, нито съдружникът му, нито упълномощено от него лице, е подавало тъжби в Комисия за защита на конкуренцията. Той твърди, че съответната тъжба е направена и подписана от незнайно за него и сдружението лице (или лица) " при очевидна корист с компанията (името) на " Зара Брокер " ООД и съставлява неистинен документ по смисъла на Наказателния кодекс ". Подобна тъжба компанията изпрати и до основния прокурор Сотир Цацаров. А „ Зара брокер “ стопира към 20 публични поръчки на обща стойност над 100 000 000 лева
След въведените промени се чака доста да намалеят случаите на безпричинно спрени процедури, защото по обща статистика тези тъжби са към 1/3 от всички подавани.
Подаването на тъжба, когато с нея се желае краткотрайна мярка „ прекъсване на производството “ отново стопира поръчката, само че за доста по-късо време. Например жалбата на „ Проект строй Ловеч “ е подадена на 2 юли, а отводът за формиране на произвеждане е от 13-ти, т.е. единствено 11 дни. И да има тъжба пред Върховен административен съд, съдът също се произнася по такива тъжби към този момент доста по-кратки периоди.
Не е променено събитието, че всяко заинтригувано лице може да апелира социална поръчка. Но преди да образуват произвеждане по жалбата, в Комисия за защита на конкуренцията към този момент желаят доказателство (информация и документи) от жалбоподателя за качеството му на „ заинтригувано лице “.
Именно това до момента беше огромният проблем, че никой нищо не искаше от компании, основани „ през вчерашния ден “, с дребен капитал, без какъвто и да е опит, подобаващ на дейностите по възлаганата социална поръчка. Всички са третирани равнопоставено, като пълноправни евентуални участници в процедурата, въпреки и с очевидно нечисти планове.
Видно от протоколите на съответните възложители, подаващите тъжби в Комисия за защита на конкуренцията след това не подават предложения да вземат участие в публичната поръчка, която стопират. Това е едно основанията в този момент да им желаят доказателства, че са заинтригувани, тъй като очевидно не са.
Съгласно § 14 от Допълнителните разпореждания на Закона за публичните поръчки „ Заинтересовано лице “ е всяко лице, което има или е имало интерес от приемането на избрана социална поръчка и на което е нанесена или може да бъде нанесена щета.
Комисия за защита на конкуренцията от началото на този месец обаче към този момент желае от подателя на жалбата да показа доказателства, че има интерес от приемането на публичната поръчка и му е нанесена или ще му бъде нанесена щета от възможната ѝ незаконност.
Както и до момента, желаят от жалбоподателя да заплати държавна такса, която се пресмята върху посочената от възложителя планирана стойност на поръчката. Тя е както следва: за поръчки на стойност до 1 000 000 лева таксата е 850 лева.; за поръчки на стойност от 1 000 000 до 5 000 000 лева – 1700 лева.; за поръчки на стойност над 5 000 000 лева – 4500 лева
Но няколко компании към този момент са получили отвод да се образува произвеждане. Проблемите се свеждат до следните нередности: не е показано доказателство за „ заинтригуваност “ на лицето, не е платена съответната държавна такса, не е посочен неповторимият номер в регистъра за публичните поръчки на обжалваната процедура, не е посочен настоящ факс номер, телефон и имейл за контакт, не е показан документ за представителната власт на жалбоподателя пред Комисия за защита на конкуренцията.
В случаите, когато нямат контакт с жалбоподателя, за постоянно известен той се смята с издание на известие в формалния указател на Комисия за защита на конкуренцията.
Съобщения за отвод да се образува произвеждане или надлежно да си отстранят такива нередности са получили от началото на месец юли компаниите: „ Интер агро 2011 “ ЕООД – София (със 100 лева капитал, спряла поръчка на община Пловдив- регион Източен за доставка на хранителни артикули за детски градини на стойност 1 172 500 лева без ДДС), „ ВИК – 93 “ ЕООД – Пловдив (с 50 лева капитал, записана за покупко-продажба на аграрни артикули и парцели, спряла поръчка за строителство на община Куклен за 465 982 лева без ДДС), „ Металик “ АД – Стара Загора (спряла поръчка на „ Мини Марица – Изток “ ЕАД за цялостна рехабилитация на багери за 85 000 000 лева без Данък добавена стойност и друга – за поправки на тежко минно съоръжение, за 5 млн. лева без ДДС), „ Проект строй Ловеч “ ЕООД (създадена на 4 април, без строителен опит, спряла строителна поръчка община Червен бряг за рехабилитация на улична мрежа за 722 972 лева без ДДС)
Измененията на разпоредбите в „ играта “ с публичните поръчки влязоха в действие с измененията на Закона за публичните поръчки, оповестени в Държавен вестник №49 от 12 юни т.г.
Тяхната цел е да се преодолеят неподходящите трендове от безпричинно обжалване на някои огромни поръчки. В огромната си част изходът от тъжби на кухи компании с предмет на активност, друг от оповестената поръчка е доста закъснение на процедурите и тяхното възлагане.
А основен мотив за тях са основателни подозрения за корист с правото на обжалване, което води до увреждане ползите на възложителя и обществото от навременното осъществяване на договорите, още повече когато касаят средства от европейските фондове.
Такава корист е допустима поради няколко условия - прекомерно необятното пояснение в практиката на термина " заинтригувано лице " ; опцията за сезиране на Комисия за защита на конкуренцията с бланкетна тъжба с единствена цел прекъсване на производството; практиката за всеобщо налагане на краткотрайната мярка " прекъсване на производството " още при подаване на жалбата до Комисия за защита на конкуренцията. Резултатът от тази процедура е закъснение с месеци и даже години на процедури за възлагане на публични поръчки, постоянно с огромен публичен и веществен интерес.
Една от ограниченията за корист с правото на обжалване в този момент е въведеното обвързване на подателите на жалбата да обосноват и потвърдят качеството си на заинтригувано лице. Изискват се и документи за представителната власт на жалбоподателя, когато жалбата се подава посредством представител, защото се оказа, че част от компаниите не са осведомени, че някой от тяхно име е подавал тъжба в Комисия за защита на конкуренцията.
Пример в това отношение е „ Зара брокер “ ООД – Стара Загора, чийто шеф Димчо Димов разпрати писма до избрани възложители, в които им оповестява, че нито той, нито съдружникът му, нито упълномощено от него лице, е подавало тъжби в Комисия за защита на конкуренцията. Той твърди, че съответната тъжба е направена и подписана от незнайно за него и сдружението лице (или лица) " при очевидна корист с компанията (името) на " Зара Брокер " ООД и съставлява неистинен документ по смисъла на Наказателния кодекс ". Подобна тъжба компанията изпрати и до основния прокурор Сотир Цацаров. А „ Зара брокер “ стопира към 20 публични поръчки на обща стойност над 100 000 000 лева
След въведените промени се чака доста да намалеят случаите на безпричинно спрени процедури, защото по обща статистика тези тъжби са към 1/3 от всички подавани.
Подаването на тъжба, когато с нея се желае краткотрайна мярка „ прекъсване на производството “ отново стопира поръчката, само че за доста по-късо време. Например жалбата на „ Проект строй Ловеч “ е подадена на 2 юли, а отводът за формиране на произвеждане е от 13-ти, т.е. единствено 11 дни. И да има тъжба пред Върховен административен съд, съдът също се произнася по такива тъжби към този момент доста по-кратки периоди.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ