Шефката на КЗП Мария Филипова за казуса с цените на услугите на Йеттел България: Длъжна съм да разясня реалната обстановка!
Във връзка със засиления интерес по отношение на желанието на " Йеттел България " ЕАД да увеличи цените на услугите, както и предвид на другите тълкования на позицията ми като ръководител на КЗП по тематиката, длъжна съм да разясня на потребителите действителната фактическа конюнктура. Това се споделя в публична позиция на шефката на КЗП Мария Филипова, изпратена до медиите. Публикуваме останалата част без редакторска интервенция:
" Съгласно член 19, ал.1 и ал.2 от Конституциятана Република България, стопанската система на Република България се основава на свободната стопанска самодейност. Законът основава и подсигурява на всички жители и юридически лица идентични правни условия за стопанска активност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и пази потребителя.
Дейността на КЗП се регламентира от закона, а той не планува пълномощия за КЗП за битка с монополите и нелоялната конкуренция, в това число не планува пълномощия за КЗП да контролира цени и да оказва въздействие върху ценообразуването. Комисията има съществена задача да реализира задачите на Закон за защита на потребителя. Видно от посочените в чл.1, ал.2 от Закон за защита на потребителя цели, измежду тях не участват задачите " основаване на ефикасна конкуренция ", " обезпечаване на опция за оптимални изгоди във връзка с избора, цената и качеството на електронните известия ", включително " обезпечаването на досегаемост на цените на стоките и услугите ". Впрочем, както главният потребителски закон, по този начин и останалите нормативни актове, попадащи в обсега на подготвеност на КЗП не плануват пълномощия за КЗП, които да са свързани директно или индиректно с регулацията на цени.
Според настоящото законодателство, способена да предотвратява злоупотребата с монополизма и нелоялната конкуренция е Комисията за защита на конкуренцията. Предвид, че въпросът касае съответно електронните съобщителни услуги, способена за основаването на условия за развиване и обезпечаване на конкурентен пазар на електронни съобщителни мрежи и услуги е и Комисията за контролиране на известията, която е виновна за постигането на задачите на Западноевропейски съюз. Съгласно чл.4, ал.1, т.4, една от главните задачите на Западноевропейски съюз е да се пазят ползите на жителите, като се обезпечава:
- досегаемост и потребление на мрежи и на електронни съобщителни услуги;
- опция за оптимални изгоди във връзка с избора, цената и качеството въз основа на ефикасна конкуренция;
- високо и общо равнище на отбрана на крайните ползватели посредством нужните правила, в това число условия за даването на ясна информация, посредством слагане на условия за бистрота на цените и на изискванията за прилагане на публичните електронни съобщителни услуги и потребление на приложения и услуги по техен избор.
Съгласно чл.4,ал.2 от Западноевропейски съюз органите по ръководство и контролиране на електронните известия подхващат всички обосновани ограничения за реализиране на задачите по алинея 1.
Глава тринадесета от Западноевропейски съюз - " Цени ", урежда въпросите, свързани с цените и ценообразуването в бранша на електронните съобщителни мрежи и услуги. В този смисъл по силата на чл.216 от Западноевропейски съюз, предприятията, предоставящи публични електронни съобщителни мрежи и/или услуги, дефинират цени съгласно търсенето и предлагането при обезпечаване на равнопоставеност на потребителите. Същевременно за реализиране на задачите на Западноевропейски съюз на КРС са предоставени пълномощия да контролира цените на електронни съобщителни услуги (в това число и на пазара на дребно), предлагани от предприятия със доста влияние върху пазара на дребно, когато КРС реши, че налагането на характерни отговорности няма да докара до реализиране на задачите по член 4.
В сходство с компетенциите и пълномощията си по чл.150 от Западноевропейски съюз, КРС дефинира, проучва и прави оценка съответните пазари на електронни съобщителни мрежи и/или услуги по отношение на съществуването на ефикасна конкуренция и дефинира предприятия със доста влияние върху пазара, катослед преценка на нуждата от това,налага характерни отговорности на предприятията, предоставящи на съответните пазари публични електронни съобщителни мрежи и/или услуги за реализиране задачите на Западноевропейски съюз.
Условията и редът за установяване, разбор и оценка на съответните пазари и критериите за установяване на предприятия със доста влияние се дефинират с методика, която се изготвя от КРС в съгласие с Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/.
Понастоящем, на база на съгласуваната с Комисия за защита на конкуренцията методика, КРС е анализирала вътрешния пазар и го е определила като подобен с ефикасна конкуренция, на който няма предприятия със доста влияние върху пазара на дребно. На базата на този разбор КРС не смята за неотложно да изисква от предприятията разходоориентирани цени, да им постанова ценови ограничавания или да контролира цените на дребно, защото те нямат доста влияние върху пазара на дребно, който е конкурентен и не е монополен.
КЗП не е оправомощена да оказва въздействие върху активността на други държавни органи. В тази връзка КЗП осведоми потребителите, които смятат, че покачването на цените на съответното дружество нарушава правото им да употребяват електронни съобщителни услуги на налични цени, както и потребителите, които смятат, че нарастването на цените не се дължи на покачване на разноските на оператора, да се обръщат за подпомагане към КРС. Също по този начин поучавам жителите, които смятат, че на пазара на електронни съобщителни услуги няма действителна конкуренция, както и жителите, които желаят да получат отговор на въпроса - за какво при повдигането на цената от страна на даден телеком, постоянно другите телекоми също подвигат цените, да слагат тези въпроси към двете способени комисии - КРС и Комисия за защита на конкуренцията.
КЗП неколкократно е изразявала своята позиция по въпроса, обвързван с способния орган, разполагащ с пълномощия да контролира цените в бранша на електронните известия, като за последно с нейната позиция през м. септември 2024г. са били осведомени народните представители от 50-тото Народно заседание, министър-председателят, основният секретар на администрацията на омбудсмана и министърътна стопанската система и промишлеността.
За съответния случай с " Йеттел “ наредбите на чл.62 от Закон за защита на потребителя обезпечават по-висока степен на отбрана за потребителските ползи спрямо наредбите, касаещи нелоялните търговски практики, предвид на глобите, които могат да бъдат наложени на оператора.За използването на нелоялна комерсиална процедура, без значение дали във връзка с един или във връзка с голям брой консуматори, законът планува единична глоба в оптимален размер до 50 000 лева За разлика от нелоялната комерсиална процедура, наредбата на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя планува глоба за нарушаването на правата на всеки обособен консуматор. Респективно, за всяко нарушаване на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя, осъществено от юридическо лице по отношение на правата на всеки обособен консуматор, законът планува да се постанова обособена глоба от 1000 до 3000 лева.Следователно, в случай че операторът наруши правата по чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя на 50 потребителя,хипотетично даже да бъде наложена минималната глоба за нарушаване на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя, то общия размер на наложените на оператора наказания ще се равнява на оптималния размер на глобата за нелоялна комерсиална процедура. Отделно, чл.62, ал.2 от Закон за защита на потребителя дава право на потребителя да не заплаща на търговеца за артикули и услуги, които не са били поискани от потребителя, а наредбата на ал.3 от същия член изключва безмълвното единодушие на потребителя. Ето за какво за съответния случай, в случай че операторът реши да осъществя желанието си по този начин, както го е оповестил, наредбата на чл.62 от Закон за защита на потребителя би защитила по-добре потребителските права.
Уточнявам, че наредбата на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя ще бъде нарушена тогава, когато търговецът начисли на потребителя отговорности за доставката на непоискани от потребителя артикули и/или услуги. На този стадий, единствено със декларираното желание, операторът не нарушава въпросната наредба.
Потребителите следва да са наясно, че когато смяна на цените и изискванията на контракта се прави по реда на Западноевропейски съюз, те имат право да прекратят предварително договорите си, в това число да ги прекратят посредством транспорт на номера в мрежата на друго дружество, без да дължат спомагателни разноски за това. Като в този случай единственото им обвързване според наредбата на чл.229а, ал.3 от Западноевропейски съюз е да заплатят на оператора отплата за непокътнатото субсидирано извънредно устройство или с други думи – да възвръщат на оператора отстъпките от цените на крайните устройства, в случай че такива са им били предоставени според контракта.
Във връзка с изложеното нагоре КЗП припомня, че не е договаряла с операторите опцията да изискват от потребителите възобновяване на отстъпки от цените на абонаментните проекти и от цените на крайни устройства, защото тези въпроси се уреждат от императивни законови разпореждания (чл.55 Закон за задълженията и договорите и чл.229а, ал.3 ЗЕС). Въпроси, които се уреждат от закона, не подлежат на договаряне. Също по този начин във връзка с клаузите, пресъздаващи такива законови разпореждания, не е допустимо да се приложи наредбите на Закон за защита на потребителя от Глава шеста, касаещ неравноправните клаузи в потребителските контракти, заради възбраната, съдържаща се в §12 от ДР на Закон за защита на потребителя.
Операторите се съобразиха със рекомендациите на КЗП, която възприе, че неустоечните клаузи, включени в самостоятелните потребителски контракти, са неравноправни, защото предвиждаха отстъпките да се претендират като неустойки наред с уговорената в контракта наказателна клауза в оптимален размер на три общоприети месечни такси. По този метод клаузите предвиждаха начисляването на няколко неустойки за едно и също несъблюдение, което водеше до прекаленост на неустойката и до неравноправност на клаузата. В реалност КЗП не е договаряла нищо с операторите, а те и след оповестяването им за неравноправни от КЗП взеха решение да поправят текстовете на неустоечните си клаузи, като по този метод действително се съгласиха със мнението на КЗП. Именно предвид на тази развръзка по случая и поради последователността на дейностите на КЗП, както към този момент бе обществено оповестено, КЗП сезира Национална агенция за приходите с искане за инспекция на импортирания за последните 5-години Данък добавена стойност от страна на операторите единствено във връзка с събраните от тях неустойки за отстъпки от цените на абонаментни проекти и от цените на крайни устройства, само че не и за неустойките в размер на три общоприети месечни такси.
Надявам се горните уточнения да са задоволително изчерпателни, по този начин,че да не пораждат въпроси и неясноти за потребителите по тази тематика.
Съветвам потребителите да не се управляват от отзиви и изявления на потребителски сдружения, платформи, алианси и така нататък, които не са приети за представителни по реда на Закон за защита на потребителя. Информираме потребителите, че Министерството на стопанската система и промишлеността афишира на своята интернет страница настоящ лист на приетите за представителни сдружения на потребителите, които потвърдено работят в отбрана на потребителските ползи.
Аз и моят екип ще продължаваме да прилагаме всички вероятни законни начини според компетенциите на КЗП, с цел да пазят потребителските права на всеки един от Вас ", се споделя в прессъобщението на Мария Филипова.
" Съгласно член 19, ал.1 и ал.2 от Конституциятана Република България, стопанската система на Република България се основава на свободната стопанска самодейност. Законът основава и подсигурява на всички жители и юридически лица идентични правни условия за стопанска активност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и пази потребителя.
Дейността на КЗП се регламентира от закона, а той не планува пълномощия за КЗП за битка с монополите и нелоялната конкуренция, в това число не планува пълномощия за КЗП да контролира цени и да оказва въздействие върху ценообразуването. Комисията има съществена задача да реализира задачите на Закон за защита на потребителя. Видно от посочените в чл.1, ал.2 от Закон за защита на потребителя цели, измежду тях не участват задачите " основаване на ефикасна конкуренция ", " обезпечаване на опция за оптимални изгоди във връзка с избора, цената и качеството на електронните известия ", включително " обезпечаването на досегаемост на цените на стоките и услугите ". Впрочем, както главният потребителски закон, по този начин и останалите нормативни актове, попадащи в обсега на подготвеност на КЗП не плануват пълномощия за КЗП, които да са свързани директно или индиректно с регулацията на цени.
Според настоящото законодателство, способена да предотвратява злоупотребата с монополизма и нелоялната конкуренция е Комисията за защита на конкуренцията. Предвид, че въпросът касае съответно електронните съобщителни услуги, способена за основаването на условия за развиване и обезпечаване на конкурентен пазар на електронни съобщителни мрежи и услуги е и Комисията за контролиране на известията, която е виновна за постигането на задачите на Западноевропейски съюз. Съгласно чл.4, ал.1, т.4, една от главните задачите на Западноевропейски съюз е да се пазят ползите на жителите, като се обезпечава:
- досегаемост и потребление на мрежи и на електронни съобщителни услуги;
- опция за оптимални изгоди във връзка с избора, цената и качеството въз основа на ефикасна конкуренция;
- високо и общо равнище на отбрана на крайните ползватели посредством нужните правила, в това число условия за даването на ясна информация, посредством слагане на условия за бистрота на цените и на изискванията за прилагане на публичните електронни съобщителни услуги и потребление на приложения и услуги по техен избор.
Съгласно чл.4,ал.2 от Западноевропейски съюз органите по ръководство и контролиране на електронните известия подхващат всички обосновани ограничения за реализиране на задачите по алинея 1.
Глава тринадесета от Западноевропейски съюз - " Цени ", урежда въпросите, свързани с цените и ценообразуването в бранша на електронните съобщителни мрежи и услуги. В този смисъл по силата на чл.216 от Западноевропейски съюз, предприятията, предоставящи публични електронни съобщителни мрежи и/или услуги, дефинират цени съгласно търсенето и предлагането при обезпечаване на равнопоставеност на потребителите. Същевременно за реализиране на задачите на Западноевропейски съюз на КРС са предоставени пълномощия да контролира цените на електронни съобщителни услуги (в това число и на пазара на дребно), предлагани от предприятия със доста влияние върху пазара на дребно, когато КРС реши, че налагането на характерни отговорности няма да докара до реализиране на задачите по член 4.
В сходство с компетенциите и пълномощията си по чл.150 от Западноевропейски съюз, КРС дефинира, проучва и прави оценка съответните пазари на електронни съобщителни мрежи и/или услуги по отношение на съществуването на ефикасна конкуренция и дефинира предприятия със доста влияние върху пазара, катослед преценка на нуждата от това,налага характерни отговорности на предприятията, предоставящи на съответните пазари публични електронни съобщителни мрежи и/или услуги за реализиране задачите на Западноевропейски съюз.
Условията и редът за установяване, разбор и оценка на съответните пазари и критериите за установяване на предприятия със доста влияние се дефинират с методика, която се изготвя от КРС в съгласие с Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/.
Понастоящем, на база на съгласуваната с Комисия за защита на конкуренцията методика, КРС е анализирала вътрешния пазар и го е определила като подобен с ефикасна конкуренция, на който няма предприятия със доста влияние върху пазара на дребно. На базата на този разбор КРС не смята за неотложно да изисква от предприятията разходоориентирани цени, да им постанова ценови ограничавания или да контролира цените на дребно, защото те нямат доста влияние върху пазара на дребно, който е конкурентен и не е монополен.
КЗП не е оправомощена да оказва въздействие върху активността на други държавни органи. В тази връзка КЗП осведоми потребителите, които смятат, че покачването на цените на съответното дружество нарушава правото им да употребяват електронни съобщителни услуги на налични цени, както и потребителите, които смятат, че нарастването на цените не се дължи на покачване на разноските на оператора, да се обръщат за подпомагане към КРС. Също по този начин поучавам жителите, които смятат, че на пазара на електронни съобщителни услуги няма действителна конкуренция, както и жителите, които желаят да получат отговор на въпроса - за какво при повдигането на цената от страна на даден телеком, постоянно другите телекоми също подвигат цените, да слагат тези въпроси към двете способени комисии - КРС и Комисия за защита на конкуренцията.
КЗП неколкократно е изразявала своята позиция по въпроса, обвързван с способния орган, разполагащ с пълномощия да контролира цените в бранша на електронните известия, като за последно с нейната позиция през м. септември 2024г. са били осведомени народните представители от 50-тото Народно заседание, министър-председателят, основният секретар на администрацията на омбудсмана и министърътна стопанската система и промишлеността.
За съответния случай с " Йеттел “ наредбите на чл.62 от Закон за защита на потребителя обезпечават по-висока степен на отбрана за потребителските ползи спрямо наредбите, касаещи нелоялните търговски практики, предвид на глобите, които могат да бъдат наложени на оператора.За използването на нелоялна комерсиална процедура, без значение дали във връзка с един или във връзка с голям брой консуматори, законът планува единична глоба в оптимален размер до 50 000 лева За разлика от нелоялната комерсиална процедура, наредбата на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя планува глоба за нарушаването на правата на всеки обособен консуматор. Респективно, за всяко нарушаване на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя, осъществено от юридическо лице по отношение на правата на всеки обособен консуматор, законът планува да се постанова обособена глоба от 1000 до 3000 лева.Следователно, в случай че операторът наруши правата по чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя на 50 потребителя,хипотетично даже да бъде наложена минималната глоба за нарушаване на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя, то общия размер на наложените на оператора наказания ще се равнява на оптималния размер на глобата за нелоялна комерсиална процедура. Отделно, чл.62, ал.2 от Закон за защита на потребителя дава право на потребителя да не заплаща на търговеца за артикули и услуги, които не са били поискани от потребителя, а наредбата на ал.3 от същия член изключва безмълвното единодушие на потребителя. Ето за какво за съответния случай, в случай че операторът реши да осъществя желанието си по този начин, както го е оповестил, наредбата на чл.62 от Закон за защита на потребителя би защитила по-добре потребителските права.
Уточнявам, че наредбата на чл.62, ал.1 от Закон за защита на потребителя ще бъде нарушена тогава, когато търговецът начисли на потребителя отговорности за доставката на непоискани от потребителя артикули и/или услуги. На този стадий, единствено със декларираното желание, операторът не нарушава въпросната наредба.
Потребителите следва да са наясно, че когато смяна на цените и изискванията на контракта се прави по реда на Западноевропейски съюз, те имат право да прекратят предварително договорите си, в това число да ги прекратят посредством транспорт на номера в мрежата на друго дружество, без да дължат спомагателни разноски за това. Като в този случай единственото им обвързване според наредбата на чл.229а, ал.3 от Западноевропейски съюз е да заплатят на оператора отплата за непокътнатото субсидирано извънредно устройство или с други думи – да възвръщат на оператора отстъпките от цените на крайните устройства, в случай че такива са им били предоставени според контракта.
Във връзка с изложеното нагоре КЗП припомня, че не е договаряла с операторите опцията да изискват от потребителите възобновяване на отстъпки от цените на абонаментните проекти и от цените на крайни устройства, защото тези въпроси се уреждат от императивни законови разпореждания (чл.55 Закон за задълженията и договорите и чл.229а, ал.3 ЗЕС). Въпроси, които се уреждат от закона, не подлежат на договаряне. Също по този начин във връзка с клаузите, пресъздаващи такива законови разпореждания, не е допустимо да се приложи наредбите на Закон за защита на потребителя от Глава шеста, касаещ неравноправните клаузи в потребителските контракти, заради възбраната, съдържаща се в §12 от ДР на Закон за защита на потребителя.
Операторите се съобразиха със рекомендациите на КЗП, която възприе, че неустоечните клаузи, включени в самостоятелните потребителски контракти, са неравноправни, защото предвиждаха отстъпките да се претендират като неустойки наред с уговорената в контракта наказателна клауза в оптимален размер на три общоприети месечни такси. По този метод клаузите предвиждаха начисляването на няколко неустойки за едно и също несъблюдение, което водеше до прекаленост на неустойката и до неравноправност на клаузата. В реалност КЗП не е договаряла нищо с операторите, а те и след оповестяването им за неравноправни от КЗП взеха решение да поправят текстовете на неустоечните си клаузи, като по този метод действително се съгласиха със мнението на КЗП. Именно предвид на тази развръзка по случая и поради последователността на дейностите на КЗП, както към този момент бе обществено оповестено, КЗП сезира Национална агенция за приходите с искане за инспекция на импортирания за последните 5-години Данък добавена стойност от страна на операторите единствено във връзка с събраните от тях неустойки за отстъпки от цените на абонаментни проекти и от цените на крайни устройства, само че не и за неустойките в размер на три общоприети месечни такси.
Надявам се горните уточнения да са задоволително изчерпателни, по този начин,че да не пораждат въпроси и неясноти за потребителите по тази тематика.
Съветвам потребителите да не се управляват от отзиви и изявления на потребителски сдружения, платформи, алианси и така нататък, които не са приети за представителни по реда на Закон за защита на потребителя. Информираме потребителите, че Министерството на стопанската система и промишлеността афишира на своята интернет страница настоящ лист на приетите за представителни сдружения на потребителите, които потвърдено работят в отбрана на потребителските ползи.
Аз и моят екип ще продължаваме да прилагаме всички вероятни законни начини според компетенциите на КЗП, с цел да пазят потребителските права на всеки един от Вас ", се споделя в прессъобщението на Мария Филипова.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ