Извънредни новини за убийството на шефа на "Гранити"
Върховният касационен съд (ВКС) върна за ново разглеждане на Апелативния съд във Варна делото за отвличането и убийството на шефа на сдружението „ Гранити “ Стоян Стоянов през 2008 година Това оповестиха от пресцентъра на Върховния съд.
Тричленният състав на Върховен касационен съд реши делото да бъде гледано от различен състав на въззивната инстанция от стадия на правосъдното съвещание, като решението е дефинитивно и не предстои на обжалване и митинг.
С Решение № 71/04.10.2019 година по наказателно дело № 241/2019 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) анулира въззивната присъда от 30.11.2018 година на Апелативен съд – Варна по в.н.о.х.д. № 316/2018 година и връща делото за ново разглеждане от различен състав на въззивната инстанция от стадия на правосъдното съвещание. Решението е дефинитивно.
Делото е формирано по митинг, тъжби на подсъдимите Стоян К., Стоян П. и Станислав М. и по тъжба на гражданските ищци и частни обвинители против въззивната присъда на Апелативен съд – Варна по в.н.о.х.д. № 316/2018 година
С присъда по н.о.х.д. № 189/2015 година Окръжен съд – Бургас признава за отговорни подсъдимите Стоян П., Станислав М., Стоян К. и Нено С. по член 142, алинея 2, т. 1, 2 и 7 вр. член 20 от Наказателен кодекс (отвличане, като деецът е въоръжен и действието е осъществено от две или повече лица и с користна цел) и по член 116, алинея 1, т. 7 и т. 9 вр. член 20, алинея 3 и 4 от Наказателен кодекс (предумишлено ликвидиране, осъществено с користна цел). На Стоян П. и Станислав М. им е наложено наказване от по 20 година „ отнемане от независимост “, на Стоян К. – 18 година, а на Нено С. – 17 година „ отнемане от независимост “. Подсъдимият Галин К. е приет за невиновен и оневинен по същите обвинявания.
С въззивната присъда е анулирана първоинстанционната в частта във връзка с подсъдимия Нено С. –признат е за невиновен и оневинен. Присъдата е променена във връзка с подсъдимите Станислав М., Стоян П. и Стоян К., като съдът ги оправдава да са направили закононарушенията в съучастничество с Нено С. В останалата u част присъдата е доказана.
В претекстовете на решението на Върховен касационен съд в детайли са изложени установени пороци при реализиране на доказателствената активност на следения съд, които сочат на позволени процесуални нарушавания при образуване на изводите му и на липса на претекстове на правосъдния акт.
„ Доколкото се касае до обвиняване за комплицирана съучастническа активност и обстоятелствата, обосноваващи извод за съставомерност или липса на такава на държанието на всеки един от подсъдимите, са общи за всички тях, атакуваната присъда следва да бъде анулирана напълно, във връзка с всички подсъдими.
Не е допустимо да се извърши преценка за вярното приложение на материалния закон при ненадеждна доказателствена основа “ – безапелационни са висшите съдии.
По отношение на доводите в касационния митинг и жалбата на частното обвиняване против оправдаването на подсъдимите Галин К. и Нено С. в решението на Върховен касационен съд се дава отговор на поставения въпрос дали въззивният съд е извършил задължението си за обективно, всестранно и цялостно изясняване на събитията по делото и за цялостна сериозна преценка на доказателствената цялост по отношение на обвиняванията против тези двама подсъдими.
Върховните съдии установяват, че апелативният съд не е дал отговор на експлицитните доводи във въззивния митинг по повод необсъждането на изводимите в действителност данни от съответно посочени пояснения на подсъдими, на свидетелски показания, както и на възможните несъгласия сред тези доказателствени източници и обясненията на подсъдимия Галин К.
„ Дали тези доказателствени източници могат да обосноват разнообразни от направените от решаващите съдилища в действителност заключения не е въпрос на касационния надзор, само че тяхното необсъждане навежда на извод за липса на повсеместен и сериозен разбор на всички доказателства по делото. При пълноценна оценка на доказателствата, касаещи деятелността на този обвиняем, е допустимо да не се доближи до разнообразни правни заключения, само че съдът е задължен да съблюдава законовите си отговорности за обективно, всестранно и цялостно изясняване на събитията по делото “, написа в решението на Върховен касационен съд.
По отношение на оправдаването на подсъдимия Нено С. аргументацията на решаващия съд е изложена спестовно. Апелативният съд го е оправдал заради необоснованост на обвиняванията по отношение на него. Според висшите съдии имат съображение възраженията в митинга, че при решение на въпроса за виновността на подсъдимия Нено С. отвън вниманието на апелативния съд са останали събрани по делото доказателства.
Въззивният съд е бил задължен да извърши цялостна оценка на доказателствата и средствата за тяхното определяне, с цел да отбрани фактическите си и правни заключения. Освен това е налице и вътрешно несъгласие в мотивировката на правосъдния акт. „ Видно е, че доказателствената активност на въззивния съд страда от дефекти и не обезпечава непоклатимост на направените заключения “ – се споделя в претекстовете.
В решението на Върховен касационен съд се прецизира, че възраженията на протестиралия прокурор и на частното обвиняване за погрешно приложение на материалния закон не могат да бъдат обсъждани заради установените пороци при образуване на вътрешното разбиране на решаващия съд.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за основателни и недоволствата в касационните тъжби на подсъдимите Стоян К., Станислав М. и Стоян П. за липса на претекстове на атакувания правосъден акт и за несъблюдение на задължението на въззивния съд, като е удостоверил тяхното наказание, да отговори на доводите, направени от отбраната.
„ Независимо от забележителния размер на претекстовете на въззивната присъда, не може да се одобри, че тяхното наличие удовлетворява стандартите за обективиране на вътрешното разбиране на решаващия съд по обстоятелствата, по доказателствата, по правото и по наказването “, безапелационни са висшите съдии.
Те пишат още, че неналичието на ясно изразено вътрешно разбиране на съда по откритите обстоятелства препятства правото на страните да узнаят фактическите учредения на постановения правосъден акт, а също и преценката за вярно приложение на материалния закон.
В този смисъл доводите в жалбите и обвързваното с тях позоваване на касационния мотив по член 348, алинея 3 вр. алинея 1, т. 2 от Наказателно-процесуален кодекс са основателни и сочат на съществуване на предпоставки единствено на това съображение присъдата да бъде анулирана и делото – върнато за ново разглеждане на същия съд.
ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ!
Тричленният състав на Върховен касационен съд реши делото да бъде гледано от различен състав на въззивната инстанция от стадия на правосъдното съвещание, като решението е дефинитивно и не предстои на обжалване и митинг.
С Решение № 71/04.10.2019 година по наказателно дело № 241/2019 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) анулира въззивната присъда от 30.11.2018 година на Апелативен съд – Варна по в.н.о.х.д. № 316/2018 година и връща делото за ново разглеждане от различен състав на въззивната инстанция от стадия на правосъдното съвещание. Решението е дефинитивно.
Делото е формирано по митинг, тъжби на подсъдимите Стоян К., Стоян П. и Станислав М. и по тъжба на гражданските ищци и частни обвинители против въззивната присъда на Апелативен съд – Варна по в.н.о.х.д. № 316/2018 година
С присъда по н.о.х.д. № 189/2015 година Окръжен съд – Бургас признава за отговорни подсъдимите Стоян П., Станислав М., Стоян К. и Нено С. по член 142, алинея 2, т. 1, 2 и 7 вр. член 20 от Наказателен кодекс (отвличане, като деецът е въоръжен и действието е осъществено от две или повече лица и с користна цел) и по член 116, алинея 1, т. 7 и т. 9 вр. член 20, алинея 3 и 4 от Наказателен кодекс (предумишлено ликвидиране, осъществено с користна цел). На Стоян П. и Станислав М. им е наложено наказване от по 20 година „ отнемане от независимост “, на Стоян К. – 18 година, а на Нено С. – 17 година „ отнемане от независимост “. Подсъдимият Галин К. е приет за невиновен и оневинен по същите обвинявания.
С въззивната присъда е анулирана първоинстанционната в частта във връзка с подсъдимия Нено С. –признат е за невиновен и оневинен. Присъдата е променена във връзка с подсъдимите Станислав М., Стоян П. и Стоян К., като съдът ги оправдава да са направили закононарушенията в съучастничество с Нено С. В останалата u част присъдата е доказана.
В претекстовете на решението на Върховен касационен съд в детайли са изложени установени пороци при реализиране на доказателствената активност на следения съд, които сочат на позволени процесуални нарушавания при образуване на изводите му и на липса на претекстове на правосъдния акт.
„ Доколкото се касае до обвиняване за комплицирана съучастническа активност и обстоятелствата, обосноваващи извод за съставомерност или липса на такава на държанието на всеки един от подсъдимите, са общи за всички тях, атакуваната присъда следва да бъде анулирана напълно, във връзка с всички подсъдими.
Не е допустимо да се извърши преценка за вярното приложение на материалния закон при ненадеждна доказателствена основа “ – безапелационни са висшите съдии.
По отношение на доводите в касационния митинг и жалбата на частното обвиняване против оправдаването на подсъдимите Галин К. и Нено С. в решението на Върховен касационен съд се дава отговор на поставения въпрос дали въззивният съд е извършил задължението си за обективно, всестранно и цялостно изясняване на събитията по делото и за цялостна сериозна преценка на доказателствената цялост по отношение на обвиняванията против тези двама подсъдими.
Върховните съдии установяват, че апелативният съд не е дал отговор на експлицитните доводи във въззивния митинг по повод необсъждането на изводимите в действителност данни от съответно посочени пояснения на подсъдими, на свидетелски показания, както и на възможните несъгласия сред тези доказателствени източници и обясненията на подсъдимия Галин К.
„ Дали тези доказателствени източници могат да обосноват разнообразни от направените от решаващите съдилища в действителност заключения не е въпрос на касационния надзор, само че тяхното необсъждане навежда на извод за липса на повсеместен и сериозен разбор на всички доказателства по делото. При пълноценна оценка на доказателствата, касаещи деятелността на този обвиняем, е допустимо да не се доближи до разнообразни правни заключения, само че съдът е задължен да съблюдава законовите си отговорности за обективно, всестранно и цялостно изясняване на събитията по делото “, написа в решението на Върховен касационен съд.
По отношение на оправдаването на подсъдимия Нено С. аргументацията на решаващия съд е изложена спестовно. Апелативният съд го е оправдал заради необоснованост на обвиняванията по отношение на него. Според висшите съдии имат съображение възраженията в митинга, че при решение на въпроса за виновността на подсъдимия Нено С. отвън вниманието на апелативния съд са останали събрани по делото доказателства.
Въззивният съд е бил задължен да извърши цялостна оценка на доказателствата и средствата за тяхното определяне, с цел да отбрани фактическите си и правни заключения. Освен това е налице и вътрешно несъгласие в мотивировката на правосъдния акт. „ Видно е, че доказателствената активност на въззивния съд страда от дефекти и не обезпечава непоклатимост на направените заключения “ – се споделя в претекстовете.
В решението на Върховен касационен съд се прецизира, че възраженията на протестиралия прокурор и на частното обвиняване за погрешно приложение на материалния закон не могат да бъдат обсъждани заради установените пороци при образуване на вътрешното разбиране на решаващия съд.
Тричленният състав на Върховен касационен съд приема за основателни и недоволствата в касационните тъжби на подсъдимите Стоян К., Станислав М. и Стоян П. за липса на претекстове на атакувания правосъден акт и за несъблюдение на задължението на въззивния съд, като е удостоверил тяхното наказание, да отговори на доводите, направени от отбраната.
„ Независимо от забележителния размер на претекстовете на въззивната присъда, не може да се одобри, че тяхното наличие удовлетворява стандартите за обективиране на вътрешното разбиране на решаващия съд по обстоятелствата, по доказателствата, по правото и по наказването “, безапелационни са висшите съдии.
Те пишат още, че неналичието на ясно изразено вътрешно разбиране на съда по откритите обстоятелства препятства правото на страните да узнаят фактическите учредения на постановения правосъден акт, а също и преценката за вярно приложение на материалния закон.
В този смисъл доводите в жалбите и обвързваното с тях позоваване на касационния мотив по член 348, алинея 3 вр. алинея 1, т. 2 от Наказателно-процесуален кодекс са основателни и сочат на съществуване на предпоставки единствено на това съображение присъдата да бъде анулирана и делото – върнато за ново разглеждане на същия съд.
ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ!
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ