Съдът потвърди присъдата на задържаните по случая Гетсби
Върховният касационен съд удостовери присъдата на Варненския апелативен съд, произнесена през март 2022 година по отношение на Галин М. и Кристиан Т. Това оповестиха пот пресцентъра на съда за Varna24.bg.
Със правосъдния акт бяха увеличени наказванията им: 17 години затвор за Галин и 7 – за Кристиан. На 28.01.2018 година в съучастничество те създали опит съзнателно и по хулигански подбуди да умъртвят охранителя Армен А. Престъплението е останало незавършено по независещи от тях аргументи. Към този ден Кристиан е бил малолетен, само че е могъл да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си. Галин пък е работил при изискванията на рисков рецидив. Двамата би трябвало солидарно да заплатят 80 хиляди лв. на потърпевшия като обезщетение за претърпените неимуществени вреди.
Присъдата беше обжалвана от двамата подсъдими, само че висшата инстанция реши жалбите им за неоснователни. В решението се показва, че въззивният правосъден състав " безапелационно и без доказателствено съмнение е приел, че при зародилата общественоопасна обстановка всеки от двамата подсъдими е имал опция да следи държанието на другия, както и директно да схване отбранителните дейности на потърпевшия “. На мястото на престъплението са участвали двама очевидци, които са настоявали Галин М. да приключи нападението. Поведението на малолетния деятел пък блестящо разкрива неговия директен предумисъл към осъществения опит за убийството на охранителя, мечтаната от съучастниците директна и непосредствена цел към пострадване (умъртвяване), упоритостта в отстояване на намисленото закононарушение и зародилия сред тях общ предумисъл към ликвидиране.
Въззивният съд е подходил с нужното внимание и е направил независима доказателствена преценка, се споделя още в решението на Върховен касационен съд. При създаване на фактическата конюнктура е групирал обособените доказателствени източници съгласно откритите посредством тях събития, характера и типа на доказателствените средства и разяснените от специалистите специфични научни знания. Върховният съд в решението си припомня, че решаващият правосъден състав не е задължен да удовлетворява всяко доказателствено искане на страните, а единствено тези, които способстват за реализиране на непосредствените цели на процеса и определяне на обективната истината за осъщественото закононарушение.
Исканията на жалбоподателите за понижаване на наказванията също са признати за неоснователни, тъй като типът и размерите им са съобразени с тежестта на осъщественото закононарушение, с личността и публичната заплаха на всеки от дейците. Допълнително публичната заплаха на закононарушението се завишава и от квалификацията за хулигански подбуди.
С тези причини Върховен касационен съд остави в действие присъдата на Варненския апелативен съд. Един от съдиите е изразил изключително мнение по въпроса за определяне на виновността на малолетния обвиняем.
Решението е дефинитивно.
Със правосъдния акт бяха увеличени наказванията им: 17 години затвор за Галин и 7 – за Кристиан. На 28.01.2018 година в съучастничество те създали опит съзнателно и по хулигански подбуди да умъртвят охранителя Армен А. Престъплението е останало незавършено по независещи от тях аргументи. Към този ден Кристиан е бил малолетен, само че е могъл да схваща свойството и смисъла на осъщественото и да управлява постъпките си. Галин пък е работил при изискванията на рисков рецидив. Двамата би трябвало солидарно да заплатят 80 хиляди лв. на потърпевшия като обезщетение за претърпените неимуществени вреди.
Присъдата беше обжалвана от двамата подсъдими, само че висшата инстанция реши жалбите им за неоснователни. В решението се показва, че въззивният правосъден състав " безапелационно и без доказателствено съмнение е приел, че при зародилата общественоопасна обстановка всеки от двамата подсъдими е имал опция да следи държанието на другия, както и директно да схване отбранителните дейности на потърпевшия “. На мястото на престъплението са участвали двама очевидци, които са настоявали Галин М. да приключи нападението. Поведението на малолетния деятел пък блестящо разкрива неговия директен предумисъл към осъществения опит за убийството на охранителя, мечтаната от съучастниците директна и непосредствена цел към пострадване (умъртвяване), упоритостта в отстояване на намисленото закононарушение и зародилия сред тях общ предумисъл към ликвидиране.
Въззивният съд е подходил с нужното внимание и е направил независима доказателствена преценка, се споделя още в решението на Върховен касационен съд. При създаване на фактическата конюнктура е групирал обособените доказателствени източници съгласно откритите посредством тях събития, характера и типа на доказателствените средства и разяснените от специалистите специфични научни знания. Върховният съд в решението си припомня, че решаващият правосъден състав не е задължен да удовлетворява всяко доказателствено искане на страните, а единствено тези, които способстват за реализиране на непосредствените цели на процеса и определяне на обективната истината за осъщественото закононарушение.
Исканията на жалбоподателите за понижаване на наказванията също са признати за неоснователни, тъй като типът и размерите им са съобразени с тежестта на осъщественото закононарушение, с личността и публичната заплаха на всеки от дейците. Допълнително публичната заплаха на закононарушението се завишава и от квалификацията за хулигански подбуди.
С тези причини Върховен касационен съд остави в действие присъдата на Варненския апелативен съд. Един от съдиите е изразил изключително мнение по въпроса за определяне на виновността на малолетния обвиняем.
Решението е дефинитивно.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ